Overkill oder einfach nur konsequent?

[maha]

Hi Ichse!

Akustisches Raytracing könnte dem normalen OptikRaytracing ähnlich sein.
Aber ein mit Wolle gefülltes Gehäuse entspricht in dicken Nebel gehüllten Gegenständen. Das Bild wird einheitlich grau. *gg*

maha

[harry_m]

Um das akustische Raytracing dem optischen gleich zu setzen muss die an sich sehr triviale Voraussetzung erfüllt sein: die Wellenlänge muss in Relation zu der Grösse der Objekte, an denen sich der Schall spiegelt vernachlässigbar sein.

Und hier beginnt mein Problem mit den B&W Bildern: denn sieht man die Messungen von jeroen_d an, so hat er den maximalen Effekt irgendwo bei 1 bis 2 kHz erzielt. Entspricht Wellenlängen zwischen 30 und 15cm. Für diese Wellenlängen sind die Bilder nicht brauchbar.

Egal, wie die Messungen jetzt ausfallen: das B&W Bild liefert dazu keine Erklärung.

[ichse1]

Hallo ihr beiden,

Exakt! Das ray tracing kommt aus der Optik und gilt nur für kleine Wellenlängen.

Daher ist es in diesem Fall als reine Werbung zu sehen, wozu es wieder gut geeignet ist...

[maha]

Harry_M meint: Um das akustische Raytracing dem optischen gleich zu setzen muss die an sich sehr triviale Voraussetzung erfüllt sein: die Wellenlänge muss in Relation zu der Grösse der Objekte, an denen sich der Schall spiegelt vernachlässigbar sein.

Jein! Vergleiche hinken oft. Optik und Akustik kann man natürlich nicht 1:1 vergleichen.

maha

[maha]

Hi!

Foren sind fad.

Seit heute morgen wurde dieser Thread 200mal gelesen.
Die Ausbeute war mageres Optik<-->AkustikGeplänkel....
....und die Vermutung, dass das "B&W-Bildchen mit den Pfeilen" im Jugendbuch "Das ist Physik" besser aufgehoben wäre.

Obacht! Ich mag Jugendbücher! Denn da überfordert mich der Inhalt nicht.

Gruß vom "bösen" maha......

[Frank]

Ich bin dafür, maha den Titel "König der Gemeinplätze" zu verleihen.

[maha]

Frank, kannst du das mit den Gemeinplätzen begründen?

Oder willst du mich beschimpfen?
(Mit Beschimpfungen sind schon ganz Andere gegen die Wand gefahren *lach*.)

audiophilen Gruß aus Wien, maha

---------------------------------------------------
---------------------------------------------------

Edit: das ThreadThema ist doch wirklich interessant. Es taugt nicht zur Selbstdarstellung!

[VISATON]

Man lernt nie aus!

Ich glaube, zu diesen Messungen muss ich keinen Kommentar abgeben, außer vielleicht: ichse1, Du hast Recht gehabt, super, weiter so!

(Es handelt sich natürlich um ein und dasselbe Gehäuse. Einmal habe ich mit Blitz fotografiert und einmal nicht)

[maha]

@ Visaton!

*gg* Das habt ihr aber unerwartet supischön hingekriegt. *gg*

Ob´s wirklich soooo einfach ist?

Gruß, maha

[VISATON]

Die Maße könnte ich noch angeben, wenn jemand mal nachrechnen will: 25 x 25 x 35 cm.

Bei den Messungen ohne Labyrinth habe ich die Bretter an der Rückwand eingeklemmt, damit exakt dasselbe Volumen vorhanden war (wie im Foto zu sehen). Deswegen ist die effektive Gehäuselänge bei dieser Version nicht mehr 35 cm sondern 31 cm.

@ maha: Was soll nicht soooo einfach sein?

[BigAl]

Geht hier gerade eine Revolution vonstatten oder reicht die letzen 2 Seiten lesen nicht?

[maha]

Hi Visaton!

Als Minipsychologe bemerke ich die direkte Anrede.
"maha" ist ja normalerweise nicht mal eine Antwort wert. *lach*

Als Minipsychologe hab´ ich den Threadaufbau genossen. Gut gemacht.

Als Techniker hab´ ich mit den obigen Diagrammen gewisse Probleme...... (ist ja egal)

Gruß , maha

[harry_m]

Original geschrieben von maha
...Als Techniker hab´ ich mit den obigen Diagrammen gewisse Probleme...... (ist ja egal)

Bravo. Nichts geht über unmissveständliche, informative und aufschlussreiche Beiträge, die sogar jedem Neuling im Forum weiter helfen.

Maha, im Vergleich zu Deinen Beiträgen liest sich Notstradamus wie ein Artikel aus dem Brockhaus. Nur weniger bedeutungsschwanger...

[ichse1]

Hallo Visaton,

Vielen Dank für die Messung!

Ich will nur mal klar stellen, dass die Sache ja nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Ich hab mit Maha viel über seine Theorien zur Ur-Nautilus diskutiert und dann eben ein Gehäuse gebaut.

Was sehen wir denn in der Messung?

20 Liter CB:

Stehwelle leigt ist 550 Hz gut zu erkennen. Sie wird durch die watte gut bedämpft. Das allein wäre also kein Grund für den Kanal.
Die Resonanzfrequenz und die Güte werden durch die Watte etwas gesenkt. Wunderbar! (Watte sollte also auch in CB Subs)

20 Liter laaanger Kanal:

Die erste Stehwelle leigt bei 150 Hz. Das entspricht einer halben Wellenlänge von ca. 115cm. Das passt gut mit der Kanallänge zusammen.
Die zweite liegt unter 300Hz. Könnte das auf eine reduzierte Schallgeschwindigkeit hinweisen?

Die Güte wird mit Watte deutlich gesenkt. Ziel erreicht!

Die Resonanzfrequenz liegt viel tiefer also zuvor. Auch ohne Watte! das konnte ich bisher nicht feststellen. Warum?


Ich habe eine Bitte an Visaton:

Könntet Ihr noch etwas höher hinauf messen? Mich interessiert, ob eine Reflexion vom Brett hinter dem B200 messbar ist. Bei etwa 3500Hz.

Danke!

[harry_m]

Versuch einer Zusammenfassung.

Ich riskiere es mal: denn offensichtlich ist der an sich sehr interessante Thread so zerredet worden, dass kaum noch jemand wiess, womit es eigentlich angefangen hat.

Korrigiert mich, wenn ich etwas falsch verstanden habe.

1. Ein Langes Gehäuse hilft grundsätzlich die Einbauresonanz zu mildern.
2. Dabei entstehen aber etwas schwächere Längenresonanzen.
3. Diese Längenresonanzen werden mit Dämmaterial wirkungsvoll bedämft
4. Die Lösung a'la B&W, die jeroen_d uns präsentierte bietet die Möglichkiet, in einem kompliziert geformten Gehäuse die Dämmung auf das minimalste zu reduzieren.