Overkill oder einfach nur konsequent?

[ichse1]

Hallo Harry,

Ich sehe es so:

Ein langes Gehäuse wirkt auf einen Treiber als mechanische Dämpfung.

Das ist gut, wenn die elektrische Dämpfung des Treibers schwach ist. (B200)

Die entstehenden und unerwünschten, tieffrequenten Stehwellen können mit Watte eliminiert werden.

[BigAl]

Hmmmmmm, wie sicher ist der interne Reflexkanal der Solos denn nun noch ein Reflexkanal?

[harry_m]

@ichse1:

Ich versuche daraus "Kapital" zu schlagen, und frage mich, was wir daraus lernen können.

Die Solo20 in diesem Gehäuse (nichts anderes ist es ja) würde ihren Tiefgang verlieren: glaube nicht, dass es erwünscht wäre - auch wenn die Bassanhebung durch eine Resonanz wirklich nicht die ultimative Lösung ist.

Ich sehe den Anwendungsfall in eher bei der Konstruktion der MT-Kammern der 3-Wege Lautsprecher. Hier hatte maha mit seiner Bemerkung "es vereinfacht die Gestaltung des Hochpasses" Recht: erst vor Kurzem hatte ich damit zu kämpfen, und fragte mich nach der Lösung.

@BigAl:

ich nehme an, es verhält sich genau so, wie mit BR- und TL-Gehäusen: es gibt auch Konstruktionen, die von beiden was haben und den "gleitenden Übergang" von BR zu Tl demonstrieren...

[Frank]

@maha. Ich beschimpfe hier niemanden. Das habe ich zuletzt bei einem gewissen JE getan...Viel mehr solltest Du das mit einem gewissen Augenzwinkern sehen. Ich möchte es und jetzt ersparen, sämtliche stellen zu zitieren, doch alleine dieser Thread bietet genug Beispiele dafür: Vergleiche hinken oft. Optik und Akustik kann man natürlich nicht 1:1 vergleichen.


@Visaton. Ich hätte gerne einen kompletten Parametersatz für die einzelnen Einbausituationen. Damit könnte man recht shcon sehen, wei das Schwingsystem durch die Randbedingungen beeiflusst wird.


Übrigens bleibe ich bei meiner Aussage: Dämpfung (des Gehäuses) ist böse weil nichtlinear. Dummerweise ist auch die Luftfeder nichtlinear...

[ichse1]

Hallo Frank,

Übrigens bleibe ich bei meiner Aussage: Dämpfung (des Gehäuses) ist böse weil nichtlinear. Dummerweise ist auch die Luftfeder nichtlinear...

Exakt! Zuwenig Dämpfung um die Reso ist aber auch böse, daher hab ich mich für die Nichtlinearität entschieden.

[ichse1]

Hallo Harry,

Der Tiefgang der Solo 20 ist auch normal nicht ausreichend um sie ohne Sub zu betreiben.

Mit dem langen Kanal kann man eine Solo10 bauen, die gut bedämpft ist.

[maha]

Frank, ich lach mich weg. Du hältst mich für JE?

Wetten, auch JE würde sich gegen diese Unterstellung wehren.

(ohne Gruß), maha

[harry_m]

Original geschrieben von ichse1
...Zuwenig Dämpfung um die Reso ist aber auch böse, daher hab ich mich für die Nichtlinearität entschieden.

Wenn ich das lese, so hat jeroen_d doch Recht, nicht wahr?!

[VISATON]

@ maha: Bist Du eventuell etwas eingeschnappt, weil ich nur ichse1 lobend erwähnt habe? Das war keine Absicht, sondern nur er ist mir bei dem flüchtigen Lesen dieses Thread als Propagandist dieser Bauform aufgefallen, was nicht richtig ist, wie ich jetzt nachträglich sehe. Ich habe Dir ja schon vor langer Zeit geschrieben, dass ich mit Deinen Beiträgen in der Regel nichts anfangen kann. Und das auf keinen Fall deswegen, weil ich sie für falsch halte, sondern nur deswegen, weil mein schlichter Verstand selten hinter den tiefen Sinn kommt.

@ichse1: Also dann messen wir nochmal bis 5 kHz, OK? Oder noch weiter rauf? Kostet nicht mehr, macht die Sache allerdings nicht genauer.

@ Frank: Was meinst Du genau mit "Parametersatz"?

@ BigAl: Der interne Kanal bei den Solos war und ist nie ein Reflexkanal. Dieser sitzt an der Rückwand (Rohr oder Tunnel). Der interne Kanal ist ein mechanischer Resonator, der auf die Überhöhung der Einbauresonanz abgestimmt ist und diese dann gezielt bedämpft. Und zwar geschieht das selektiv im Gegensatz zum langen Gehäuse.

Ich sehe eine Anwendung des langen Gehäuses bei der Solo 20 oder vielleicht sogar bei der Quadro, wenn man sie wesentlich kleiner bauen will.

Übrigens kann man jedes Ergebnis zwischen diesen beiden Extremen Kurven (ohne Wolle - mit Wolle) durch Variation der Bedämpfung erzielen.

[We-Ha]

Original geschrieben von VISATON
[ ... ] selten hinter den tiefen Sinn kommt.

Ach, den gibt es ?

[maha]

@ Visaton!
Warum sollte ich "eingeschnappt" sein? Ich kenne meine Fähigkeiten.....

Messen ist gut. Besser als jede Theorie......

Gruß, maha

[maha]

Hi we-ha!
Freund we-ha muss natürlich auch seinen Senf abgeben.

Schatzibutz, wie stellst du dir eine "Einigung" vor?
ICH mag´ dich, weil ich tolerant bin. Und weil wir ähnliche Nicks nutzen.

Gruß, maha

[We-Ha]

Heij Schmatzl-Batzl, wie 'Einigung' ?

War igend etwas entzweit ?

PS: Mein Senf ist eh der beste ... weil den jeder versteht ... (ob er sinnvol ist ... )

[maha]

We-Ha, ich bin schon lange der Meinung dass wir eine ähnliche Wellenlänge haben....... hoffentlich hab´ ich jetzt nicht wieder was Unbedachtes geschrieben?

Gruß vom Indscheniöööör (<-- *gg*)

[UweG]

Diese Messung beeindruckt mich jetzt aber kräftig. Ich hatte zwar schon mit einer Verstärkung des Bedämpfungseffekts gerechnet, aber nicht in diesen Dimensionen.

Eine reale Anwendung sehe ich noch an ganz anderer Stelle: Stellt euch einen 13er MT in mal in 1/4 Liter Volumen vor und ganz ohne Resonanzüberhöhung. Das gibt rund 250Hz Resonanzfrequenz, eine mechanische Güte die unterhalb der elektrischen liegt, kaum Impedanzüberhöhung und gar keine Frequenzgangüberhöhung.
Ein wunderbarer Mitteltöner für Trennung mit 6dB nach unten.