Bose 302

[Frank S]

Man fühlte sich Verarscht, und das nicht zu unrecht.
->Schöne Aussage! Bitte mehrfach lesen!

Der stolze Besitzer der zerfetzten Chassis könnte diese eigentlich zerlegen und einige Bilder einstellen. Der Materialaufwand wird dann sichtbar.

Wobei ich der Meinung bin; daß viele Boxen in vielen Räumen weitaus besser klingen würden; wenn sie ebenfalls höher abgestimmt wären und dafür mehr Pegel in dem oberen Bassbereich machen könnten....
->TIW360 / 300 kann das. Grundtonbereich unverzerrt mit hohem Pegel. Die Consumerboxen können es nicht, da der Woofers chon bei unter 200HZ abgetrennt wird und im Grundton die Membranfläche der Mitteltöner nicht ausreichend ist.

[geist4711]

@ mike
ich kannte einige musiker, die sehr zufrieden mit ihren bose-systemen waren.

@ frank
woher hast du die infos über die qualität der bose sachen? gesehen? im werk gewesen?
pa und hifi gehabt , aufgeschraubt und verglichen?

zu röhren, das PLxxx und ELxxx röhren unterschiedlich sind, is ja wohl klar,
selbst innerhalb einer produktion des selben herstellers gibt es teils unterschiede.
röhren, bei einem vernünftiges konzept, werden schon wegen der sicherheit, nicht direkt aus der stromversorgung geheizt.
zu zeilen-röhren, die (neueren) verbesserten(oft auf audio optimierten) El519 zb, sind eben nichtmehr auf tv-anwendung ausgelegt, weshalb sich diese auch nichtmehr so unbedingt dafür eignen.
es gibt heute eben ehr den nf-markt als den für tv...
im gegenteil langsam gibt es wieder mehr neuproduzierte typ, welche extra für diesen markzt ausgelegt sind.
ECC99, ECC832, ECC803S, um nur einige zu nennen.
mfg
robert

[MikeMcFluke]

gefunden zu Bose 802: (8x Breitbänder???)

bose 802 serie iii pabox pa boxen
- Allwetterbox mit hervorragendem Klang
- sollte unbedingt mit Controller verwendet werden
- phantastische Sprachwiedergabe
- unbedingt mit Controller verwenden!




MIKE

[broesel]

@ Mike: Als diese Breitbandgräber auf den Markt kamen ( vor ca. 25 Jahren ) gab es einen kurzzeitigen Hype. Der hielt etwa zwei Jahre an, bis man gemerkt hat, das... siehe oben.

Es treibt sich übrigens noch ein anderer hier im Forumrum, der diese Kisten seinerzeit "genossen" hat. Gelle, WeHa?

[Frank S]

Gesehen? im werk gewesen?
->Hauptsächlich Reparaturerfahrung. Die frei mit Nägelön verzwirbelte weiche stammte aus einem Foto von Stiftung Warentest. War die einzoige Box im Test mit Klangnote Ausreichend. ALLE anderen hatten Sehr gut bis Gut.

Erste Erfahrung mit Bose PA hatten wir in der 7. Klasse in der Eissporthalle Eppelheim. Installiert waren (noch sind?) dort mehrere Bose 802, die von der Decke nach unten strahlen. Der Klang sorgte damals schon für die Belustigung der viertel Klasse! Bei der SDR3 Party waren dann ebenfalls Bose Systeme Open Air aufgebaut. Diese langen Bassröhren, die auf dem Boden liegend erhebliche Dröhnung besorgen. Letztenendes muß der Klang der Bose Systeme auch im Kaffehaus ertragen werden.

->Das Werk ist ganz in unserer Nähe. Mannheim, einige Kilometer Butobahn. Besuch? Lieber nicht! Würde sicher Probleme geben.

"ich kannte einige musiker, die sehr zufrieden mit ihren bose-systemen waren."
->Ich kenne Musiker, die Privat nur mit Loudness und Klangregelung hören. Selbst die Techniker der Studios sind nicht immer ganz klar im Klang. Viel Gewöhnungssache und Tradition!

->Es gibt Schaumstoff auch im PA Bereich! Bose macht da keine Ausnahme. Hauptsache billig!

Ohne die Diskussion ins Extrem zu treiben (wo es beim Dr. immer landet), würden einige Bilder der zerfetzten Chassis sicher anschaulich die Verarbeitung und den Materialeinsatz zeigen. Schwingspulenträger und so.

Nicht mehr so eignen ist vornehm ausgedrückt. Die Verbesserung des Anodenanschlusses besteht darin, daß er im Sockel liegt. Verbesserung bedeutet im Klartext: Lichtbogen mit Zerstörung der Röhre. Praktisch eine technische Verschlechterung, die nur der Handhabung dient. Man sollte noch die alten typen für Ersatzzwecke herstellen (Reparatur) und diese Technik endlich aussterben lassen. Selengleichrichter oder Quecksilberdampf-Stromrichter setzt man auch nicht mehr ein - auch wenn sie robust waren und schönes Design hatten. Mit Ausnahme der Bildröhren ist die Technik heute nicht mehr konkurrenzfähig.

[20Hertz]

Original geschrieben von maha
Keine Kunst, denn der Schwingspulenüberhang ist geringer.
Der Schwingspulenüberhang darf geringer sein, da man weniger Tiefgang erwartet.

Was hat der Schwingspulenüberhang mit der Antriebsstärke zu tun?
Relevant ist doch nur, wieviel Schwingspule sich im Magnetfeld (Polplatte) befindet. Hier hat der genante B&C (der übrigens 12PS100 heißt) einfach Vorteile gegenüber dem TIW, weil die Polplatte 10,5mm stark ist (TIW 8mm) und die Schwingspule 100mm im Durchmesser misst (TIW 65mm).

Original geschrieben von maha
Zum Bl: (genauer B*l)
B hat doch was mit der Feldstärke zu tun? Kann mich leider nicht mehr erinnern, ist schon zu lange her..... und zum Nachschlagen bin ich zu faul.
L ist klar.

Und? Was jetzt? Hamma eine Aussage bezüglich der Antriebsqualität getätigt? Gleicher Rdc vorausgesetzt.

Über die Qualität nicht (Linearität z.B.), über die Quantität schon.

Die Rdcs von TIW300 und 12PS100 sind recht ähnlich, also ist B*l vergleichbar. Der TIW hat einen Kraftfaktor von 16,5 Tm, der 12PS100 hingegen 22,5 Tm. Das ist 'ne Menge.

Und was bringt's? Man kann den 12PS100 in ein viel kleineres Gehäuse einbauen, ohne daß was "überschwingt". Der Preis ist halt, daß man auf HiFi-typischen Tiefgang verzichten muß, aber den braucht man im PA-Bereich ja eh nicht. Und der Wirkungsgrad wird auch nicht besonders hoch ausfallen (zumindest für PA-Verhältnisse). Aber dafür (bzw. dagegen) hat man ja 1400 Watt Musik-"Leistung".

Um was ging es hier eigentlich? Um kunstvoll ventillierte Bandpässe, oder?


Grüße
Matthias

[MikeMcFluke]

@20Hertz:

Du hast natürlich recht, die Daten, die ich oben zitiert habe, stammen vom Nachfolgechassis, dem B&C 12PS100. Die Simulation wurde mit dem Datensatz des älteren PS32 gemacht.
Gleiches gilt für den TIW. Der 360er is in der Simu, die Daten stammen vom 300er.

Das B*L sollte aber auch so betrachtet werden: Gilt nicht, dass L=der Polplattenhöhe entspricht? Wenn ja, würde das bedeuten, dass der B&C ein B von rund 2,14Tm/mm hat, der TIW dagegen 2,06Tm/mm. Diese Werte sollten das Magnetsystem als sehr ähnlich beschreiben.

Der geringere maximale Hub ist nur bedingt richtig, wenn es um PA geht. Fast alle reinen Subwoofer-Chassis aus dem PA Bereich weisen heute einen realistischen Hub** von gut +-6mm bis zu +-11mm oder mehr auf. Selbst da kommt der TIW nicht mit. Muss er auch nicht. Ob der große Hub im Sinne einer guten Basswiedergabe steht, waage ich eh zu bezweifeln, aber es ist eben "IN".

MIKE



** entweder wird gleich wie bei B&C mit der Abnahme der Antriebskraft gerechnet oder man nimmt die allseits bekannte Formel (Wickelhöhe-Spalt)/2 + Spalt/4 (z.B. 18Sound)

[ichse1]

L sollte die Länge des Leiters im Magnetfeld sein.

[Volker G.]

Hallo,
ich hab habe mal vor Jahren ein TIW 250 mit einer 40mm Polplatte (Bis heute noch der Weltrekord ) gebaut. Nach dem was ich hier lese müsste der ja nur so vor Kraft strotzen, die alles in den Schatten stellt. Nix da. Leider ist mit angaben, bzw. Annahmen das der größere Polplatten-Wert = mehr Kraft bedeutet, nicht ganz richtig. Die >Wickellänge der Spule im gleichen Magneten lässt den schein trügen Mehr Wickellänge der Spule im gleichen Luftspalt bringt mehr B*L Power, die Wickelhöhe ist ein anderes Thema. Eine echte B*L Kurve in Kg erstellt von einem Chassis, sagt noch mehr als dieser starre B*L Wert.

Gruß, Volker

[MikeMcFluke]

Länge des Leiters im Magnetfeld... Das ist eine sinnvolle Angabe. Eine Unterhangspule ist damit auch erschlagen.

Das erklärt auch, warum B&C mit einer Kraftabnahme den sog. Xvar angibt. Hier wird experimentell berücksichtigt, dass das Magnetfeld sich auch außerhalb des Luftspalts ausbreitet. Interessant ist ja für den Hub nur, wie lange die Membran noch sauber geführt werden kann.

B*L ist aber damit nach meiner obigen Rechnung durchaus vergleichbar, denn bei geringem Hub sind ja in diesem Fall etwa die Werte des Luftspalts auch an Winklung im Feld... Ups das war verzwickt

MIKE

[ichse1]

MIke:
Nicht bei unterschiedlichem Spulendurchmesser bzw. mehrschichtigen Wicklungen....

Der B*L Wert sagt eh genug. F=B*L*I
Was will man mehr?

[Frank S]

Fläche steigt -> B sinkt!

[bettersound]

Also das ist schon recht interessant was man da zu lesen bekommt ... leider hab ich keine Ahnung davon was ein Lautsprecher für Daten hat und benötigt um in einem Gehäuse optimal zu funtionieren...

Aber das hab ich jetzt feststellen müssen..
Die W300 funktioniern in dem Bose 302 Gehäuse überhaupt nicht
ZUm Glück hab ich sie gleich wieder anbringen können mit zwar ein bischen einen Verlust aber weg ist weg ..

Also wird mir nichts anders überbleiben als Bose Original Woofer oder Ghäuse verkaufen oder es weiß hier noch wer in diesem Forum eine Lösung die aber ohne zersägen das Gehäuses udg. möglich ist ..

Es muss doch einen Lautsprecher geben der dem ein wenig änlich ist ..
Daten des Lautsprechers hab ich leider nicht weil auch nix draufsteht ...


Also für Hilfe wär ich sehr dankbar weil ich die Gehäuse nicht hergeben will und auch kein Gelg für dioe originalen Woofer habe ...

Danke Christian

[UweG]

Wer hat denn gesagt, dass die W300 funktionieren würden?
Ich hatte einen W 300 S in 4 Ohm-Ausführung vorgeschlagen, eben wegen des Antriebs.
Hast du die Kisten mal vermessen und mal versucht, die beiden Resos zu bestimmen?

Nochmal kurze Erläuterung, was du messen sollst:
1. Innenvolumen der linken Seite
2. Innenvolumen der rechten Seite
3. Fläche des Schallaustritts links
4. Fläche des Schallaustritts rechts
5. Länge des Schallaustrittskanals links
6. Länge des Schallaustrittskanals rechts
Wenn du kannst, wäre ein Impedanzgang mit irgend einem bekannten Treiber noch zur Verifizierung hilfreich.

Mit den obigen Angaben bestimmst du die beiden Resonanzfrequenzen und dann kann man hübsch simulieren und muss nicht auf puren Verdacht hin irgendwelche Treiber reinschrauben.

Hat die Kiste eigentlich eine (passive) Weiche davor? Evtl. kann man auch einen nicht so 100% passenden Treibern mit ein bißchen R, L und C noch etwas hinbiegen. Auch das kann man simulieren.

[geist4711]

hallo,
w300 (ohne s) ist nicht eben geeignet um egal was für einen,
pa-treiber zu ersetzen, siehe mein vorposter.
kannst du die gemessenen daten(siehe vorposter) hier posten?
ich würde auch gern bischen damit rum-rechnen, evtl auch mal bischen was dazu simulieren...
mit etwas glück ergibt sich dabei ja ne richtung, wasfür treiber passen könnten.
mfg
robert