Gehäuseversuch TIW360X

[AH]

Hallo,

wie große ist die lineare Membranamplitude des TIW 360X?

Wo liegt die Grenzfrequenz der offenen Schallwand?


Der Pegel berechnet sich recht einfach. Unterhalb der Grenzfrequenz der Schallwand sinkt der Schalldruck mit 6dB/8ve.

Nimmt man eine lineare Amplitude von +/-5mm an, dann schafft ein TIW 360 mechanisch höchstens 86dB/SPL @ 1m bei 20Hz, wenn er in ein geschlossenes Gehäuse eingebaut ist, was klein gegen die Wellenlänge ist (Vollraumabstrahlung).

Nehmen wir weiter an, die Schallwand hat eine Grenzfrequenz von 160Hz, dann können wir 18dB abziehen, d.h. wir sind bei mechanisch maximal möglichen 68dB/SPL @ 1m bei 20Hz.

Betrachtet man die insgesamt in alle Raumrichtungen abgegebene Schallenergie, müssen wir berücksichtigen, daß der Richtfaktor einer Acht drei beträgt (die abgegebene akustische Wirkleistung beträgt also nur 1/3 der eines Kugelstrahlers 0. Ordnung) und das Bündelungsmaß entsprechend 4,8dB.
Insgesamt in alle Raumrichtungen gemittelt bleiben also mechanisch maximal 63,2dB/SPL @ 1m.

Immerhin sind das 22,8dB weniger, als derselbe LS in der geschlossenen Box erzeugen würde.

Postiv kommt hinzu, daß der Dipol auf dem Fußboden steht, wovon gleichphasige Addition erfolgt (das ist beim geschlossenem Gehäuse aber auch so).
Negativ kommt hinzu, daß der rückwärtige Schall gegenphasig abgestrahlt wird und der beträchtliche Wirkungsgradgewinn eines Kugelstrahlers 0. Ordnung durch gleichphasige Addition von den Wänden bei sehr großen Wellenlängen weitgehend wegfällt - im Gegenteil..........

Auch den Druckkammereffekt kann man mit dem Dipol nicht nutzen, ganz im Gegensatz zu geschlossenen Gehäusen.

Es empfiehlt sich daher der Einsatz sehr großer Membranflächen, wenn der Dipol als echter Sub laufen soll. Ein wenig unverzerrten 80Hz-Popbaß sollte allerdings ein TIW 360 auch im Dipolgehäuse noch bringen.

Gruß

Andreas

[PapaSchlumpf]

Original geschrieben von AH
Hallo,

wie große ist die lineare Membranamplitude des TIW 360X?

+/- 7,5mm

[Farad]

dann sollte x-damage doch nochmal ordentlich darüber liegen! Ich weiß nicht so recht, wie 20mm Hub kommt mir das nicht vor.

[PapaSchlumpf]

Also bitte, es ist doch wohl lächerlich wenn man für ein konzept 2 30er braucht um etwas pegel zu kriegen.

Mit einem 25er im BR, noch weit von der Belatbarkeitsgrenze entfernt kann man schon die komplette Wohnug zum klappern bringen.

Das ganze ist so wie ich das mitbekommen hab viel mehr eine Materialschlacht/verschwendung als ein Sinnvolles Mittel zur Musikreproduktion.

[johnjay82]

Das ganze ist so wie ich das mitbekommen hab viel mehr eine Materialschlacht/verschwendung als ein Sinnvolles Mittel zur Musikreproduktion.

Einerseits hast du da recht. Es braucht jede Menge Fläche/Hub für einen pegelfesten Dipol. Allerdings entschädigt der Klang durchaus für diesen Aufwand. Jedoch bin ich wiederum am Grübeln, ob ich diesen Aufwand betreibe, oder nicht doch lieber 2 geschlossene Subs für die Solo20 bastel.

[harry_m]

Hier ist was faul.

HH-Dipol hatte ja auch einen 30ger. Mit linearen Auslenkung von 4mm. Man sprach zwar davon, dass der Wirkungsgrad gering ist. Ihm wurde jedoch bescheinigt, dass er sauberen Bass reproduzieren kann.

Hier die Treiberparameter:

Re = 5,4 Ohm
Le = 1,6mH
Fs = 21Hz
Qms= 2,8
Qes=0,23
Qts=0,21
Sd=507qcm
Vas=328L
Cms=0,91 mm/N
Mms=61g
Rms=2,9kg/s
B*l = 13,9 N/A

Die Empfindlichkeit wird mit "93db bei 2,83V, 1m, 1kHz" angegeben.

Beim TIW360X liegt die bewegte Masse bei 116g.

Was mir hier sofort auffält: er hat im Unterschied zum Farad's TIW360X eine wesentlich leichtere Membran. Dies wird auch in der Beschreibung betont:

"... Er zeichnet sich eine relativ leichte Membran-Schwingspulen-Einheit aus, deren größter Vorzug in einem relativ hohen Wirkungsgrad liegt...."

Zu der Geometrie:

Der "vordere" Spalt ist auf der Zeichnung genau wie beim Farad 50mm breit jedoch 362mm hoch. Hinten ist es jedoch 123mm breit (beim Farad: 82mm!)

Ich weiss nicht, ob es von großer Bedeutung ist, aber alles in allem scheint mir Farads Konstruktion doch sehr weit vom "Original" zu liegen.

Ob es richt ist das Passivfilter wegzulassen?... Machen wir es uns nicht zu einfach?!

[BN]

Hallo,
also meiner Ansicht nach ist der HH-Dipol ohnehin eine komplette Fehlkonstruktion, der ist IMHO keineswegs Referenz (Qts zu gering, Hub zu gering, das Chassis für diesen Anwendungfall völlig verschenkt). Also wenn Ihr schon einen Minimal-Aufwands-Dipol bauen wollt, dann haltet Euch an die Empfehlungen von Wulf und Calvin. Die wurden im "Sub mit 2 TIW400"-Thread genannt und die sind im Prinzip für eine rein passive Lösung schon ganz OK, auch wenn ich selbst eine rein aktive Lösung im Sinne vom Linkwitz-Dipol bevorzugen würde.

Bernhard

[harry_m]

Original geschrieben von BN
...also meiner Ansicht nach ist der HH-Dipol ohnehin eine komplette Fehlkonstruktion...

Mag sein Bernhard, mag sein. Ich persönlich kann es nicht beurteilen. Aber er hat auf seiner Seite ein gewichtiges Argument: er funktionierte!

[BN]

Original geschrieben von harry_m
Aber er hat auf seiner Seite ein gewichtiges Argument: er funktionierte!

Und wer hat ihn gehört? Du? Farad? Aussagekräftige Messungen gibt es vom HH-Dipol schon mal nicht. Also wenn ich es richtig sehe, dann müssen wir uns ganz auf Timmis Aussage verlassen, daß der HH-Dipol funktioniert. Also ich will ja die HH nicht grundsätzlich anzweifeln, aber den Glauben daß in den Heften immer nur die Wahrheit und nur die Wahrheit geschrieben wird, habe ich eigentlich nicht.

Grüße

Bernhard

[harry_m]

Meister Timmermanns wurde von mir schon des Öfteren kritisiert. In der letzten Zeit ist bei ihm eindeutiges Abdriften in die "High-End/Voodoo-Ecke" zu beobachten. Und bei der "EOS" hat er sich auch nicht unbedingt mir Ruhm bekleckert. Alles richtig.

Und trotzdem will ich glauben, dass er es nicht wagen würde, eine Konstruktion die überhaupt nicht funktioniert, mit der Schlagzeile "Offener Dipol-Bass schlägt alle Rekorde" auf der Titelseite zu präsentieren.

Dafür hat er nicht mal ein "Motiv": denn im Unterschied zu Mivoc oder Mundorf hat es nie wieder Werbung für diese Konstruktion gegeben.

Mit Deiner Argumentation kann man jeden Hörbericht: (auch die in diesem Forum!) in Frage stellen. So weit möchte nich nicht gehen.

Prinzipiell funktioniert der Dipol. Ich habe zwei davon auch gehört. Gerechterweise muss man zugeben, dass sie vom "Hubraum" her deutlich über dem, was Farad gerade gebaut hat, lagen. Aber die lieferten auch einen Pegel und eine Qualität, die über jeden Zweifel erhaben waren.

Grüße
Harry

[BN]

Original geschrieben von harry_m
Und trotzdem will ich glauben, dass er es nicht wagen würde, eine Konstruktion die überhaupt nicht funktioniert, mit der Schlagzeile "Offener Dipol-Bass schlägt alle Rekorde" auf der Titelseite zu präsentieren.

Das sehe ich im Prinzip ganz genauso, es gibt auch überhaupt keinen vernünftigen Zweifel, daß der Dipol grundsätzlich nicht funktionieren soll. Natürlich funktioniert er. Aber daß die Meinungen, wie gut er funktioniert, schon sehr weit auseinanderdriften können, das zeigen die Threads in diesem Forum hier. Da gibt es halt auch sehr unterschiedliche Ansprüche. Und bei bestimmter Art von Musik und bei entsprechenden Lautstärken ist der Dipol einfach nicht zu gebrauchen, es sei denn man fährt Membranflächen in der Dimension von Tischtennisplatten auf.

Grüße

Bernhard

[Lonzo]

Hallo,

baut den Dipol aus HH doch einfach mal nach, bevor ihr sagt dass er Mist ist, ich finde es etwas unfair, ohne etwas überprüft zu haben, drauf rum zu hacken. Ich kann mir im übrigen nicht vorstellen, das man ein solches System einfach auf gut glück bauen kann, frei nach der Devise, „es wird schon irgendwie passen“.

Gruß
Lonzo

[SDJungle]

Theorie und Praxis...


...Praxis - mein Dipolsub mit 4 25ern hat sicherlich noch keine tischtennisplattengroße Membranfläche, allerdings höre ich doch sehr basslastiges Musikmaterial, und das auch nicht unbedingt in Zimmerlautstärke - und vor Heimkino mit angemessenem Pegel mache ich auch nicht halt. Bislang hat sich hier noch niemand, auch nicht die bisherigen Gäste aus dem Forum hier, über mangelnden Pegel, Druck oder Tiefgang beklagt...

[Farad]

Die Kiste wird irgendwann am Wochenende dem Hammer zum Opfer fallen. Dann lass ich das Chassis mal freeair richtig pumpen und hör genau hin.

Ich werd ganz sicher nicht das ganze funktionsprinzip verteufeln weil mein erster Versuch gescheitert ist. Prinzipiell ist aber wirklich ganz genau das eingetreten, was ich erwartet hatte. Schade.

farad

[harry_m]

@Bernhard:

ja dann liegen wir ja wohl gar nicht so weit auseinander?! ;-)

Negatives Ergebniss muss man auch positiv sehen können: denn wir alle sind jetzt um eine Erkenntniss reicher. Und die lauten:

erstens: TIW360X ist wohl als Treiber für ein Dipol nicht besonders gut geignet: einfach in die Kiste stecken geht nicht.

zweitens: wenn überhaupt ein großer Treiber, so ist die Doppel-Bass Konstruktion zu bevorzugen: wegen der Impulskompensation. (BMC lässt grüßen).

drittens: die Autoren des Dipol-Subwoffers haben sich wohl doch was dabei gedacht, als sie einen Vifa-Trieber mit den von mir oben aufgeführten Parametern einsetzten. Mein Augenmerk gilt insbesondere dem Wirkungsgrad und der bewegten Masse.

Sollte ich Recht haben, so ist der gute TIW360X einfach der falsche Kandidat.