Sub mir 2 TIW400 ! Ideen ?????????????

[PapaSchlumpf]

Das "ck" ist eben überhaupt nicht toll, sondern äußerst nervig, deswegen versuche ich ja was dagegen zu unternehmen.

[raphael]

Naja, soviel zum Thema Niedergang der deutschen Sprache, hier haben wir ein Prachtexemplar.

Raphael


...5

[Mr.E]

Jetzt zanken sie sich schon wieder...

Aha, genial. Hab ich's mir doch gedacht, daß ein doppelter Dipol nierenförmig abstrahlt. Das gehört dann ja sozusagen in jede künftige Box... *g*

Gleichphasig soll heißen elektrisch gleichphasig angeschlossen, gell?

[raphael]

Jo, bzw. ganz laienhaft ausgedrückt: Schwarz an schwarz, rot an rot. Voila.

Raphael

...4

[UweG]

Ist ein TIW in einem Dipol nicht Perlen vor die Säue? Ich würde so ein Ding mit 4 x W300 (ohne S) aufbauen. Die müssten ähnlich viel Luft schieben und sind DEUTLICH billiger. Der Vorteil der TIWs, nämlich der bärig starke Antrieb, kommt hier doch gar nicht zur Geltung.
Außerdem: Wenn man mehr als einen Sub baut, kann man wenigstens die störendste Raumreso schonmal wegnehmen, dann müßte BR oder hier vielleicht besser CB doch hervorragenden Tiefbaß liefern.

[raphael]

Mit einem Dipol stellt sich das Problem der Resos von Anfang an nicht in dem Maße wie bei anderen Konzepten, wegen der geringern Anregung der Raummoden. Such mal bei google nach der wvier-hompage. Da gibts dazu Untersuchungen.
Gerade wegen des starken Antriebs des TIW eignet sich dieser für dieses Konzept. Schwachere Chassis sind nicht so gut geeignet. Sehr gut eigenen sich übrigens auch PA-Chassis, dann gibts mehr Wirkungsgrad.

Raphael

...3

[eoh]

Sehr gut eigenen sich übrigens auch PA-Chassis, dann gibts mehr Wirkungsgrad

und ich dachte immer der wirkungsgrad im bassbereich ist nur durch die membranfläche vorgegeben?
macht ein starker antrieb nicht nur die mitten lauter?

[VISATON]

Stimmt! Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass PA-Tieftöner auch im Bass einen höheren Pegel (bei 1 Watt) haben als HiFi-Chassis gleicher Größe. Erst ab ca. 200 Hz werden sie lauter. Für einen Dipol-Subwoofer sind PA-Chassis überhaupt nicht geeignet. Sie sind nicht lauter im Tiefbass, haben wegen der harten Einspannung einen zu geringen Hub und der steile Anstieg im Frequenzgang zum Mitteltonbereich hin stört hier besonders stark. Chassis wie der TIW 400 oder zwei TIW 200 XS nebeneinander sind hier optimal.

[raphael]

Linkwitz sieht das anders, oder habe ich da etwas mißverstanden. Habe da einen Artikel aus dem AES-Journal. Muß ich noch mal raussuchen.

Raphael

...2

[Farad]

@raphael

das kann fast nicht sein. Der Dipol lebt von verschobener Luft. Der Strahlungswiderstand ist winzig, der Hub enorm. Hier können PA-Chassis prinzipbedingt nicht so gut sein. Ihr Hub ist stark begrenzt, sonst hätten sie keinen starken Antrieb. (wenige Wicklungen im Luftspalt, geringe Masse)

Mit richtig billigen Schlammschiebern! ich sags schon lange.

farad

[PapaSchlumpf]

Jetzt wo du die Billigen Schlammschieber mal erwähnt hast, kommt da bei einem AXX1010 was halbwegs vernünftiges raus?

Zumal ich nur 60W RMS zur verfügung hab, wo doch so ein Dipol doch etwas Leistungshungrig ist...

wär aber bestimmt mal interressant auszuprobieren

[SDJungle]

Diese Schlammschieber sind noch weniger geeignet als PA-Chassis - bei letzteren findet man ja noch das eine oder andere Exemplar mit passenden Parametern, sprich eher jene, die eher für BR geeignet sind als für Hörner. Die Schlammschieber hingegen werden durch ihren relativ schwachen Antrieb im Vergleich zur hohen Membranmasse im Dipolsub sicher nicht präziser klingen, auch der eh schon geringe Wirkungsgrad im Vergleich wird sich negativ auswirken. Der AXX hat noch ein mechanisches Handicap - den ausladenden Korb samt Plastikkappe auf dem Magneten - da muß man bei der Konstruktion des 'Gehäuses' sicher etwas stricken (oder die Kappe entfernen), um die Öffnungsfläche der rückwärtigen Kammer einhalten zu können. Allerdings - 60 Watt sind definitiv zu wenig, 500 müssen es aber auch nicht sein - das packt das Chassis mechanisch nicht.

[Farad]

verstehe ich nicht. Wozu denn Wirkungsgrad? Reden wir anneinander vorbei? Du wirst es doch wohl mit jedem beliebigen Amp schaffen ein Chassis ohne Gehäuse ans mechanische Limit zu bringen. Ob das jetzt bei 4 oder bei 8 Watt ist, ist ja wohl vollkommen mumpe.

Wo liegt das Problem? Schlammschieber haben schwere Membrane. na und? der Qtc ist aber gleich Qts. Evtl kommt ein wenig Luftlast dazu. Warum solls denn unpräzise klingen? Es geht um BASS. Das bekommt JEDER Schlammschieber hin. Für starken Antrieb darf man nur geringe bewegte Masse haben und keinen bis geringen Schwingspulenüberhang. Also keine Auslenkbarkeit.

Mehr als maximal auslenken kann ein Chassis nicht. Egal welchen Antrieb es hat. Mehr Pak geht dann bei gegebenem Strahlungswiderstand auch nicht.

farad

[PapaSchlumpf]

Die Kappe ist schon unten, aber Korb/Magnet sind tatsächlich immer noch recht groß, aber ein Dipol kann doch auch anders aussehen als ein "Halber Ripol"

Mechanisches Limit mit jedem Beliebigen Verstärker? Ne bestimmte grenze muss da doch auch sein, ich glaub auch kaum dass die soo weit unten liegt, besonders nicht bei einem Langhubchassis.

[SDJungle]

Wir reden anscheinend aneinander vorbei - oder Du willst das Prinzip nicht verstehen. Der Wirkungsgrad sinkt beim Dipolsub durch den akustischen Kurzschluß ab, im Vergleich zu eienr Konstruktion mit Gehäuse. Wenn ich also einen solchen Langhuber nehme mit einem reellen Wirkungsgrad von unter 85dB im Baß, kann ich da nochmal mindestens 5dB abziehen. So etwas kann ich dann nicht mehr praktkabel antreiben mit gängigen Subwoofermodulen - der Pegelunterschied zu den Haupt-LS ist so groß, daß zum Ausgleichen der Verstärkungsfaktor oder die maximale Ausgangsspannung am gefilterten Sat-Ausgang nicht mehr ausreicht.
Und nochmal zu den Chassis selbst - irgendwer wird hier doch sicher einen solchen Langhuber betreiben und diesen vielleicht für einen Test zur Verfügung stellen - wers mir nicht glauben mag...