VOX Ladylike "Bass anstrengend"

[Peter K]

Hallo,
noch mal zurück zum Eingangspost....
Mich interessiert, ob die Ladylike-Variante auch eine angepasste Weiche hat ?

Wenn nur die Basssektion "ausgelagert" wurde ohne Weichenanpassung verwundert mich das Ergebnis nicht so wirklich.
Dann ergibt sich nämlich folgende Situation:

- Die TIs setzen ja schon so ab 400 Hz zum Sinkflug an, in dem Bereich profitiert der Frequenzgang wellenlängenbedingt aber nicht mehr allzusehr von nahen Wänden / Reflexionsflächen. Das kann ein Teil des Durchhängers um die 2-300 Hz erklären.

- Wenn die Weiche nicht angepasst wurde, passt auch die Addition der Bässe zu den TIs nicht mehr richtig, da andere Abstände und Position, das könnte die 2. Ursache für den Einbruch sein.

- Im separaten Sub sind die Bässe näher zusammen als bei getrennt stehenden Original-Voxen, das ergibt schon durch mehr Koppelung mehr Pegel.

- Ohnehin sind die Voxen auf linearen Freifeldfrequenzgang abgestimmt, also mit voll entzerrtem Bafflestep, was ohnehin im Raum durch Begrenzungsflächen eine deutliche Bassüberhöhung ergäbe. Nun steht das Bassabteil auch noch in unmittelbarer Nähe von zwei Begrenzungsflächen, was ohnehin einen 12 dB Pegelanstieg verursacht.
Dadurch ist auch erklärlich, weshalb der Bassbereich so um die 12-15 dB lauter ist als der Rest.

Das kann man vermutlich nur mit aktiver Trennung zwischen Satelliten und Bass mittels DSP in den Griff bekommen.

Gruß
Peter Krips

[walwal]

Genau so ist es. Lediglich die Spule im TT-Zweig wurde von 4,7 auf 6,8 erhöht. Da stimmt gar nix. es sieht minimal besser aus als im Diagramm, aber die Phase ist daneben.

Wenn ich die Weiche der 253 MTi simuliere und den TT etwa so platziere wie bei dir erhalte ich recht genau deinen vermurksten Frequenzgang:



Verpolen des TT verbessert es etwas, aber gut ist es auch nicht und der Bass immer noch zu laut. Durch die Wandnähe wird der noch lauter als in der Simu, etwa 6 dB.

Es hilft alles nix, die Phase und der Pegel müssen korrigiert werden.

[pa647]

Ähm, ich habe mich an die original Baupläne von Hr. Timmermanns gehalten.

Dort wurde die Änderung der Spule gegenüber der Standbox Vox 253 empfohlen.
Wenn man sich die Pläne anschaut ist die Ladylike nichts anderes als eine in der Mitte gefaltetet Vox 253. Die Lautsprecher sind links und rechts aber näher am Boden, daher war wohl die Anpassung der Spule notwendig.

[pa647]

Ich werde den Vorschlag Antimode bzw. Teilaktivierung mal aufnehmen.
Ich denke auch das geht schneller als die Weiche anzupassen.

Was haltet ihr von diesem DSP?
https://www.oaudio.de/MiniDSP/miniDSP-2x4-HD-Boxed.html

[MJ77]

Hallo,

deine Meinung ist in dem Falle technisch / sachlich falsch.

Gruß
Peter Krips

Ich hab mich durch Zufall und etwas Zeit die Tage mal nochmal reingelesen in das Thema und ich liege hier doch nicht falsch.
Zum einen ist die reine Addition der db Werte auch in der Ecke nicht richtig. Hier nur ein Beleg!

Bei allseitiger Abstrahlung im reflexionsarmen Messraum erreicht die FONTANA einen maximalen Schalldruck von 98 dB. Man erzielt jedoch durch die empfohlene Aufstellung vor einer Wand + 6 dB bzw. vor einer Raumecke + 9 dB, so dass der Rundstrahler durchaus auch für große Räume geeignet ist.

http://www.visaton.de/de/bauvorschla...ana/index.html

Desweiteren sind die 6db ein Maximalwert, welcher durch verschiedene Faktoren nach unten korrigiert werden muß!! Wand mit Tapete, gestrichen oder gar Teppich ca nur 4db.

Dazu schreibt Hausdorf in seinem Handbuch, in dem Kapitel über Subwoofer Satelitensysteme..
..das die Überhöhung des Schalldrucks des Subwoofers bei direkter Abstrahlung (wie hier der Fall)+10db das größte Problem und der entscheidene Nachteil dieser Systeme ist.
Empfehle ich als Lektüre für den Themenersteller.

Wenn man logisch denkt kommt man da übrigens auch von alleine drauf!
bei Ecke plus 18db, das würde ja heißen, das man bei Kneipenlautstärke (95db)den LS in die Ecke rückt und plötzlich 113db hätte, das wäre dann lauter als ein Rockkonzert.

Grüße
Matthias

[pa647]

das ist sicher richtig, 10db ist auch schon eine Ansage.
Mir selber war das nicht klar, ich hätte noch nicht einmal eine Verdopplung der Lautstärke vermutet. Eher so deutlich unter 3db.
Aber auch wenn 18dB vielleicht übertrieben wären scheinen meine Messwerte/ Anhebung durchaus möglich....
Bevor ich die Messungen gemacht habe hatte ich eh gedacht es wären tatsächlich nur schmale Frequenzbänder die da zu laut waren (Raummoden halt)

Jetzt sehe ich das ich komplett im Bass daneben liege.
Nun gut, die Wand ist da und ich kann sie nicht wegdiskutieren.
Genauso wenig kann ich den Bass mitten ins Wohnzimmer stellen.....

Ich habe mir jetzt ein UMIK-1 gekauft und werde die alten Messungen noch einmal wiederholen und vergleichen.

[Siegfried]

Tach,

was mich interessieren würde ist
a) welche Maße hat dieser Raum?
b) Wurde die Nachhallzeit gemessen?

Ich schätze, dass dein Raum b 2,8 m * t 3,5 m * h 2,45m hat
mit "zuwenig drin".

Ob elektronisch die große Lösung ist? Vielleicht bis eher weniger.
Bessern wird sich die Abhörsituation erst mit mehr Inventar (Regale ,Teppich, Gardinen, Sofa, etc (falls ich das Bild der Aufstellung richtig interpretiere)).

Die Energie, vor allem im Bassbereich, kann sich nicht genug abbauen. Es fehlt die Möglichkeit der Basswelle sich in den "Stoff" hineinzuarbeiten und in Wärme umzuwandeln.
Dies ist ein generelles Problem in "modernen" Wohnungen. Spartanisch eingerichtet, Hochglanz chic, doch akkustisch eine Katastrophe. Das ist nicht nur eine Frage der Raumgröße.
Vielleicht liege ich mit meiner Ansicht auch falsch - das kann schon sein.

Ich würde die kleinen Boxen etwas mehr zur Mitte rücken (> 70 cm von der Wand). Das würde wahrscheinlich präziser klingen.

Siegfried

[pa647]

Nein der Raum ist "etwas" größer
Maße und errechnete Moden habe ich im Beitrag #10 dargestellt
Ok ist nicht 100% Rechteckig da in der Ecke noch ein (offener) Treppenaufgang ist. Hab es aber mal so angenommen.

[pa647]

Habe mal die TT verpolt und eine Vergleichsmessung gemacht.

da ich ja beide verpolt habe "sieht" man das ja erst gegen den Mitteltieftöner, daher habe ich den Bereich 150..400Hz dargestellt

Kann mir jemand bei der Interpretation der Phase helfen?
Ich hätte jetzt einfach nur eine Phasenverschiebung mit Werten über 180° erwartet, hier läuft die Kurve aus dem Graphen?

[walwal]

Zeige mal die Phase bis 300 Hz, so kann man nur erkennen, dass untenrum nix stimmt.

Übrigens mehr als 180 wäre schon wieder besser...

[pa647]

hier die Grafik.....

[walwal]

So rum ist es jedenfalls völlig ausser Phase.

Miss mal umgepolt.
Blau ist der Sub? Warum ist dessen Phase ab 90 Hz weg?

Nur zur Sicherheit: das ist die Messung EINES Satelliten und des Sub, wobei beide TT des Sub gleich gepolt sind?

[pa647]

nein, das ist eine Vergleichsmessung normal (lila) gegen beide TT verpolt (blau) von dem kompletten Lautsprecher (wie gesagt, der Sub ist eigentlich kein Sub, da er bis 200 Hz geht, ist halt bei der Ladylike im separaten Ghäuse)
Das mit der Phase ist genau mein Problem, evtl. ein Bedienfehler vom REW meinerseits?

[walwal]

Mit REW kenne ich mich nicht aus. Aber hilft das?:

https://recording.de/threads/rew-workshop.147164/

So nutzt die Phase wenig. Wichtig wäre die Phase des "Pseudo"-Sub zu den Ti.

[pa647]

ich lese mich mal da rein...