Chess Power Monitor

[andik]

als nicht-professioneller entwickler kann man aber auch die latte immer ein bisschen höher legen. dann spielt irgendwo da oben im olymp auch mal das vertikale(!) rundrumstrahlen eine rolle. das ist es, was gute koax-lsp von schnöselig zusammengeschusterten mehrwegern unterscheidet

1. Die Chess ist von Profis gebaut, zumindest sehe ich das so, die verdienen ihren Lebenunterhalt damit.

2. Die Chassisanordnung der Chess steht nach Veröffentlichung fest, demnach auch die Chassisabstände auf der Schallwand, bei einer Kalotte wie der G25 die eine recht hohe Resonanzfrequenz mitbringt ist eine tiefere Trennung nicht möglich, bzw. nicht sinnvoll, mit dem Chassismaterial ist somit alles ausgereizt, Abstand und Trennung stehen fest und können der vertikalen Bündelung nichts mehr zubringen.

3 Die Chess ist daraus folgernd kein Koaxchassis und bringt somit vertikal und horizontal ein unterschiedliches Abstrahlverhalten mit sich. Horizontal ist es sehr gut, vertikal wie geschrieben nichts mehr herausholbar. Sicher könnte man jetzt mal vertikal messen, und was bringt es einem ausser das diese Winkelmessungen nicht sehr gut ausfallen werden? Man braucht sich nicht alles ansehen und veröffentlichen wenn vorher schon feststeht das es ein theoretisch schlechtes Licht auf das Konstrukt werfen würde was in der Praxis nicht von sehr großer Relevanz ist. (zumal es hier um einen 2Weger geht)

4. Mir gefällt die Chess.

[krabat]

1. Die Chess ist von Profis ...

auch der papst kann irren.

2. Die Chassisanordnung der Chess steht nach Veröffentlichung fest ...

vieleicht war sie nicht so wohlerwogen, wei man annehmen möchte? und es gibt auch so noch spielraum bei der konstruktion.

Sicher könnte man jetzt mal vertikal messen, und was bringt es einem ausser ...

zb könnte man untersuchen, ob die box eher nach oben oder unten gut abstrahlt. und man könnte schauen, ob man die ggb möglichkeiten auch ausgereizt hat. bei der allgemeinen vernachlässigung des themas bei messungen könnte man nämlich auch schlussfolgern, dass die vertikale eher gar nicht berücksichtigt wird.

4. Mir gefällt die Chess.

soweit du sie kennst - kennst du sie wohl, mein freund?

[andik]

soweit du sie kennst - kennst du sie wohl, mein freund?

Kenne beide Chassis und habe sie auch verbaut, natürlich nicht in der Kombi.
Wenn ich an die Extremo denke, die vertikal ähnlich aussehen wird, wirds mir immer noch warm. Naja was hilfts, der eine will oder kann so, der will oder kann so nicht. Und Freunde werden wir deswegen auch nicht.

[gargamel]

Hallo,

ach Krabat,du hast dir ja noch nicht mal die Mühe gemacht bei deiner Konstruktion den Hochtöner aussermittig zu fräsen.
Natürlich irrt auch der Pabst,zeig mir einen Menschen der nicht und niemals irrt.
Und sicher findet man an jedem Lautsprecher der egal ob als Bausatz oder Fertiglautsprecher irgend einen Mangel den irgend jemand anders gemacht hätte.
Hab ich oben schon geschrieben,den perfekten Lautsprecher gibt es nicht.
Es ist immer ein kompromiss.
Was juckt mich die vertikale?
Ich sitze wenn ich Musik höre.
Aber es gibt einen Lautsprecher Entwickler der auch die Vertikale misst und zeigt.
http://heissmann-acoustics.de/samuel...hq-xt300-xt25/

Dann erzähl doch mal welcher grossartig andere Chassisanordnung bei der Chess noch möglich ist?
Schreib doch mal einen kontruktiven Leserbrief an Hobby Hifi,da darf man auch ruhig Kritik an den Bausätzen erbracht werden.

Gruß
Guido

[markus7]

Was juckt mich die vertikale?

Du hoerst in einem Raum, oder? Die ersten schallstarken Reflexionen kommen von Decke und Boden:



(Devantier, Audio Engineering Society Convention Paper 5638)

Aber es gibt einen Lautsprecher Entwickler der auch die Vertikale misst und zeigt.
http://heissmann-acoustics.de/samuel...hq-xt300-xt25/

Nur bis 15°? Wenig aussagekraeftig, wenn man sich ueberlegt aus welchen Winkeln erste schallstarke Reflexionen eintreffen.

[gargamel]

Hallo,

oder von der Seitenwand.
Im Normalfall stehen die Lautsprecher dichter an der Wand als an der Decke.
Und auf dem Fußboden liegt(bei mir) ein Teppich.
Wenn da zb Fliesen sind siehts anders aus.
Aber da kann man eventuell mit der Abstimmung gegen wirken(abfallender Hochton)
Gruß
Guido

[markus7]

^ Interferenzen, die von nahen Begrenzungsflaechen stammen lassen sich nicht elektronisch korrigieren. Je mehr Energie in solch eine Interferenz gesteckt wird, umso groesser wird die Ausloeschung.

[krabat]

Kenne beide Chassis und habe sie auch verbaut, natürlich nicht in der Kombi.

weil es hier um die möglichkeiten der konmbination, weniger um die treiber geht ...

Und Freunde werden wir deswegen auch nicht.

ach Krabat,du hast dir ja noch nicht mal die Mühe gemacht ...

weil's nicht hilft! von mir wurden 5 zentimeter breite fasen angebracht, damit's hilft. in handwerklich zweifelhaftem "münchener rauputz", um's zu testen. der timmermanns macht's auch, aber nur bei "bändchen" oder "scan speak" - grund egal?

Natürlich irrt auch der Pabst ...
Was juckt mich die vertikale?
Ich sitze wenn ich Musik höre.
Aber es gibt einen Lautsprecher Entwickler der auch die Vertikale misst und zeigt.
http://heissmann-acoustics.de/samuel...hq-xt300-xt25/

der markus7 zeigt auf, dass die vertikale nicht unbedeutend ist, wenn es um ein gleichmäßiges schallfeld gehen soll. das war ja der ursprüngliche zwecksinn der waveguides. der papst ignoriert diesen aspekt aber, und setzt auf schiere "power". das ist weit kürzer ( ) gesprungen als möglich, und schade deshalb! Heissmann zeigt wie man's macht, wenn man ein rechtschaffener kerl ist. lobhudeln für fudel bringt doch nur die "profis" weiter, nicht die abhängig nachbastelnden. aber jeder nach seiner facon.

[markus7]

der markus7 zeigt auf, dass die vertikale nicht unbedeutend ist, wenn es um ein gleichmäßiges schallfeld gehen soll. das war ja der ursprüngliche zwecksinn der waveguides. der papst ignoriert diesen aspekt aber, und setzt auf schiere "power". das ist weit kürzer ( ) gesprungen als möglich, und schade deshalb!

Du meinst Geddes? Er absorbiert Boden- und Deckenreflexion - Problem geloest. Sollte man sowieso machen? Auch wenn sich die Abstrahlung in besagte Winkel frequenzneutral gestalten laesst, gibt's ja immer noch Interferenzen, die dann den Frequenzgang der Reflexionen verbiegen.

[krabat]

Du meinst Geddes?

gibt's den noch?

Er absorbiert Boden- und Deckenreflexion - Problem geloest. Sollte man sowieso machen? Auch wenn sich die Abstrahlung in besagte Winkel frequenzneutral gestalten laesst, gibt's ja immer noch Interferenzen, die dann den Frequenzgang der Reflexionen verbiegen.

schalltoter raum ist nicht die lösung.

[markus7]

schalltoter raum ist nicht die lösung.

Was dann? Ein "bisschen" Raum wie in den letzten Jahrzehnten praktiziert ist offensichtlich auch nicht zufriedenstellend.

[Frank]

Wer schon mal in einem RAR versucht hat, eine Unterhaltung zu führen, der weiß, dass da drinnen ganz sicher kein Musikgenuss zu erwarten ist.

[markus7]

^ Wieso nicht? Nur weil die meisten Menschen mit Ablehnung auf absolute Stille reagieren, heisst das noch lange nicht schalltote Raeume waeren nicht ideal fuer Tonwiedergabe.

Ausserdem, man kann Raeume gestalten, die naeherungsweise fuer den Lautsprecher "tot" aussehen, fuer den Menschen aber das notwendige Mass an "Lebendigkeit" liefern. Siehe z.B. Hidley/Newell ("Non-environment") oder auch Jensen:

[Frank]

^ Wieso nicht? Nur weil die meisten Menschen mit Ablehnung auf absolute Stille reagieren

Zum einen fände ich selbst das ein sehr starkes Argument und zum anderen ist es sehr viel mehr nur "Ablehnung". Viele reagieren mit körperlichem Unwohlsein. Ich selbst empfinde absurderweise mit einer Art Druckgefühl auf die Abwesenheit von Reflektionen. Das hält niemand lange aus. Von Musikgenuss schon ganz zu schweigen.

Frühe Reflektionen sind Mist ohne Reflektionen ist alles Mist.

Und ja, man kann seinen Raum so gestalten. Dazu werden aber wohl die wenigsten bereit sein.

[krabat]

Frühe Reflektionen sind Mist ohne Reflektionen ist alles Mist.

dabei sind die interferenzen von eher weit entfernten grenzflächen nicht mit denen zu vergleichen, die räumlich getrennte treiber auf der übergangsfrequenz verursachen. die laufzeitunterschiede sind bei grenzflächenreflektionen erheblich größer als die von den chassis in der vertikalen. dadurch ergibt sich bei ersteren ein dichteres muster an tälern und löchern, gegenüber denen das gehör toleranter ist. der sound ist in der vertikalen fast immer stark verfärbt, was dann auch für die reflektionen gilt. ob das unmittelbar wahrnehmbar ist - wer weiss?!

allerdings gab es konstruktionen, die die vertikale berücksichtigt hatten. nach der K.E.F. calinda noch die seas ms3 mit unten montiertem hochtöner. wenn ich mir neuzeitliche konstruktionen ansehe, habe ich den begründeten verdacht, die vertikale wird gar nicht berücksichtigt. als schnoddrige leitlinie wird die (möglichst?) vollständige auslöschung auf achse bei verpolung herangezogen - aber das genügt eben nicht.

was spricht denn nun ernsthaft gegen die messung des vertikalen abstrahlens, ausser das bisschen arbeit? sollte eine ordentliche, abgeschlossene, optimierte konstruktion nicht insgesamt ungleich viel mehr arbeit machen als das? solange überhaupt nicht erkennbar ist, dass die vertikale berücksichtigung gefunden hat, sehe ich die "bauvorschläge" auch aus den häusern krach&tröt und hob.hi.fi als ernsthaft unfertig an. treiber zusammenklatschen kann heute doch jeder - und findet seine claqueure.