Chess Power Monitor

[IFF]

Eine super Idee - einen Sub für die unterste Oktav bauen, die dann mit weiterem anzuschaffendem Gerät wieder rausgefiltert wird. Mit dem Computer können wir Probleme lösen, die wir nicht hatten, als es noch keine Computer gab

Gruß IFF

[markus7]

Mit Allgemeinplaetzen ist aber auch keinem geholfen. Ausserdem, Du hast doch (scheinbar) das WNAF-Problem. Deine bisherige Loesung lautet "keine tiefe Frequenzen". Die LFC-Loesung bietet wenigstens "etwas tiefe Frequenzen".

[IFF]

Einzeln herausgefilterte Subfrequenzen sind auch keine Wiedergabe möglichst nahe am Ideal, wo bleibt da die propagierte Klangtreue? Es geht ja nicht darum, aufgrund der Raumgeometrie bedingte Überhöhungen zu glätten, sondern den Körperschall zum Nachbarn zu verringern. Und ist das Verfahren überhaupt sinnvoll anwendbar? Ist Gebäudekörperschall mit Filtern hoher Güte verringerbar oder sind Gebäudebauteile nicht eher breitbandig durchlässig. Und was bleibt dann vom Subbereich übrig, ein SPL-Filtergebirge?
Und wie wird es gemessen? Den Akustiker mit Normhammerwerk bemühen, damit er die Eigenheiten des Gebäudes mal "abklopft"? Oder "kann" das Gerät das selbst, wenn ja, wie? Wählen Sie im Altbau das Preset "Berner Oberland"

Meine Lösung lautet nicht "generell keine tiefen Töne". Aber es kann in bestimmten Situationen der beste Kompromiss sein

Gruß IFF

[jhohm]

Da ich ja hier eh der Böse bin, nicht wahr markus ,

kannst du Dir evtl vorstellen, das es leute gibt, die BEWUSST Kompromisse eingehen? Die MIT ABSICHT auf die 100%ige Wieder gabequalität verzichten? - Ich denke nicht, weil Du ansonsten nicht jedes Zweite Konzept zerreden würdest.....

Da es die 100%ige Wiedergabe eh nicht gibt, kann man auch getrost die prioritäten nach EIGENER gusto abstecken.

Wenn FÜR DICH nun mal die allumfassend perfekte Wiedergabe im Vordergrund steht; schön, das freut mich für Dich, aber laß doch den Anderen auch ihre Meinung und Vorlieben, so viel Größe solltest Du doch wohl besitzen!

Wer mit weniger zufrieden ist, der ist doch eigentlich zu beneiden.
Dazu kommt, das es Menschen gibt, für die ein guter Lautsprecher - egal ob perfekt oder nicht! - auch über die Optik definiert wird.ehrlich, das kannst Du glauben! Denen gefallen Deine Vorschläge vielleicht überhaupt nicht, und bevor sie sich ein "optisches Monster" ins Wohnzimmer stellen, lassen sie es lieber...

Ich hoffe, Du denkst da mal drüber nach; und zeigst demnächst mal mehr Toleranz und weniger Predigerei.

Danke und Gruß
Jörn

P.S. Deine Schwachmaten-Box gibt es schon; sie heisst Stella und hat sogar noch einen Seitenbass, aber einen W170S8.
Fabi hat eine Box mit dem FR35 und dem W130S konstruiert, zählt die auch unter Schwachmatt? - Aber scheinbar gefallen solche Konstrukte einigen Leuten; sind das jetzt Schwachmaten?

[markus7]

Lautsprecher zum Anschauen? Klar, kann man machen. Muss man nur Groesse zeigen koennen, wenn einem vorgefuehrt wird wie wenig das mit hochwertiger Wiedergabe zu tun haben kann.

P.S. Persoenliche Befindlichkeiten bitte per PN.

[Gunar]

Ich würde auch gern noch mal auf das Thema zurückkommen.

Die Chess: Man sieht eine Kiste mit 10" TMT und 1" Kalotte im WG.
Es wurden keine erkennbaren Anstrengungen unternommen, mit Fasen, Rundungen oder spezieller Schallwand-/Gehäuseform die Abstrahlung (weiter) zu optimieren / Kantendispersion zu minimieren.
Oder auch die Chassis dichtestmöglich zusammen zu bekommen.

Dass dies beim gewählten (grenzwertigen, aber sehr interessanten) Konzept durchaus sinnvoll ist, hat krabat mit seiner X15 unlängst untersucht und hier dargelegt. Deshalb ja wohl auch die Kritik.

Dagegen halten muss man m. M. n. den Aspekt der Preisklasse. Hier fügt sich die Chess in ein unteres Segment ein und passend dazu gibt es eben "nur" eine Kiste mit 8 Ecken, die jeder ohne schlechtes Gewissen aus 6 baumarktkonformen Brettern zusammennageln kann.
(Im Kontrast dazu auf der Titelseite ein fragwürdiger HiEnd-Subwoofer, anscheinend aus einem Stück gefräst, innen mehr Matrix als Luft. Sieht schon geil aus, Nachbauquote aber geschätzte 0%.)

Dass dann keine Winkelmessungen beiliegen, ist nachvollziehbar, das Optimierungspotential wurde unter den genannten Randbedingungen für den Aufbau (Kiste) sicher ausgeschöpft. Immerhin ist die für den Nachbauer kostenneutrale asymmetrische Anordnung mit drin.
Ich halte den Bauvorschlag für eine prima Sache.

Mit all dem Wissen hier im Forum und den sogar bereits gemachten Erfahrungen, könnte man nun schauen, inwieweit man das Konzept oder auch den LS an sich (die Chassis) noch an die Grenzen des Machbaren bekommt. (Ohne dass man Herrn Timmermann als Trottel hinstellt, der Mann weiss sicher, was er tut.)
Genelec und krabat haben ja schon was vorgelegt, schön wäre tatsächlich ein AB-Vergleich; was genau (Vergleichsmessungen) erreicht man mit breiten Fasen und/oder Asymmetrie?

Wo trennt man am besten für die schönste Abstrahlung und wie hoch muss man dann doch gehen, um einen gewissen Maxpegel (HT) zu bekommen?
Denn klar, wie fabi anmerkte, gibt es wahrscheinlich schon konzeptionell eine Senke beim Maxpegel oberhalb der Trennfrequenz. Wenngleich die Senke per se ein Mangel des Gesamtkonzeptes ist, ist sie für den Anwendungsfall (Nahfeld-Monitor?) womöglich gar nicht entscheidend. Dass ein 10"er bei 1,5 kHz pegelmäßig so richtig loslegt, kann man einer kleinen Kalotte ja nun nicht anlasten, solange sie denn den geforderten Pegel noch schafft.

[gargamel]

Hallo,

er geht in 25l von Resonanzgüte knapp oberhalb 0,7 aus.
Den Rest mancht der Kondensator und der Saugkreis.
die Chassis sind für den normalen Selbstbauer schon so dicht wie möglich angeordnet.
Noch dichter geht nur mit mechanischer Bearbeitung vom Waveguide und Korb des Tieftöners.
Er will sicher Bausätze die für jedermann nachbaubar sind.
Er beschreibt ja das man je nach Möglichkeiten das Rundstrahlverhalten noch weiter verbessern kann.

Gruß
Guido

[gargamel]

Hallo,

die Visaton Kallote wird man nicht viel tiefer trennen können.
Der Frequenzgang ist linealglatt,auch unter 30°,dafür hätte er hier vor ein paar Jahren ein grosses Hallo bekommen.
Auch wurde hier schon mal geschrieben das das Visaton Waveguide erst ab 2000hz zu wirken beginnt.

Ist immer das gleiche,niemand hat einen Lautsprecher jemals gehört,aber es wird herumgemeckert.

Gruß
Guido

[walwal]

Moin Guido. Das WG wirkt ab 700 Hz, wie man unten sieht. Die Studio 1 wird auch bei 1500 getrennt. Leider ist bei der G 25 die Resonanzfrequenz auch etwa dort...

[Timo]

Die Frequenz wo das Waveguide am meisten dB aufläd ist ungefähr bei 2.5 kHz, darunter läd das Horn aber auch auf, wie man bei walwal deutlich sieht.

Gruß Timo

[michaels2201]

Chess mit SC10N

Habe den Vorschlag für die Chess gut befunden und gebaut
Da mit noch kein WG zur Verfügung steht, habe Sie mit SC10N aufgebaut.

Aufgefallen ist mir, das für das Gehäuse eine Matrix gebaut wird, aber die Front mit Einfräsung dünn wird. Hier sollte man verdoppeln.

Im Hörtest habe ich die Chess mit anderen Kompakten (AL 170 in 22l mit DTW8.12 und Wacecore SW178 in 15l mit G25) verglichen.
- Der W250S geht in der Chess sehr entspannt zur Sache und man kann sehr hohe Pegel fahren. Räumlichkeit ist gut und auch die Klangfarben werden sehr gut dargestellt. Die Chess ist im Bass sehr präzise, aber im Vergleich zum AL170 fehlt ihm das letzte Auflösungsvermögen im Mittelton. Im Vergleich zum Wavecore merkt man, dass es unten tiefer gehen kann.

Den Bauvorschlag finde ich gut, einen grossen Tieftöner in einer Kompaktbox unterzubringen. Leider sind dem W250S natürlich Grenzen gesetzt und die zweiwegetauglichen Tieftöner in dieser Größe rar gesät.

Gruß

Michael

[jhohm]

Hallo Guido,

man braucht diesen Lautsprecher nicht zu hören.
Alleine die Simulation mit Eingabe der Frequenzweiche und der Gehäusegeometrie aus der Zeitschrift, leider ohne WG genügt.

Zum besseren Verständnis, hier der Frequenzgang eines der besten Tief-Mitteltöner auf den Weltmarkt.

Gruß Jan

Hallo Jan,

wenn Du schon polemisch wirst, dann bitte nicht so primitiv!
Such aus der Chassisdatenbank einfach die RICHTIGE Datei raus, die für die G25 MIT Waveguide..
Aber Du kannst ja schon an der Chassisauswahl feststellen, das die Box nichts taugt....

Aber evtl war Dein Verhalten ja auch Absicht?

Gruß Jörn

[Frank]

[...]wird auch bei 1500 getrennt. Leider ist bei der G 25 die Resonanzfrequenz auch etwa dort...

die Visaton Kallote wird man nicht viel tiefer trennen können.

Die gute Nachricht ist: Visaton hat einen Waveguide. Die schlechte Nachricht ist: Visaton hat eigentlich keinen Hochtöner, der perfekt dazu passt. Das Thema hatten wir doch schon mal, gell?

Die KE mach tmit der Linse probleme und die G25 ist im Vergleich zu aktuellen Kalotten einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Um den Bereich nutzen zu können, den das WG freimacht, müsste man das Ding einfach tiefer trennen können. Dumm gelaufen.

man braucht diesen Lautsprecher nicht zu hören.
Alleine die Simulation mit Eingabe der Frequenzweiche und der Gehäusegeometrie aus der Zeitschrift, leider ohne WG genügt.

Was bitte ist das für ein Unsinn? Eine Simulation taugt nur so viel, wie die Ausgangsdaten und die hinterliegenden Algorithmen. Dass Boxsim scheinbar Probleme hat, den WG zu simulieren, steht hier wirklich in jedem zweiten Thema.

Ich traue nur Messungen, deren Randbedingungen(!) ich kenne. Und meinen alten Ohren.

Aber Du kannst ja schon an der Chassisauswahl feststellen, das die Box nichts taugt....

Kann man auch, oder? Es gibt nunmal physikalische Rahmenbedingungen, die irgendwann nicht mehr zusammenpassen. Ganz extrem: ein altes Bändchen, die früher gerne erst ab 4 oder 5 kHz einsetzbar waren, gehen mit einem URPS eher nicht zusammen. Das nennt man dann eine Fehlkonstruktion.

Ob das bei dem vorliegenden Lautsprecher der Fall ist? Kommt wohl drauf an, welche Kompromisse man machen will. Sicher, man hätte die Trennung tiefer ansetzen können. Dann wäre die Bündelung vielleicht so gut (oder schlecht?) wie eine 17/25 Kombi. Geht aber mit Visaton HTs eben nicht. siehe oben.

Was lernen wir daraus? Ich für meinen Teil würde es begrüßen, wenn die Wastelheftchen mehr sinnvolle Treiberkombinationen verbauen würden. "Reinrassige" Bauvorschläge gibt es von den Vertrieben ohnehin zur Genüge.

Über die eingeschränkte Modellpolitik Visatons ist ein Diskussion ja leider hinfällig. Die Prioritäten sind bei dieser Firma leider andere und das ändern wir nicht. Das finde ich schade, denn ich habe in dne 80ern eben mit Visaton und Monacor das Basteln an Lautsprechern begonnen und deshalb gehört Visaton für mich immer dazu. Für meine Projekte werde ich leider immer öfter bei anderen fündig.

[walwal]

Ja Frank, genau so ist es. Schon vor Monaten regte ich an, mal die KE für das WG zu optimieren, also mal ohne den Ring zu testen. Lanime hat das auch mal gemacht, die Messungen waren gut.
Wobei mir die KE im WG (mit all den Macken bei der Messung) immer noch besser gefällt als das Weichei G 25.

Leider (wie du schon schriebst), ist DIY bei Visaton zweitrangig.

[Fosti]

Der W250S4 mit seinem Preis von 84.-€, ist kein High-End-Tieftöner im Visaton-Programm, aber im Hobby HiFi Hörtest ist er ein absoluter Überflieger.

......
In der Werbebranche, muss man frech, bestimmend und ein Wortakrobat sein.
Diese positiven Eigenschaften, die man im Verkauf braucht, fehlen mir gänzlich.
Mit Sachlichkeit und Ehrlichkeit bleibt man in den Startlöchern sitzen.

Dieser Lautsprecher mit der hohen Trennung ist keine Option für mich.

Gruß Jan

Oha, da lehnt sich aber einer gaaaaaanz weit aus dem Fenster. Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem W250S4 auch hoch getrennt gemacht:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=16408

Aber Du hast schon den Plan...ich sag nur Luftmasse im BR Rohr ~ Membranmasse