Nobbi: gehäuseloser Lautsprecher a'la K&T

[Frank.Kuhl]

Es war bestimmt auch nicht die Absicht der K+T hier jetzt das Beste zu präsentieren. Die K+T hat gesehen das dieser Typ Lautsprecher ein Thema in internationalen Foren ist und in einem Organ der Lautsprecherselbstbauszene muß das natürlich wenigstens einmal vorgestellt werden.

[fabi]

timo, das Gegenteil ist der Fall. Um die zwei 25er freeair auszulenken sind bei 50Hz wahrscheinlich keine 2W notwendig. Kann man ja leicht rechnen, wenn's einen wirklich interessiert.

[Timo]

ich habe mich missverständlich ausgedrückt. und du hast natürlich recht

ein 25iger in freeair hat einen mit 6 dB/okt ansteigenden Amplitudenverlauf welcher elektrisch korrigiert werden muss.

setzen wir den treiber bis ungefähr 400 hz ein so hat dieser Treiber bei 400 hz etwa 18 dB mehr Kennschalldruck als bei 50 Hz.

ich persönlich würde es so tun indem ich plus 6 dB bei 50 Hz gebe und zusätzlich die Amplitude um 12 dB bei 400 Hz reduziere. Dies ist ein erheblicher elektrischer Aufwand.


Mein erstes Argument trifft aber immer noch voll zu. ich habe festgestellt dass selbst in sehr kleinen Räumen Verschiebevolumen im Literbereich benötigt werden. selbst ein 18ner mit 10 mm hub (ca. ein Liter Verschiebevolumen) wird nicht ausreichen einen kleinen Raum mit ordentlich Pegel zu füllen.

ein 25iger mit ungefähr 150 bis 200 ml ist da als Einzelchassis hoffnungslos überfordert. selbst in vierfacher Ausfertigung kommen nicht mal ein Liter zusammen. im Umkehrschluss wäre ein 15 Zoll Ripol leistungsfähiger als die hier gezeigte NOBBI.

Gruß Timo

[harry_m]

Auch wenn es bessere Umsetzungen geben sollte, als die Nobbi...

Mich wundert es schon, dass über den Artikelinhalt spekuliert wird, ohne diesen gelesen zu haben.

Erstens: im Artikel wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diverse Umsetzungen und Berichte in den einschlägigen Foren die Redaktion dazu bewegten, es selbst auszuprobieren. Aslo nix "wir haben Ricola erfunden!"

Es war ein "Probeschuss": warum man dafür ausgerechnet die Visaton-Chassis genommen hat, wird auch begründet: es war günstig und die passten zum Konzept.

Und jetzt wird auf den Versuch aus allen Rohren geschossen...

Nächstes mal heißt es dann wieder: "Lohnt sich nicht die Hefte zu kaufen, um zum huntdertfünfundzwanzigsten Mal eine Zwei-Wege Regalbox zu bewundern..."

Nee... Den Job vom Gather und Timmermanns will ich nicht haben: da kann man machen was man will: ein Grund zur Kritik wird es wohl immer geben.

Jetzt haben sie was ausprobiert, was es seit Jahr und Tag nicht mehr gab...


Und es immer noch nicht gut.

[Timo]

Auch wenn es bessere Umsetzungen geben sollte, als die Nobbi...

Mich wundert es schon, dass über den Artikelinhalt spekuliert wird, ohne diesen gelesen zu haben.

Erstens: im Artikel wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diverse Umsetzungen und Berichte in den einschlägigen Foren die Redaktion dazu bewegten, es selbst auszuprobieren. Aslo nix "wir haben Ricola erfunden!"

Es war ein "Probeschuss": warum man dafür ausgerechnet die Visaton-Chassis genommen hat, wird auch begründet: es war günstig und die passten zum Konzept.

Und jetzt wird auf den Versuch aus allen Rohren geschossen...

Nächstes mal heißt es dann wieder: "Lohnt sich nicht die Hefte zu kaufen, um zum huntdertfünfundzwanzigsten Mal eine Zwei-Wege Regalbox zu bewundern..."

Nee... Den Job vom Gather und Timmermanns will ich nicht haben: da kann man machen was man will: ein Grund zur Kritik wird es wohl immer geben.

Jetzt haben sie was ausprobiert, was es seit Jahr und Tag nicht mehr gab...


Und es immer noch nicht gut.

@harry, es geht mir um die sachliche und fachliche diskussion des konstrukts "nobbi", und diese konzeption ist in meinen augen völlig misslungen. mit wenigen konstruktiven änderungen wäre sogar ein schuh draus geworden.

aber wenn du möchtest dass ich mich hier raus halte, dann werde ich das auch tun.

gruß timo

ps, ich habe den artikel mehrmals gelesen

[harry_m]

Timo, ich zitiere das, was Du zitiert hast:

"...das Problem ist ja eben, dass das Gehirnschmalz vor dem Bau der Nobbi vom verantwortlichen Redakteur auf ein publikumswirksames Maß reduziert wurde. Ich kenne den Text des Artikels zu diesem Lautsprecher nicht. Aber wenn der Selbstbaugemeinde die Nobbi dort tatsächlich als "Proof Of Concept" präsentiert wird, dann sollten sich die Leser sehr wohl als veralbert vorkommen..."

Diese Haltung finde ich doch ein Wenig komisch. Du nicht?!

[Timo]

Diese Haltung finde ich doch ein Wenig komisch. Du nicht?!

ok, dann sollte ich vielleicht das zitat etwas genauer hervorheben auf was ich raus wollte, .... und dies habe ich auch mehrmals, etwas anderst formuliert, ebenfalls geschrieben.

Solche schallwandlosen Dipole kann man nicht beliebig in Größe und Qualität reduzieren. Diejenigen, die sich in letzter Zeit ernsthaft mit solchen Dipolen beschäftigen, kennen sehr wohl die hohen Anforderungen an Verschiebevolumen und EQ im Tieftonbereich sowie die geometrischen Anforderungen im Hochtonbereich. Deshalb werden dort mehr Membranfläche, intelligentere Befestigungssysteme und wesentlich kompaktere Hochtöner eingesetzt. 9 von 10 Lösungen arbeiten vollaktiv, weil reine Passivlösungen massive Investitionen in Weichenbauteile erfordern - wenn sie einigermaßen korrekt sein wollen.

[harry_m]

Verstehe.

Aber ganz nebenbei: Nobbi ist doch aktiv! Warum suggeriert dieses Zitat, als ob es nicht der Fall wäre?

[Timo]

Verstehe.

Aber ganz nebenbei: Nobbi ist doch aktiv! Warum suggeriert dieses Zitat, als ob es nicht der Fall wäre?

ich habe das zitat wirklich nur für die hier so ausgeweitet weil mal wieder völlig sinnfreie passive boxsimsimulationen hier angehängt werden. diese kann man sich bei solchen konstrukten sparen, weil unrichtig.

gruß timo

[harry_m]

Timo,
Deien Argumentation ist nachvollziehbar und ich kann ihr problemlos folgen.

Die von Dir angebrachte Zitate waren jedoch etwas unglücklich geraten...

Wie sinnvoll diese Konstruktion ist, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich finde es immer noch gut, dass KT es gewagt hat diese "Aprilscherzverdächtige" Konstruktion zu präsentieren.

Jetzt muss man nur noch ein Pärchen W400S im Bass einsetzen: dann wird vielleicht ein Schuh draus.

Für mich persönlich ist die Bassektion ohnehin nicht interessant. Mein Augenmerk gilt der MT/HT-Sektion: die mit einem Dipol oder Ripol gepaart wäre viel interessanter. Denn ich glaube nicht, dass die (echte oder vermeintliche) Vorteile dieser gehäuselosen Lautsprecher auch im Bass von so großer Bedeutung wären. Hier würde sich für meine Begriffe eine Bassektion a'la "NoBox" auch gut machen.

[fabi]

harry, man hätte schöne Sachen machen können.

- Wie ist der Maximalpegel im Vergleich zu geschlossen und Bassreflex?
- Wie verändert sich der Frequenzgang jeweils? Vor der Box, welche Energie ist im Raum?
- Welche Grenzen gibt es bei der Entzerrung mit dem Digitalcontroller? Welches Grundsetup wird empfohlen? Welche Filtercharakteristik funktioniert gut?
- Wie klingt es im direkten Vergleich bei gleichem Frequenzgang und gleichen Chassis aber klassischem Konzept?

Was sagt der Artikel in der jetzigen Form aus? Man brauch garkeine Gehäuse und es ist dann doch viel besser alles? Dank aktiver Entzerrung alles kein Problem? Ein Bauvorschlag ist es so ja nun auch nicht gerade.

Ich glaube unverändert daran, dass das Niveau der Selbstbauzeitschriften höher sein könnte und die Auflage würde keineswegs sinken. Entweder technisch mit Erklärungen oder esoterisch aber mehrere Seiten "alles ganz toll" finde ich immer komisch. Nuja, war ja jetzt meine letzte Ausgabe, das Abo ist um.

Grüße!

[harry_m]

Fabi,

wieder mal das "Glas halb leer?!"

Sicher hast Du Recht und man hätte mehr daraus machen können. Aber vielleicht haben sie es einfach für die nächste Ausgabe aufgehoben.

Das Glas ist halb voll...

Gruß
Harry

[jama]

ich bin mir nicht sicher ob, für diese chassis, eine aktive lösung diesen aufwand wert ist...

der kost von 3 verstärker und eine aktive weiche ist sicher grösser als eine passive weiche und ein guter verstärker.

ich habe die chassis von k&t auf eine schmalle schallwand geordnet (110 mal 25cm) um zu sehen was machbar ist.

bild 1:vollaktiv
bild 2: ganz passiv (der pegel ist angepasst)

die rede ob der wahl den chassis gut ist auf der seite gelassen...

[Timo]

ich bin mir nicht sicher ob, für diese chassis, eine aktive lösung diesen aufwand wert ist...

bitte lasse doch wenigstens in diesen Thread diese sinnlosen Simulationen raus.

Wenn man sich ernsthaft mit dem Thema Offene Schallwand beschäftigt wird man bemerken dass man an einer aktive Lösung nicht vorbeikommt.

Ein Verschieben der Schallwand um 20 bis 30 cm nach hinten gegen die begrenzende Wand macht zwei bis drei dB Unterschied im Grundton aus. Auf was willst du dann die Passivweiche auslegen?

Möchtest du die Schallwand immer am gleichen Platz stehen haben oder kommt es mal vor dass du sie verschiebst?

zur Erinnerung, Boxsim simuliert ohne Raumeinfluss!!!

Gruß Timo

[Timo]

ist interessant dass über die NOBBI sooo viel geschrieben wird und über die gerade kürzlich präsentierte dipolvariante, ebenfalls von Klang und Ton NICHTS gesagt wird.

Dort spielte ein B200 als offener Mitteltöner mit Bändchen drüber und zwei 12er Peerlesschassis als Dipolvariante.

Diese Varainte ist der hier vorgestellten Nobbi im längen überlegen.

Die Präsentation war im Heftchen "Breitbänderspezial"

Gruß Timo