Klipsch vs. VOX

[Frank Schölch]

Ein Feder-Masse-System mit einer vielfach höheren Masse isdt von Natur aus träger. Vergrößert man die Masse einer Membran, so sinkt die Resonanzfrequenz drastisch ab - und damit ändert sich auch die Sprungantwort, also letztlich Amplitudengang und Phasengang. Wäre das nicht der Fall, könnte man Membranen beliebig schwer machen. Zwar kann mit entsprechend härterer Rückstellfeder das System wieder auf die ursprüngliche Resonanzfrequenz gebracht werden, hierdurch wird aber der Wirkungsgrad schlechter, da bei gegebener Energie am Eingang die Schwingamplitude sinkt. Selbiges gilt auch in der Elektrotechnik bei RL-Glieden oder in der Regelungstechnik bei Streckenverhalten P-T2.

Insofern lässt sich ohne genaue Kenntnis der Parameter nicht sagen, dass eine schwere Membran kein Nachteil ist. In der Praxis ist Trägheit bei dynamischen Systemen *immer* ein Nachteil, der sich zwar durch aufwendige Gegenmaßnahmen kompensieren lässt, jedoch immer nur unter Kompromissen.

Bändchen Hochtöner lösen wunderbar auf, viel besser als die meisten Kalotten. Nachteil ist die begrenzte Dynamik / Belastbarkeit.

[harry_m]

@walwal:

genau so wird es wohl dem einen oder anderen HiFi-Fan in der Seele weh tun, wenn er irgendwann begreift, dass der Begriff der "Schnelligkeit" im Bezug auf ein Chassis oder Klang völlig sinnfrei und im fachlichen Vokabular nichts zu suchen hat.

Ich bin immer wieder fasziniert, mit welcher Selbstverständlichkeit manche falsche Vorstellungen aus dem Alltag in den bereich des Fachlichen übertragen werden. Und noch mehr fasziniert mich die Inbrunst, mit der diese Irrtümer anschließend verteidigt werden...

[walwal]

Alle, die glauben, dass leichte Membranen schneller sind, sollte das lesen. Herr Nubert ist sicher kompetent.

"....("Eingefleischten" HiFi-Fans mag es fast in der Seele weh tun - aber das Membrangewicht hat nichts mit der Impuls-Genauigkeit eines Lautsprechers zu tun, sondern mit dem Wirkungsgrad...."

Das gilt für alle Chassis, nicht nur Subwoofer. Auch bei der Impuls/Sprungantwort von Hochtönern ist kein Unterschied zu erkennen zwischen "schweren" Kalotten und "leichten" Bändchen.

http://www.nubert-forum.de/nuforum/fpost114281.html#114281

[knork]

aber die 200hz trennfrequenz sind für den tiw absolut kein problem. der weiche bass liegt sicher an der nicht ganz sauberen addition - kann man in boxsim gut nachvollziehen.
und um sich ein abschließendes bild von einem lautsprecher zu machen, muss man ihn sehr lange hören. was an einem tag noch direkt und echt klingt, kann am nächsten tag mit einem anderen album auch nur noch nerven.

[Mr. Pit]

was ist den ein langsamer und was ein schneller lautsprecher?

Ich denke der Kollege meint eher die Impulstreue, Einschwing/- & Ausschwingverhalten eines lautsprechers (bzw. der Membrane)

das kommt doch auch auf den antrieb an
der tiw 300 hat einen viel stärkeren antrieb als der al130
ein porsche cayenne turbo s wiegt über 2 tonnen und beschleunigt in unter 5 sekunden auf 100km/h
mein alter polo wiegt unter 1000 kg,braucht aber deutlich über 10 sekunden auf 100km/H

Aber Masse die beschöeunigt werden will, muß auch abgebremst werden....

(Zum Antrieb: Porsche ist langweilig. Eine Fireblade braucht zwar 7,5 statt 5s - dafür aber auf 200 km/h)

Auch hier gilt das Masseprinzip....

Ich finde (IMHO!!) auch, daß weniger Hub => weniger Massebewegung der Impulstreue eines Lautsprechers zugute kommt.

[gargamel]

hallo

wie impulsiv der tiw 300 klingt hört man bei der monitor
da spielt er bis 800hz

im vergleich zur klipsch hat die vox halt nur sehr wenig fläche im mittelton
dazu bündelt die klipsch noch recht stark wie frogger schon schreibt

der vergleich klipsch/vox ist ungerecht
damit kann man vergleichen welcher art lautsprecher einem überhaupt gefällt

gruß
guido

[frogger]

Sehe das genauso wie Gargamel.

Wie unimpulsiv mag dieser Lautsprecher wohl klingen ? 12" TT Trennfrequenz 600hz .

Ok der vergleich hinkt vielleicht etwas, das Teil ist vollaktiv mit digitaler entzerrung und optimierten Abstrahlverhalten.

Ehrlich gesagt hab ich auch ein bisschen den Überblick verloren was du letztendlich erreichen willst. Am Anfang war die rede davon das du dir eine Mischung aus Klipsch und Vox wünscht. Also die direktheit der Klipsch mit der natürlichen Stimmenwidergabe der Vox.

Die Direktheit der Klipsch liegt m.m.n in erster Linie an dem höheren Direktschallanteil am Hörplatz was an der stärkeren Bündelung liegen dürfte, wurde aber auch schon mal angesprochen.

Hohen Direktschallanteil kann man auf zwei Wege erreichen. Entweder man kauft sich einen LS der von natur aus stark bündelt(Klipsch, Solo, Solitude...) oder man muss den Raum akustisch behandeln. Sprich die ersten schallstarken Reflexionen unterdrücken. Dann knallt dir die Vox auch die Stimme direkt vor den latz.

[gargamel]

hallo

laut den verschiedenen testzeitschriften sind die aktuellen RF modelle von klipsch(rf62,82,63,83) nicht mehr gesoundet
die rf5,rf7 sollen da weitaus schlimmer gewesen sein

die mitten sind zwar immer noch etwas zurückgenommen,man liest aber durch die bank weg das man mit den klipsch(aktuelle modelle) lange und auch sehr laut hören kann ohne das sie nerven

auch in den tests liest ,man das sich im vergleich die anderen langweilig anhören

gruß
guido

[gargamel]

hallo

die fireblade wiegt aber nicht soviel(200kg)
ich wollte damit deutlich machen das ein 30cm chassis auch ,,schnell"sein kann

gruß
guido

[Frank Schölch]

Also zumindest frühere Klipsch klangen meiner Ansicht nach ganz schrecklich. Als Besitzer der Monitor bin ich Hörnern gegenüber nicht grundsätzlich abgeneigt, aber Klipsch verbinde ich mit "Tunnel-Sound". Orbid Sound hat auch solche Lautsprecher hergestellt, ein bekannter hatte die kleine Version der in ebay Nr. 300374485304 angebotenen Boxen. Der typische Klangeffekt dürfte von Interferenzen der Hörner kommen.

(Zum Antrieb: Porsche ist langweilig. Eine Fireblade braucht zwar 7,5 statt 5s - dafür aber auf 200 km/h)

[gargamel]

hallo

was ist den ein langsamer und was ein schneller lautsprecher?

das kommt doch auch auf den antrieb an
der tiw 300 hat einen viel stärkeren antrieb als der al130
ein porsche cayenne turbo s wiegt über 2 tonnen und beschleunigt in unter 5 sekunden auf 100km/h
mein alter polo wiegt unter 1000 kg,braucht aber deutlich über 10 sekunden auf 100km/H
ich glaube auch der spezielle klang der klipsch kommt von dem horn
auch ist die fläche die noch mittelton überträgt viel grosser
das wird man mit einer vox nicht hinbekommen

gruss
guido

[Arthur Dent]

die vorgeschlagene änderung verändert nicht die trennung, sondern führt zu einer besseren addition zw. al130 und tiw300 und gleicht einige freuquenzgangschwankungen aus. das kann sich schon deutlich besser anhören, kostet fast nix und sollte probiert werden.

Nö nö nö...

Eine bessere Addition stelle ich mir nicht als Lösung vor. Die Al´s sind sauschnell und in der Lage sehr dynamisch und impulsiv zu spielen. Der TIW ist nicht so schnell. Also macht es keinen Sinn die beiden wie auch immer "besser zu addieren".

Einen langsamen bzw. trägen Lautsprecher mit einem schnellen zu überlapen kann doch in Summe nicht sauber sein!? Ich glaube da hilft nur den Überlappungsbereich der beiden zu reduzieren und so die beiden weniger zu addieren... Und das geht doch nur über eine deutlich tiefere und oder steilere Abtrennung des TIW!? Ich glaube die beiden Al´s liefern auch bei 100Hz alleine ausreichend Schalldruck, so dass man den TIW tatsächlich erst darunter braucht!?! Oder?

Viele Grüße

[Volker]

Bis 200 Hz

ja so 3L müsste klappen.

[tuningpaul77]

Bis 200 Hz

[Volker]

Kommt darauf an, wie weit der AL 130M (Fc) runter soll.