Neue Bauvorschläge?

[VISATON]

Die Musikerbox MB 156-3 hat eine neue Weiche bekommen. Der Hochtöner wurde tiefer angekoppelt.

Es wurde hier schon ausführlich über den Maximalpegel diskutiert: Eine Messung ergab, dass mit Impulsen von 30 Veff der BG 17 einen Klirrfaktor von 10% produziert.. Immerhin erzeugt die Box dann einen Pegel von ca. 115 dB in 1 Meter Abstand.

[Niwo]

neue Weiche bekommen. Der Hochtöner wurde tiefer angekoppelt

Gefällt mir besser!

BG 17 einen Klirrfaktor von 10%, 115dB

Auf diesen Wert bin ich auch gekommen. Da fehlen aber noch 5dB zum BGS40. Der BG20 müsste das schaffen.

Und wie tapfer schlug sich das HTH?
Ich tippe 3% bei 110dB und 10% bei 125dB.

Grüsse

Niwo

[VISATON]

Die Bauvorschläge ARIA MHT Center und CLOU sind aktualisiert worden.

[helli]

Wenn ich die Daten der Clou in Boxsim uebertrage, ist der SC10 knappe 5db zu laut:


Wie kommt denn das?

[ChPuls]

Was ist jetzt an der Weiche der Clou vereinfacht worden?
Die ist doch jetzt eigentlich genauso kompliziert, wenn nicht noch komplizierter; die Trennfrequenz wurde jedoch hochgesetzt.
Außerdem habt ihr schon wieder vergessen, die Belastbarkeit auf 120 Watt zu setzen.

[VISATON]

Der Hauptzweck der Änderung war weniger eine Vereinfachung der Weiche als vielmehr eine höhere Trennung mit sauberer Phasenbeziehung bei Verpolung. Das ist zwar gelungen, wobei leider nur ein Bauteil in der Weiche eingespart werden konnte.

Es ist richtig, dass da noch ein Fehler verborgen ist. Das sieht man nicht nur bei dem um 4 dB zu lauten HT sondern auch schon darin, dass die Impedanzkurven von Messung und Simulation nicht übereinstimmen. Das ist immer ein untrügliches Zeichen dafür, dass was nicht stimmt. Morgen werden wir die Schaltung mal genau überprüfen.

Die Belastbarkeit hatte ich in der Original-Word-Datei auf 100 Watt heraufgesetzt, nur nicht im Internet geändert.

[Reim]

Hallo Admin

wenn ich die Messung der ARIA MHT Center ansehe, dann stelle ich im HT Bereich eine ähnlche Welligkeit des MHT fest, wie auch schon bei der Messung der Harmony.

Die Reso des TI100 ist m.E. noch nicht stark genug unterdrückt. Ich meine, dass eine Reso mit mind. 15dB unter Nutzpegel unterdrückt sein muss, damit diese im Klang nicht auffällt, was ist dazu deine Erfahrung?

Zur ARIA MHT: die Messung von euch sind wie schon hier im Forum besprochen, nicht mit der von HH vergleichbar, kann es sein, dass die Boxen untereinander differieren und B.Timmermanns nur die andere Box der beiden Exemplare gemessen hat?

Viele Grüße
Thomas

[VISATON]

@ Thomas: Ich meine, der Bereich der Resonanzen liegt jetzt so tief, dass er nicht mehr hörbar ist. -15 dB ist doch auch ungefähr erreicht. Übrigens sind die Resonanzen nur ziemlich genau auf Achse zu messen, weil sie ringförmig außen am Rand auftreten (große abstrahlende Fläche). Schon unter kleinem Winkel sind sie kaum noch nachweisbar.

Wir messen natürlich beide Boxen, bevor wir sie zum Test geben. Sie stimmten beide sehr gut überein. Für mich ist die Ursache der abweichenden Messungen ausreichend erklärt: Bei HH stand das Mikro etwas zu hoch. Dafür spricht auch, dass im Elektor-Sonderheft die Kurve keine Senke im Übernahmebereich hat. Elektor hatte auch dieselben Exemplare zum Test (vor HH). Dort wurde auch mit MLSSA gemessen.

[UweG]

Mich würde stören, dass die Box so empfindlich auf die Mikrofon- bzw. Ohrhöhe ist. Da bin ich aber anscheinend wirklich nicht gerade in der Mehrheit.

[VISATON]

@ helli: Ich habe mich heute stundenlang mit dem Unterschied Messung / Simulation beschäftigt. Das Ergebnis ist nicht mit einem Satz gesagt. Wenn ich mal Muße habe, werde ich das so gut es geht darlegen. Nur eine Bemerkung: Die Messung ist mit 2 Volt (1 W an 4 Ohm) gemacht worden und Boxsim simuliert immer mit 2,83 V, es sei denn, man stellt beim Verstärker -3 dB ein. Aber das erklärt nicht alles.

[VISATON]

Hier also das Ergebnis meiner Untersuchung, warum bei der Clou sich die Simulation von der Messung unterscheidet. Bei dem Bild unten habe ich beide Schriebe im gleichem Maßstab übereinander gelegt. Im Gegensatz zu dem Messschrieb im Bauvorschlag wurde hier die Messung mit 2,83 V durchgeführt (nicht wie bei 4-Ohm-Boxen üblich mit 2 V). Damit ist ein Vergleich mit Boxsim viel leichter möglich.

Zuerst habe ich die Chassis aus der Box ausgebaut und unter den Bedingungen wie bei der Erstellung der Chassis-Datenbank gemessen (WS 17 E: Messbox, SC 10 N: DIN-Schallwand). Dabei stellten sich folgende Unterschiede heraus:

Die WS 17 E aus der Box haben bei 2 kHz 2dB mehr Pegel als in der Datenbank, der SC 10 N hat fast im gesamten Bereich ca. 1 dB weniger Pegel als in der Datenbank.

Dann habe ich die Chassis wieder in die Box eingebaut und zuerst mal ohne Weiche gemessen und diese Kurven mit der Simulation ohne Weiche verglichen. Ergebnis:

Im Bereich von 150 Hz simuliert Boxsim 1 dB zu wenig, im Bereich von 10 kHz 1 dB zuviel. Diese Genauigkeit ist absolut OK. Wer mehr verlangt, hat keine Ahnung von der Komplexität dieser Simulation.

Jetzt vergleichen wir nur die beiden oberen Kurven im Bild unten. Die Messung unterhalb 70 Hz interessiert nicht, weil der Messraum in 3 m Abstand nur oberhalb 70 Hz richtige Werte bringt (in 1 m Abstand können wir bis 20 Hz messen). Die Abweichungen bei 150 Hz, 2 kHz und im Hochtonbereich sind durch die oben gewonnenen Erkenntnisse erklärt. Woher Störung zwischen 600 und 1000 Hz kommt, weiß ich nicht - ist meiner Meinung nach auch nicht so wichtig.

Wenn also jemand bei dieser Kombination aufgrund einer Simulation den Hochtöner um 2 dB leiser gemacht hätte, wäre das kein Beinbruch. Entweder man würde sich über den schönen seidigen Klang der preiswerten SC 10 N wundern (High-End ) oder man würde den Hochtöner durch Änderung des Vorwiderstandes etwas lauter machen.



CLOU: Messung im 3 m Abstand (obere blaue Kurve) und Boxsim-Simulation (obere schwarze Kurve)

[Beatmaster007]

ARIA MHT verpolt?

Hallo,
ich habe gerade die ARIA MHT mit Boxsim simuliert. Das Ergebnis hat leider nicht soviel mit der Messung von Visaton gemeinsam.
Es stimmt halbwegs mit der Messung von HobbyHifi überein. Kann es sein, dass der Hochtöner verpolt ist?

Messung von Visaton:


SPL und Weiche mit Boxsim (Originalweiche):



SPL und Weiche mit Boxsim (MHT verpolt):

[VISATON]

@ Beatmaster007: Die Boxen bei HH waren ganz sicher nicht verpolt. Visaton, Elektor-Sonderhaft und HH haben dieselben Exemplare der Aria MHT gemessen. Warum es bei HH zu der abweichenden Messung gekommen ist, habe ich oben schon erklärt.

Sind in dem Projekt die neusten Chassis-Daten geladen (TI 100: 03/08 und MHT 12: 04/08)?

[ImTheGreatest]

Mit den neuen Daten sieht es so aus:

[B]

Das kommt der Messung von HobbyHifi schon ziemlich nah und kann auch nicht wirklich überzeugen!

[Beatmaster007]

Habe die ARIA MHT noch einmal mit den neuesten Chassis-Daten simuliert und komme ebenfalls auf das Ergebnis von ImTheGreatest *sehr dezenter Name *.
Die Phase um 5 kHz sieht jetzt viel besser aus. Der Hochtöner ist offensichtlich nicht verpolt.
Ein Frage bleibt jedoch offen. Warum tritt bei der Impedanzmessung von Visaton nur ein Peak bei 3,5 KHz auf? In der Simulation von Boxsim und der Messung von HobbyHifi sind zwei Peaks bei 2,2 kHz und 5,6 kHz zu sehen.