Ist kein A/B Vergleich möglich, dann sind "Blindtests" reine Verarschung.

[Lonzo]

Ich warte nur noch auf den Spruch: Diese Diskussionen bringen doch nichts, man hört es doch sowieso nicht! Ich finde, wenn man sich alle Beiträge genau durchliest, ist zwar manchmal etwas müßig, man fast in jedem Beitrag interessante Ansätze findet oder manchmal auch von Dingen erfährt, wie das mit dem Motor, von dem man so noch nichts gehört hat. Oft sind es auch Dinge, die man eigentlich schon weis aber irgendwie nicht drauf kommt, so z.B. das silber leitfähig bleibt, trotz Oxidation.
Auch wenn es oft mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat, so finde ich einige Sichtweisen doch recht interessant!

Ich denke schon länger darüber nach, sonn richtig schickes Cinchkabel aus Silber zu bauen und es bei ebay Anzubieten. Den Werbeslogan dafür hätte ich auch schon. Wie würdet Ihr denn diesen Spruch finden? „Wenn es nicht klingt, dann liegt es garantiert nicht an diesem Kabel“!

Na, wo bleiben die Steine?


Gruß, Lonzo

[HiFi-Selbstbau]

Kabelbauer

Hallo Lonzo,

Du musst nur aufpassen wie Du es anstellst. Wenn Du zu billig bist, kauft keiner und es nimmt Dir auch leiner ab das es gut ist. Du musst den Preis so designen das Deine Kabel den Hauch des heiligen Grals bekommen, dann wirst Du in die Gewinnzone fahren. Es ist wie mit den super teuren Lautsprechern. Die kann sich zwar auch keiner leisten, wenn der Händler jedoch nur ein einziges Paar nach Dubai liefern kann, macht er einen Umsatz von denen normale Geschäfte nur träumen können. In diesem Sinne...

es lebe HighEnd

...worauf auch immer sich das High beziehen mag.

[Lonzo]

Moin HiFi-Selbstbau,

ich wohne direkt am Waldrand der Meller Berge und hier in der Nähe gab es mal einen Märchenwald! Vielleicht gibt es dort ja noch ein paar Elfen, die arbeitslos umherirren?...

Das mit den Kabeln war natürlich ein Scherz! Aber wer weis?

Ich finde das der Begriff „High End“ auf Grund dieser Voodoo Geschichten, durch wen auch immer, ganz schön gelitten hat!
Visaton verwendet diesen Begriff sogar direkt auf der Startseite. Und klickt man mal darauf, sieht man, das sich dahinter nur die sehr hochwertigen Chassis verbergen. Also das obere Ende der Visaton Produktpalette. High End eben.
Ob nun ein LS-Chassis, Spulen, Endstufen oder gar ein Kabel mit sehr hohem technischen Aufwand hergestellt wird, spielt eigentlich keine Geige. Der Grundgedanke ist doch immer der Gleiche, die Hersteller versuchen doch nur mit hochwertigen Materialien wie z.B. Titan, Silber oder Aluminium, etc. ein möglichst highendiges Produkt auf die Beine zu stellen. Nur sollten einige (nicht Visaton) doch besser ihre Werbeaussagen noch mal überprüfen!

Gruß, Lonzo

[HiFi-Selbstbau]

Andere definition von HighEnd

Hallo Lonzo, alle...

Wir haben in Köln einen Händler der seine ganz eigene, durchaus nachvollziehbare Version von HighEnd hatte.

Er sagt, wenn man eine Anlage die ins Budget passt so zusammenstellt das die Geräte miteinander harmonieren, dann ist das HighEnd. Man kann nur schwer rüberbringen kann was da gemeint ist. Jedenfalls sieht dieser Händler seine Aufgabe darin, Komponenten aufeinander abzustimmen. Das führt dann dahin das ein Mission Cyrus III mit einem Technics SL-PG 4 gepaart wird. Dazu gibt es ganz bestimmt Lautsprecherkabel und eine bestimmte Marke Chinch-Verbindungen. Das alles nicht weil es teuer ist, sondern weil genau diese Geräte zusammen passen sollen.
Dieser Händler behauptet, dass der Austausch einer dieser Komponenten durch eine vermeintlich bessere, die Kette nur verschlechtert. Wenn also die Kette optimiert ist, dann passt, wie in diesem Fall, der 125 Euro CD-Player besser als ein teureres Gerät, obwohl das Niveau des Players eigentlich unter dem des Cyrus III liegt.

Fakt ist das man selten so gut Musik hört wie bei diesem Händler, der eigentlich auf Tuning von HiFi-Geräten spezialisiert ist.

[Lonzo]

Hey HiFi-Selbstbau,

stimmt, das ist auch eine Definition von High End. Demnach müsste es aber den berühmt berüchtigten Kabelklang doch geben. Denn wie soll es sonst möglich sein, ohne Zuhilfename der Ohren, so etwas aufeinander abzustimmen? Ganz zu schweigen davon, das in dem Sinne, es wohl auch nicht völlig egal ist, welchen CD-Player man verwendet!


Gruß, Lonzo

[A R]

Off topic: @Theo

Hallo Theo,

wieso schreibst Di eigentlich nicht unter Deinem Namen ?
Pico tut's doch auch ;o)

[c-h-r-i-s]

Wüßtest Du von dem Online-Magazin, wenn der Name nicht gelegentlich in diversen Foren auftauchen würde?

[Lonzo]

Aus Zeitlichen Gründen habe ich schon länger keine Musik mehr gehört. Ich habe zu Zeit auch nur die Contest (sehr gut klingende und Preiswerte Box von mir) zum hören, ich werde in den nächsten Tagen mal versuchen, ob ich das damals Herausgehörte auch mit der Contest hinbekomme (könnte evtl. glücken).

Ich habe mir mal heute etwas Zeit genommen um meine obige Drohung von neulich wahr zu machen. Auf meiner Test CD ist, wie beim MP3 Test auch, Madonnas „Future Lovers“ drauf.
Track Nr.1 ist Original gefolgt von: 96, 128, 160, 192, 256, 320kBits und die Variablen Presets: Standard, Medium und Extreme.
Um es kurz zu machen, erstmal habe ich gar nichts gehört! Die Contest spielt wesentlich diffuser, eine Unterscheidung über die Räumliche Abbildung ist mir mit ihr nicht möglich. Aber tonal, hat die ganz schön was drauf! Bei 3o-40 Sek., weiter habe ich gar nicht erst probiert, taucht ganz rechts leicht über der Box ein schnarrender Ton auf. An sich auch nichts besonderes, der ist halt immer da.
Ab 128kBits wird der Ton klarer und ab 160 kBits fängt er an, sich langsam von der Schallwand zu lösen und ab 190 kBits wird es schwierig. Weiter habe ich nicht probiert, war mir doch fürs erste zu anstrengend.

Würde mich freuen, wenn das mal hier jemand bei sich versucht nachzuvollziehen.


Gruß, Lonzo

[Lonzo]

@AR: OT zurück.

War es nicht mal so, das Pico sich hier mit seinem Nick verabschiedet hat und danach unter HiFi-Selbstbau weiter geschrieben hat? Wie ich sehe, hat er sich das wohl doch anders überlegt. Hätte mich echt gewundert und enttäuscht, wenn Pico sich aufgrund von Meinungsverschiedenheiten gänzlich unter dem Mantel von HiFi-Selbstbau verborgen hätte.

Ich finde es jedenfalls blöd, wenn man nicht weis, mit wem man es eigentlich zu tun hat!

Gruß, Lonzo

P.S. Admin ist Admin, Mr.Woofa ist Mr.Woofa, Harry_M ist Harry, WeHa ist WeHa, Pico sollte Pico sein und Theo halt Theo. HiFi_Selbstbau..., dann aber bitte mit Kürzel!

Gruß, Lonzo

[A R]

... wahrscheinlich steht Theo auf Blindtests....

... wobei wir wieder beim Thema wären ;o)

Sorry Theo, aber den konnte ich mir nicht verkneifen.

[kboe]

bei dem von theo genanntn kölner händler kann man tatsächlich sehr sehr gut musik hören! auch wenns im internetz momentan ein wenig ruhig um ihn geworden ist (?)

gruß
kboe

[Lonzo]

@ Retter der Knetmassekugel / Theo / All: An der Sache mit dem Zusammenstellen bestimmter Komponenten muss anscheinend etwas dran sein. Ich habe jedenfalls schon von verschiedenen Leuten gehört, die damit gute Erfahrungen gemacht haben. Aber wie schon gesagt, so eine Zusammenstellung muss letztendlich auch gehörmäßig überprüft werden! Also muss es wohl doch hörbare Unterschiede geben.

@AR: Den mit der Knubbelnase ;o) kannte ich noch nicht.

@Admin: Ich weiss zwar, dass du solche Diskussionen nicht magst, aber ich habe dir damals schon gesagt, dass ich mit dem Thema noch längst nicht durch bin. Vergleich es doch einfach mal mit deinem sehr schönen Artikel bezüglich TML. Dem bist Du doch damals auch akribisch auf den Grund gegangen. Mich interessieren solche Dinge nun mal und wenn ich mit dem Thema Blindtest bzw. MP3 durch bin, werde ich mich wohl mit dem Thema Kabel etwas näher beschäftigen. Das Equipment dafür habe ich jedenfalls. Das ist auch so ein Thema, was mein Interesse, durch dieses ewige Hin und Her, erst geweckt hat!

Aber nun zum Thema. Mir ist gestern bei meinem kleinen Test wieder mal aufgefallen, wie schwer es doch ist, immer wieder eine bestimmte Stelle anzuzappen, sich den Ton einzuprägen, um ihn dann wieder mit MP3 zu vergleichen. Da ist mir auch gleich wieder meine Grafik am Anfang des Themas eingefallen. Jetzt habe ich mir überlegt, wenn ich mir nun Madonnas Stück oder ein anderes, mehrmals mit 96kBit anhören würde und die Stelle, wo ein Unterschied am deutlichsten ist, mit Hilfe der Sekundenanzeige des Players merke, dann könnte man doch eigentlich diesen Teil am PC und einer geeigneten Software herausschneiden und in den versch. Bitraten einzeln auf CD brennen. Bloß, welche Software nimmt man da am besten?

Gruß, Lonzo

[monoton]

Wavelab. Im Ernst - es tut fast jedes Audiobearbeitungsprogramm, da gibts auch viel Freeware. Einfach als .wav abspeichern (die mp3s encodieren und decodieren) und die wavs dann geschnitten auf CD brennen.

Ist eine sehr wissenschaftliche Herangehensweise. Irgendwie wie mit dem Makroobjektiv über die lackierte Motorhaube gehen und schauen wo der Lackierfehler ist und wie groß er ist, man weiß ja dass man was finden kann. Dann schaut man sich die beiden Detailausschnitte von der Stellen wo ein Fehler ist und wo kein Fehler ist an. Im A/B Vergleich ist das schön zu erkennen.

Meine Herangehensweise benötigt allerdings weit mehr Zeit, ich habe aber festgestellt, dass man a) einen einmal festgestellten Fehler immer wieder heraushören kann aber b) das ganze tagesabhängig auch mal überhört werden kann. Weit mehr Zeit weil dafür viele intensive Hörstunden notwendig sind. Am intensivsten habe ich die Unterschiede immer mit Kopfhörer wahrgenommen und meist bei Lieblings-CDs. Das muss aber immer unter dem Aspekt betrachtet werden, dass sich ein Artefakt (in den Obertönen eines Instruments, daran erkennt man das MP3 meistens) sich auch nur erahnen lässt - die Musik macht es deswegen nicht ungenießbar.

Und das ist für mich der entscheidende Faktor - wenn das MP3 so gut codiert ist, dass man nicht dauernd oder nicht daran denken muss - MP3, MP3, MP3 - dann hat es durchaus seinen Sinn. Für mich ist das bei 192kbps mit gutem Encoder eigentlich immer der Fall.

Gruß,
monoton

[Moppel]

Ein MA vom Fraunhofer sagt klar und deutlich:

Beim Eindampfen der Informationen auf das Allernötigste nutzen die Ingenieure aus, dass das menschliche Ohr viele subtile Unterschiede der Musik ohnehin nicht bemerkt. "Bei jeder Feinheit, die dem Menschen entgeht, setzen wir Kompressionsspezialisten den Rotstift an", erklärt Diepold. Bei Tönen funktioniere das bereits sehr gut.
http://www.wissenschaft.de/wissensch...65.html?page=2

Ich wundere mich, dass es die goldenen Ohren (Klang-Highender)es bis heute nicht fertiggebracht haben, klar und eindeutig ein Verfahren vorzustellen, dass MP3 sofort und unwiderlegbar identifiziert. Eine Schande für alle Jünger der High Fidelity.

Gruß,
Moppel

[Nuggets]

Ich wundere mich, dass es die goldenen Ohren (Klang-Highender)es bis heute nicht fertiggebracht haben, klar und eindeutig ein Verfahren vorzustellen, dass MP3 sofort und unwiderlegbar identifiziert. Eine Schande für alle Jünger der High Fidelity.

Wie oft denn noch:
Weil die Signal-Senke nicht ein technischer, elektronischer Spetrumanalyzer o.ä. ist, sondern das menschliche Ohr und Gehirn.
Hat jeder das gleiche Gehör bzw. Gehirn?
Wie willst du denn technisch und mathematisch subjektive Qualtität quantifizieren?
Selbiges Spiel gilt auch für MPEG. Als Qualitätskriterium wird nicht etwa nur MSE oder SAD verwendet, sondern eben psychooptische Qualitätsmerkmale.
An der TUM gibts sogar einen Doktoranden, der sich fast ausschließlich mit subjektiver Qualitätsbeurteilung von Videocodecs befasst.
Wenn man das alles bequem automatisch erfassen könnte, warum leistet sich die TUM dann jemanden, der sich Psychooptik kümmert.
Seht das doch mal als ganzes mit dem Menschen als Signal-Senke!
Die Übertragunskette endet nämlich nicht am Ausgang des Verstärkers!

Nuggets