No1 "was braucht man mehr“

[Timo]

Die Dokumentation ist als ersten Schuss zum Versenden bereit.
Wer die Rohfassung haben möchte, bitte um Meldung per PN. Ich schicke sie dann als PDF und dann per Email raus.

Ich hätte nur die Bitte mir Feedback zu geben, was man noch verbessern könnte. Danke für eure Hilfe.

Gruß Timo

[Timo]

Zwei meiner Freunde und Axel hier im Forum haben die Doku gelesen. Gibt es noch Korrekturleser? Die Doku ist zusammen mit ChatGPT und Claude entstanden. Ich musste allerdings sehr massiv korrigieren.

kann ich jetzt zur Verfügung stellen. Nur email an mich. Gruß Timo

[Timo]

nachdem ich nun sehr viele Rückmeldungen bekommen habe, bin ich mittlerweile bei der Version 13, etwas zusammengeschrafft und die Themendoppler rausgenommen. Ich würde noch ein kleines FIR-Kapitel anhängen und dann die Doku abschließen.

Gruß Timo

[Timo]

UND an der No.3 konnte ich auch weiterarbeiten, das ist nun mittlerweile zwei Monate her, dass ich eine neue Mess-Session gemacht habe, dann ist der Hochton noch leicht mit einem dB weniger abgesenkt worden. Letzte Woche und auch diese Woche sind neue Updates an der WIIM Software und am Gerät "Ultra" gekommen. Es ist nun möglich eine automatisierte Messroutine im Bassbereich zu machen. Das alles mit dem Iphone-Mic. Davon halte ich NICHTS, aber die Trennungseinmessung scheint sehr gut zu gehen. Was ich im Nachhinein noch machen musste ist den Basspegel wieder drei dB anzusenken. Delay passt allerdings sehr gut. Mittlerweile habe ich einen scharfen Subsonic in der No.3 drin. Das musste ich machen weil der Mitteltöner und der Hochtöner sehr viel leistungsfähiger sind wie in Summe an der No.1. Der GF250 stößt in dieser Kombination an der No.3 an seine Grenzen, wenn ich ihn offen laufen lasse. Mit dem Subsonic passt das aber sehr gut.



0, 15, 30 und 45 Grad und Hörplatz Rechts und Hörplatz Stereo, von oben nach unten.

wie ich finde - gar nicht so schlecht. Bei den Hörplatzmessungen sieht man deutlich den Subsonic unter 40 Hz.
Beim maximal möglichen Pegel gibt es eine massive Überraschung. Im Vergleich zur No.1 kann die No.3 um die 5 dB mehr Maxpegel, was sich schlussendlich bei 115 dB einpendelt. Eine Box mit so wenig Aufwand (120 Euro GF250 im Originalkarton unbenutzt, Faital 85 Euro neu und Sica 75 Euro neu) und so kleinem Bauraum, eine durchaus beachtliche Lautstärke, quasi Ziel erreicht.
Die Feinheit des TI100 erreicht der Faital aber trotzdem nicht, ... Ich bin aber mit der Änderung, dass ich die Trennung von 1500 hz auf 3000 verschoben habe sehr zufrieden. Das hat den Faital nochmals deutlich nach vorne gebracht. Man sieht aber was dann schlussendlich passiert. Und zwar an der 45 Gradmessung gibt es im Bereich kurz unter 3000 Hz eine Einschnürung, die man in einer Senke sieht - total vernachlässugbar. 0, 15 und 30 Grad sehen super gut aus.

Was mich die letzten zwei Monate beschäftigt hat, war der Einbruch oberhalb 200 Hz, ... so etwas ähnliches hatte ich schonmal an der No.1, wenn ich diesen neutralisiere und angleiche, klingt mir die Box zu fett. Gerade bei iefen Frauen- und Männerstimmen. Marla Glen und Georg Duke kann man dann nicht mehr anhören. Ich habe dann bewusst eine Delle gelassen. Die Bassmoden unterhalb 200 Hz selbst sind NICHT korrigiert. Am Hörplatz entsteht eine tolle Bassabstimmung, die erste Korrektur ist eine leichte Anhebung bei 250 Hz und eine super breite Anhebung bei 500 Hz. Das ist dem hart aufgehängten Mitteltontreiber zu verdanken, dass dieser sehr stark zum Mittelton hin ansteigt und im Grundton deutlich angehoben werden muss, plus 5 dB. Dies ist natürlich beim TI100 an der No.1 absolut nicht so. So abgestimmt kommt auch ein Kennschalldruck um die 90 dB heraus, was ebenfalls eine Stärke dieser Box ist. Mit sehr wenig Leistung im Verstärkerbereich kommt trotzdem noch ordentlich Pegel heraus.

Jetzt im Zuge der Fertigstellung der Dokumentation der No.1 gehe ich ganz kurz auf die No.3 ein. Ich arbeite auch etwas die Unterschiede zwischen beiden Boxen heraus, allerdings ist die Dokumentation im Hauptfokus die No.1, teilaktiv. Das letzte Kapitel zur No.1, den Ausflug zur FIR-Technologie ist mit 80 Prozent ebenfalls beendet. hier benötige ich nur noch Rückmedung von Bidjan, bis ich dann die Doku abschließen kann.

Fakt ist dass akustisch beide Varianten No.1 teilaktiv und No.3 vollaktiv, mit dem heutigen Tag, sehr gut geworden sind.

Gruß Timo

[Timo]

heute morgen habe ich wieder auf die No.1 umgebaut, da dieses System das Langfristsystem in meinem Wohnzimmer bleibt.

Die No.3 war eine Zwischenuntersuchung was "Aktiv" möglich ist, in Verbindung mit dem Ultra, ...



das rechte Bild ist die aktive Ansteuerung der No.3 und das linke Bild zeigt die reduzierte Gerätschaft bei der teilaktiven No.1. MiniDSP und einen zweiten Fosi Audio V3 Stereo werden bei dieser Verschaltung nicht mehr gebraucht.

dann sieht das jetzt wieder so aus:





Die vier Winkelmessungen 0, 15, 30 und 45 Grad.



Die Einstellungen kann man hier sehen: Es ist eine kleine Verbesserung der Winkelmessung, was man nur in der Messung sieht aber nicht hört.
und zwei kleine Raumkorrekturen im Bass, was eben meinem Raum geschuldet ist:

[Timo]

immer mal wieder schwirrt mir ein Gedanke im Kopf herum was untersucht werden muss.

Ausgangslage ist diese kleine Korrektur, die ich die Zeit über elektronisch korrigiere um die Winkelmessung zu verbessern:




ich frage mich, was sich messtechnisch ändert, wenn ich eine passive Weiche dafür stricke. also aktiv vs passiv.



In der Simulation habe ich 6.8Ohm, 4,7µF und 0,33mH als gute Bassis gefunden und diese durch Variation der einzelnen Bauteile auch bestätigt. In Summe habe ich um die 50 Messungen gemacht und schlussendlich die obigen Bauteile genommen.

Die Winkelmessungen:



kleinere Unterschiede sind vorhanden, aber nicht negativ bewertet. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich persönlich da oben nicht mehr so sensibel für Änderungen bin, es bewegt sich schließlich im Bereich um 5500 Hz. Auch wenn ich gar keine Weiche laufen lasse, also weder passiv noch aktiv klingt das für mich immer noch ziemlich gleich und gut.

Das ist aber dieses mal garnicht das Thema, denn ich wollte zunächst wissen, ob man messtechnisch einen Unterschied in den Messungen SIEHT. Ganz klar, im Klirr, sind die Messungen komplett identisch. Die Phase sieht bei der passiven Weiche besser aus. Das Ein- und Ausschwingverhalten sieht bei der passiven Weiche besser aus, was ich nicht vermutet hätte.
Um jetzt wieder alle abzuholen, vom Gehör sind für mich die Weichen gleich, es ist deshalb die Frage ob ich eines der beiden Weiche brauche und das teste ich jetzt gerade aus, und lasse die Korrekturen weg. Also läuft im Moment die Weiche ohne eine Korrektur im Hochton.
Auf jeden Fall wieder etwas gelernt, dass ich da oben wohl nicht mehr so viel Aktionen mache um die Hochtöner neutral zu bekommen. Vermutlich wäre es ausreichend wenn man den Übergang sauber hinbekommt, mit möglichst wenig Schweinereien, und das ist hier bei beiden so, ... sogar ohne die Korrektur scheint die originale passive Weiche ohne Korrektur zu taugen. Gruß Timo

[Timo]

und dann wurde mir noch ein Paket geliefert.

ich habs per Kleinanzeigen geholt, leider in falscher Farbe, war mir aber erstmal egal, ...



der untere befeuert, über Cinch angeschlossen, die beiden TIW250XS,
und der obere ist per optischem spdif angeschlossen und befeuert über eine passive Weiche den TI100 und den G25NDWG.

Die automatische Einmessung des Ultras ist in Bezug auf die Neutralität so ziemlich Kacke. Der Bassbereich wird massiv angehoben.
Plus 13 dB hat er mir für den SUB vorgeschlagen und meine Messungen zeigen plus 6 dB. Keine Ahnung warum er so fehlerhaft einmisst,
und wo die 7 dB geblieben sind.Vermutlich ist das Mic am Iphone und im Bassbereich so ziemlicher Mist.

Interessant ist noch etwas anderes. 0 dB war die manuelle Einstellung am Fosi Audio V3 Stereo,
was mir zeigt, dass der Verstärkungsfaktor beim Fosi deutlich höher ist. Bem.: Bei beiden Verstärkern ist maximal aufgedreht.