Aria B100G25NDWG

[walwal]

Der Ti "kann" mehr linearen Hub, das ist Fakt. Er produziert bei 100 Hz (90 dB) etwa 1% Klirr (gesamt).
Der B 100............................................... .................................................. .......................3,5.....................

Ab 300 Hz ist der B 100 unter 1%, der Ti ist schon ab 300 bei unter 0,5%.

Ob man das hört, ist eine andere Sache, die 500 Hz habe ich nur so schnell dahingeschrieben. Mit 300 kann ich auch leben.

[Timo]

Der Ti "kann" mehr linearen Hub, das ist Fakt. Er produziert bei 100 Hz (90 dB) etwa 1% Klirr (gesamt).
Der B 100............................................... .................................................. .......................3,5.....................

Ab 300 Hz ist der B 100 unter 1%, der Ti ist schon ab 300 bei unter 0,5%.

Ob man das hört, ist eine andere Sache, die 500 Hz habe ich nur so schnell dahingeschrieben. Mit 300 kann ich auch leben.

passt! du schreibst so ziemlich das gleiche, ... ich gehe davon aus, dass der TI100 im Bereich zwischen 140 (Trennfrequenz) und 250/300Hz etwas weniger Klirr verursacht. Mir war der B100 jetzt schon positiv aufgefallen, durch die vielen Arias die ich in geschlossen gebaut habe. Jetzt steht für mich die Frage im Raum, wieviel besser ist der TI100 und hört man dies überhaupt? wird das Klangbild klarer? oder was verbessert sich?

[Timo]

ich habe noch eine Klirrmessung der Stella TIW200B100 rausgeholt und dort hatte ich eine sehr flache serielle Weiche bei um die 200 Hz und Seitenbass:
Bei sehr hohem Messpegel über 105 dB machte der B100 noch ordentlich mit: unter 100 dB war der Klirr unauffällig.

sieht zwar von den Werten etwas höher aus, konnte man aber noch sehr gut mithören, ohne große Verzerrungen ausmachen zu können:



und der Klirr bei knappen 100 dB:


in der Stella mit Trennung bei 200 Hz fiel mir der B100 zum ersten Mal extrem positiv auf, und nun ist die Frage was ändert sich, mit dem Einsatz des TI100 im direkten Vergleich zum B100? Gruß Timo

[walwal]

Ti und B 100 auf gleichen Frequenzgang und Pegel trimmen und erst mit Sinus (besser 2 Frequenzen gleichzeitig, 150 und 1000 zB) dann Musik vergleichen. Wird schwierig.

Aber wie gesagt Ti 20 -3000 HZ (mM) B 100 300-5000.
Der TI ist ein TMT, der B 100 ein MT (BB)
Ohne Gewähr

[Timo]

ich würde auch diesen Thread nochmals vorholen, weil auch zu diesem kommen ein paar PNs rein, ... und immer wieder die Frage, was der TI100 besser machen würde im Vergleich zum B100, ... und ich habe keine eindeutige Meinung. Denn akustisch macht der B100 einen hervorragenden Job und ich erkenne auch keinen wirklichen akustischen Vorteil des TI100, jedoch habe ich mich bei der "was braucht man mehr" für den TI100 entschieden.

Rein messtechnisch konnte ICH, mit meinen Hausmitteln, keine wirklichen Vorteile der TI100 ausmachen. Was dafür spricht, aufgrund des Geldes, immer den B100 zu nehmen. Wer sein Gewissen beruhigen möchte kann auch den TI100 nehmen. Bei Trennung oberhalb 200 Hz gibt es auch keine Pegelvorteile des TI100, sodass im Mitteltoneinsatz wirklich keine Vorteile mehr beim Ti100 auszumachen sind. Ein entscheidender Vorteil des B100 ist, dass er im Grundton leicht mehr Kennschalldruck hat, vermutlich Aufgrund der leichteren Membran? (Spekulation) und das tut der Aria hier aus dem Thread sehr gut, ... Der Übergang zu einem größeren Sub passt dann besser und insgesamt hat die Aria B100G25NDWG im zusammenspiel mit dem Sub etwas mehr Kennschalldruck als zB eine vergleichbare Aria TI100G25NDWG (nur ein virtueller Vergleich).


hier habe ich die "was braucht man mehr" mit der "Aria" verglichen:



mit zwei verschiedenen Lautstärken, und wie man sieht sind die verschiedenen Boxen super ähnlich, ...

[walwal]

Wirklich aussagekräftig wäre wohl nur eine Messung des Multiton- Klirrs. Aber auch dann wüsste man noch nicht, ob einer besser klingt, erst bei hohen Pegeln wird es kritisch. Da zeigen sich die Unterschiede im "Motor".

[Timo]

Wirklich aussagekräftig wäre wohl nur eine Messung des Multiton- Klirrs. Aber auch dann wüsste man noch nicht, ob einer besser klingt, erst bei hohen Pegeln wird es kritisch. Da zeigen sich die Unterschiede im "Motor".

du hast das sehr gut zusammengefasst. Jetzt stellt sich für mich wirklich die Frage ab wann (im Sinne vom Maxpagel) kann ich einen Vorteil der TI100 erkennen? ist es bei dieser Kombination bei 107 oder 108 dB oder erst bei 110 dB? ich wage eine Antwort: der B100 kann nahezu jeden Pegel mitmachen was der TI100 vorgibt, nur nicht auf Dauer, denn der TI100 führt die entstehende Wärme deutlich besser ab. Im Sinne vom Klirr bin ich nach zwei Monaten direktem Vergleichens der Meinung, dass beide Treiber sich nichts geben. ober besser formuliert, beide Treiber sind Hochleistungstreiber die richtig was abkönnen.

[Timo]

ich grabe dieses Thread mal wieder raus, weil mir bei der Inventur meiner Abschnitte (Restholz) ein paar größere Stücke in die Hände gefallen sind, sodass ich kurzerhand zwei Regalos zugesägt und verleimt habe, ... das 15 mm Material habe ich für die Weitenwände, Decke und Boden benutzt, für die Schalwand habe ich 24 mm gefunden und für die Rückwand hatte ich noch 9 mm MPX. Dadurch, dass ich an der Weiche sehr viel ausprobieren möchte, habe ich diese auch schraubbbar gemacht, mit einem eingeleimten Rahmen. Seitenteile, Deckel und Boden habe ich gefalzt und die Schallwand ist ebenso eingelassen.
Zur Fertigungszeit, von 11:00 bis 12:30 Sägen und verleimen. Von 14 bis 15 Uhr Bündigfräsen, Oberfläche schleifen, Innenrahmen schneiden und einleimen, und Rückwand schneiden.







Sorry für die viel zu hellen Bilder, das ist wohl der Staub auf der Linse.

Der Hochtöner wird der G25NDWG und der TMT der TI100 und der B100, beide werden getestet, ... mir geht es um die Unterschiede der TMT.

Ständer und Sub werden von alten Projekten genutzt und die Elektronik wird ebenso wie der TMT variiert. Grundlage ist der WIIM AMP, und ein Fosi Audio V3 Mono für den Knalli, ...

Zu den Innenmaßen noch gesagt, 13 cm auf 12,5 cm auf 19,5 cm ergibt ziemlich genau 3 Liter. Ist also in BR wie auch in CB umsetzbar, ich habe mit CB sehr gute Erfahrungen.

Zu der passiven Umsetzung nur soviel, dass ich durch die No.1 und die No.2 sehr viele Vorerfahrungen habe, sodass ich keine Simulation mehr brauche. Trennung bei um die 4 kHz wird wieder umgesetzt. Eine aktive Umsetzung ist ebenso geplant.

[Timo]

und nach einer weiteren halben Stunde wurde es mir in der Garage doch zu kalt.



Die Schallwandausschnitte folgen in einer starken Woche und die erste passive Weiche werde ich dann gleich im Anschluss machen.

Die erste Variante ist der B100 und der G25NDWG und eine mir bekannte Weiche aus der No.1 mit einer kleinen Korrektur, da es zunächst der B100 anstatt des TI100 wird. Der WIIM AMP wird aus dem Keller geholt, da ich die Unterschiede des WIIM Ultra und dem WIIM AMP herausarbeiten möchte.

Gruß Timo

[Timo]

Es gab Rückmeldungen dass ich meine aktuelle Weiche posten soll.
Diese ist bei der No.1 entstanden und bei der No.2 ebenso messtechnisch rausgekommen und jetzt mit einem B100 und super hoher Trennung bei umd ie 5 kHz kommt dann zusammen mit einem Sub so etwas heraus, ...

Ich möchte in einer zweiten Umsetzung eine analoge Weiche mit Trennung bei 160 Hz und LR4 einsetzen, und zusätzlich das ARC Studio (automatisiertes DSP), ... keine WIIM Geräte. Dies sieht man in der Simulation. Im Falle der WIIM würde ich höher trennen, bei 220 Hz.