Freeware Simulationssoftware erstellen

[harry_m]

Hm, wieso wundert sich hier jemand?!

Der Spruch "Ich habe zwar keine Ahnung dafür aber eine feste Meinung" kam mir beim Lesen dieses Threads im HiFi Forum immer wieder in den Sinn.

Auf der anderen Seite wurden auch alle Kritikpunkte korrekt beantwortet. Dass darauf kaum eingegangen wurde ist ein Paradox, welcher leider nicht nur im HiFi Forum beobachtet werden kann.

[istec1003]

Hallo.

An Visaton: Wie war das noch? Wer lesen kann...

Trotzdem bin ich der Auffassung, das es in erster Linie um die Frequenzgänge der Bauvorschläge ging. Das erscheint mir logischer, sind die Chassis-Frequenzgänge der neuesten Generation mit weitaus dünneren, feineren Linien dargestellt als die Frequenzgänge der (oft älteren) Bauvorschläge.
Bei neuen Bauvorschlägen, wie der Quadro, fällt die zappeligkeit im Frequenzgang, im Gegensatz zu den Solos, auf.

Nichtsdestotrotz bin ich gespannt auf die neue Messung der Alto Line und die übereinstimmung mit BoxSim. Schön das man sich so sehr um die Simulanten kümmert.

Gruß,
Sven

€dit: Zur besseren Verständlichkeit editiert.

[We-Ha]

Visatönchen:
Ich habe noch aufgebaute Alto Lines ... allerdings mit GF 25 FFL, da könnte man aber auch zwischen Schein und Sein messen !

[We-Ha]

Für eine Messdatei würde ich dem ja eventuell noch zustimmen können, aber für eine Simu ?

[Mr.E]

Bei zehn Oktaven erscheinen mir 250 Meßpunkte nicht so grob.
Zumindest bei der Simulation.

[harry_m]

Stop Leute. Es geht ja nicht darum ob das "Gezappel" nervt oder nicht. Vielmehr würde eine geringere Glättung unterschwellig eine höhere Genauigkeit der simulation suggerieren, als es der Fall ist.

Aber in dieser Form ist Boxim immer noch nur die erste Annäherung. Nicht mehr, nicht weniger. Und hier kommt es nicht auf eine Kerbe mehr oder weniger im errechneten Frequenzgang.

Das mathematische Chassismodell, das bei der Boxsim zum Einsatz kommt kann diese Einzelheiten gar nicht verlässlich errechnen.

[Rudolf]

Original geschrieben von harry_m
Vielmehr würde eine geringere Glättung unterschwellig eine höhere Genauigkeit der simulation suggerieren, als es der Fall ist.

Das denke ich auch. Uwe sollte abschätzen können, wie genau die Simulation sein kann, und dementsprechend das Ergebnis glätten. Noch "richtiger" wäre sicher, den simulierten Frequenzgang nicht als Linie, sondern als Band mit der Breite der Unsicherheit anzulegen. Aber da schreien sicher ganz viele "so nicht".

[We-Ha]

Hmmm, wer simuliert, sollte sich eigentlich darüber im Klaren sein, das es eben nicht (oder sehr selten) das 'Original' sein kann ... sondern eben einen Annäherung, ein Werkzeug.
Oder sehe ich das falsch ?

[harry_m]

Selbstverständlich siehst Du es richtig. Nur tun es offensichtlich viele andere nicht.

[harry_m]

Zum Thema "Genauigkeit der Simulation".

Hier die Messung meiner Centerbox bei Visaton:



Hier die Simulation mit dem TI100 (Gestrichelt ist die Version mit dem W100SC):



Hier sieht man, dass es Licht und Schatten gibt.

Licht: Simulation mit dem TI100 passt erstaunlich gut.

Schatten: die mit dem W100SC gelingt in einem Bereich, wo es eigentlich gehen soltte nicht so sehr.

Damit ist auch der Anwendungsfall von Boxsim sehr schön verdeutlich: damit wird die erste grobe Annäherung gemacht. Den Rest holt man sich durch die Messungen.

In Anbetracht der Tatsache, dass diese Box wirklich nur noch wenig mit den üblichen Lautsprechern zu tun hat, finde ich die Übereinstimmung einfach hervorragend.

[hifideliger]

Hi Uwe!

Ich hätte einen Vorschlag/eine Bitte zum Weicheneditor. Könnte man den nicht vergrößern und scrollbar gestallten? Ich simuliere hier grad spaßhalber an einer Atlas Compact light herum (W300S, W170S, G50FFL, Dt94) und bei 4 Wegen wird der Platz schon recht knapp und tw. sind Schaltungen nicht möglich.

Nochwas fiel mir ein: drag and drop im Weicheneditor wäre auch sehr nett.

Thomas

[UweG]

Scrollbarer Weicheneditor? Da hatte ich immer Angst, dass irgendein dümmst anzunehmender Benutzer zum Schluß einen Frequenzgang sieht und gar nichts in der Weiche.
Bei 4-Wege-Boxen bietet sich evtl. auch ein anderes Weichenlayout an als bei "normalen" 2- oder 3-Wegern. Die nachfolgende Weiche braucht nur etwa die Hälfte des zur Verfügung stehenden Platzes, da gehen auch noch 6 Wege, wenn es nicht zu kompliziert wird.

[hifideliger]

Servus Uwe!

Also bei der von dir geposteten Weiche lässt mich meine Orientierung im Stich

Ich denke, dass der mögliche Fall eines verwunderten DAU den Komfort eines größeren Weicheneditors nicht aufwiegt. Denn, ja, User sind grundsätzlich als dumm anzunehmen, aber scrollen sollten doch alle zusammenbringen. Wird ja bei fast jeder Webseite oder bei beliebigen Textverarbeitungsprogrammen auch gemacht.

lg, Thomas

[Mr.E]

Ich finde die Weiche da sogar relativ übersichtlich.
Ich mach’ das sonst zwar auch anders, aber ich finde, da steigt man gleich dahinter.

Problematischer finde ich, daß man den Weicheneditor nicht kleiner machen kann. Auf kleineren Bildschirmen (1024×768) paßt der zwar noch drauf, aber viel Platz ist da nicht mehr.

Gerade bei Boxsim ist ein Zweitmonitor sehr angenehm.

Wenn man aber keinen hat, wird’s eng.

[UweG]

Problematischer finde ich, daß man den Weicheneditor nicht kleiner machen kann.

Da ist Abhilfe in Sicht. Die nächste Boxsim-Version wird voraussichtlich optional eine kleinere Bauteildarstellung im Weicheneditor ermöglichen, aber nur in Stufen: klein, mittel, groß. Die Bauteilanzahl ist immer gleich.
Zumindest auf einem 1280x1024-Monitor sollte paralleles Offenhalten von Weicheneditor und Ausgabefenster dann kein Problem mehr sein. Bei 1132*852 ist's grenzwertig.

@highfideliger: Welche Weichen haben denn ein Problem? Meinst du schon die normale Atlas oder noch kompliziertere Varianten?