Concorde mit WG

[walwal]

Nachdem ich das Buch

Sound-Reproduction-Loudspeakers-and-Rooms-Floyd-E-Toole

gelesen habe, bin ich in meiner Meinung bestärkt, dass die Concorde verbesserungsfähig ist. Nicht, dass ich unzufrieden wäre, aber ich treibe auch etlichen Aufwand mit Absorbern und habe den Direktschall etwas "verbogen". Grund ist sicher die etwas zu breite Abstrahlung der Concorde im unteren Bereich der Ke, was man im Diagramm hier

und Boxsim erkennen kann. Toole schreibt, dass es günstig ist, wenn Direktschall und Diffusschall gleich sind. Das ist bei der Concorde nicht der Fall, daher absorbiere ich den "Überschuss" seitlich der Boxen und auch an der Decke. Das ist aber eine Notlösung.
Die Studio 1 zeigt, wie es besser geht.

Der Einbruch unter 2000 liegt sicher an der horizontalen Ausrichtung der Chassis.
Man kann die Box mit kleinen Weicheänderungen wie eine Couplet aufbauen, dann tritt dieser Einbruch horizontal nicht auf.

Jetz kombiniert man beide Boxen und hat eine gleichmäßig fallende Abstrahlung unter Winkeln. Zwar müssen die Chassis weiter auseinander, das wird aber durch die Trennfrequenz mehr als ausgeglichen. Im übrigen schreibt Toole, dass der Mensch Kammfiltereffekte nicht hören kann. Das spricht für eine D'Appo-Anordnung, auch wenn sie nicht ideal ist und erklärt, warum diese theoretisch schlechte Anordnung (Kammfiltereffekte) in der Praxis gut klingt. So meine Erfahrung, mit der ich in guter Gesellschaft bin.

Das ist der F-Gang der Concorde WG mit der Ke (weil ich die schon habe), auch die G 25 kann eingesetzt werden, ob besser oder schlechter, weiß der Geier.



Jetzt muss sie nur noch gebaut und getestet werden.
Falls ich mich dazu hinreißen lasse.

[LIFU]

Hoi Jürgen

Doch noch nicht Fertig????

Ich freue mich auf Deine weiter Annäherung ans Ideal.

Man ist nie "Angekommen".

Gustav

[albondiga]

zur Erinnerung:

... Ich schlage mal die Integration des Waveguides vor.

Als ob wir's nicht gewusst hätten...

[knork]

gut, dann brauche ich ja nur warten und nachbauen.
jürgen, machst du die frontplatte des wg rund oder lässt du es eckig?
wenn du es rund machst, rücken die al130 ja gar nicht so weit auseinander.

[frogger]

gut, dann brauche ich ja nur warten und nachbauen.

Dito Aber bitte auch mit Winkelmessungen

jürgen, machst du die frontplatte des wg rund oder lässt du es eckig?
wenn du es rund machst, rücken die al130 ja gar nicht so weit auseinander.

Naja, die wirksame Fläche(bzw. Durchmesser) des WG beträgt 148mm. Die KE hat 104mm.
Man könnte aber die Al130 noch etwas kleiner drehen so wie das Woofie mal gemacht hat.
Allerdings sieht das wieder nach nix aus weil die ALs dann kleiner werden wie das WG...

Das wäre aber dann konsequent. in verbindung mit einer tiefen Trennung könnte das gut werden.

Ich befürchte allerdings das die Sache ohne Messequippment eher zum Ratespielk wird. Boxsim hilft da nur sehr begrenzt weiter.

[walwal]

Wenn ich das machen würde, dann rund. Dann bei mir teilaktivieren (Trennung TT-MT bleibt) und in Mono (ist kritischer laut Toole) vergleichen mit der WGfreien. Dann mal in Haan durchmessen. Aber das sind erst mal nur Gedankenspiele. Vor Herbst wird da nix.

[Chaomaniac]

...
Ich befürchte allerdings das die Sache ohne Messequippment eher zum Ratespielk wird. Boxsim hilft da nur sehr begrenzt weiter.

Ja, der Wal soll mit seinem unbeschalteten Rohbau nach Haan fahren, um ein "IN-Box-Boxsim-Projekt" erstellen zu lassen!
Aber hier jeden Treiber einzeln, nicht den Tiefton und Mittelton als zusammengefasste Pseudo-Chassis, zusätzlich noch 30°-Datensätze von den Mitteltönern und dem Hochtöner (also so, wie ich das mit Silvios Concorde GF CB gemacht hab).
Dann hätten alle was davon, es können Weichen simuliert werden, die dann auch bis auf Strichstärke mit der realen Summenmessung übereinstimmen werden, verschiedene Phasenlagen werden eindeutiger simulierbar und am Ende gibt's eine offizielle Concorde MK IV!

[jama]

das nochmal anschauen:
http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...7&postcount=55

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...4&postcount=74

und:
Bisherige Erfahrungen und Messungen:
Unser Favorit ist die Kombination des Waveguides mit der G 25 FFL, da sich keine störenden Diffusoren im Schallweg befinden, welche zu ungewollten Einbrüchen im Frequenzgang führen. Aus diesem Grund sind leichte Einbrüche bei den Hochtönern KE 25 SC und DSM 25 R erkennbar. Die roten Graphen im Anhang zeigen die Hochtöner ohne, die blauen mit Waveguide. Die Messungen sind grundsätzlich bei 1W / 1m in unserer DIN-Schallwand durchgeführt worden.

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...51&postcount=1

[squeeze]

@jama

aber die ke klingt doch so gut.

[jama]

das bestreite ich absolut nicht.

es geht hier anscheinend um der suche nach best mögliche anpassung (anwendung ?) ... und da wollte ich nur der ansicht von den entwicklern erwähnen.

so viel ich auch lesen konnte gibt es mitgliedern die die g25ffl bevorzugen.

es fehlt zur zeit erfahrungen (und vergleich) um zu wissen was in diesem fall besser klingt: wg+ke25 oder wg+g25.

imho, so toll auch toole schein mag, ein universales rezept gibt es nicht.

[walwal]

Guter Vorschlag, die Chassis einzeln zu messen, aber wieso Version 5, was ist denn die 4?

Ich weiß, dass die G 25 sich besser misst. Ob die Ke besser klingt, oder belastbarer ist, werden wir auch noch rausbekommen. Wir können ja beide Versionen messen, eine Simu habe ich für beide Versionen, deswegen wollte ich ja einiges in Erfahrung bringen:

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=22303

Toole und andere haben umfangreiche Tests gemacht mit sehr viel Teilnehmern, was als gut klingend empfunden wird. Das sind:

Tiefreichender, aber nicht übertriebener (Ober) Bass
Gerader F-Gang auf Achse
Nicht zu hohe Bündelung, selbst wenn sie vollkomen gleichmäßig ist
Keine großen Schwankungen in der Abstrahlung unter Winkel, zu den hohen Frequenzen kann die Bündelung stetig steigen.

Interessant, dass man Boxen auch in verschiedenen Räumen in den üblichen Wohnräumen gut beurteilen kann, weil unser Gehör den Raum "ausblenden" kann. Unser Gehör ist sehr anpassungsfähig. Innerhalb 2 Minuten hat es sich an einen Klang angepasst. Es reagiert auf Frequenzunterschiede, nicht Zeiteffekte wie Kammfilter, Phase, GLZ und Resonanzen (wenn diese nicht im F-Gang bestimmte Werte übersteigen). Klirrmessungen sagen nichts über die Hörbarkeit aus, da Klirr maskiert wird, noch gibt es keine Formel um eine Vorhersage zu treffen.

Für die Verfechter der Zeitrichtigkeit hervorgehoben.

Der optimale LS misst sich so, wie unten gezeigt. Beide kommen übrigens "an ocean apart", aus USA-Sicht müsste das Europa sei. Sie sind beide teuer und aktiv. Ich ahne, welche das sind.
Natürlich muss ein optimaler LS hohe Pegel ohne Kompression und wenig Klirr/Resonanzen liefern können.

Trotzdem wird er nicht allen gefallen. Breitband-Liebhabern zB.
Und jeder hört anders. Auch haben etwa 25% der Testpersonen lt. Toole Gehörschäden und durften nicht an den endgültigen Tests teilnehmen. Ihre Urteile streuten zu stark.

[walwal]

Hier die Simu mit der G 25 + WG

Ob Fasen sinnvoll sind, muss noch geklärt werden. Das ist momentan noch nicht simulierbar, da Daten fehlen.

[Chaomaniac]

Guter Vorschlag, die Chassis einzeln zu messen, aber wieso Version 5, was ist denn die 4?
...

Hat der Beitrag doch glatt unterwegs ein "I" verloren. Hab's ausgebessert.

[walwal]

Peanuts.

Die neue Version wird sowieso Concorde Mk WW heißen.

[jama]

Die neue Version wird sowieso Concorde Mk WW heißen.

nee,
concord vw !