Standbox Couplet WG

[chefffe]

Ok danke! Dieses Projekt passt fast noch besser als die Couplet KE, da ich dieser noch Standfüsse spendieren muss.

[walwal]

Schau mal hier:

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...39&postcount=9

Da ist der Saugkreis drin. Ob die Trennung dann 2. oder 3. Ordnung besser klingt, müsstest du testen.

[chefffe]

Hi, hast du ein aktualisiertes Boxsim File für dieses tolle Projekt (mit Saugkreis)?

[Pansen]

Nachhallzeit in diesem unbehandeltem Raum.



Das WG bringt ja schon einiges.

[Pansen]

Hier die Messung in einem 16 qm Zimmer, akustisch in keiner Weise optimiert, übliche Nachhallzeit.



Mit dem Saugkreis im Hochton die perfekte Box, klingt aber ohne auch sehr gut anhörbar. Das ist DIE BOX schlechthin für D'appo Hörer, denen die C zu groß ist. Wenn Visaton die nicht als offiziellen Vorschlag bringt, dann weiß ich auch nicht.

[Pansen]

Ja, die vorigen Boxen waren allesamt etwas zickig. Das Acourate wird sicher nochmal was bringen.

Der Pegel ist auch ganz schön ordentlich, für kleinere Räume als 15 qm finde ich die Box überdimensioniert.

[walwal]

Zumindest im Bass wird das Acourate etwas bringen. Im Mittel-Hochton war ich mit der CWG-Version auch ganz schnell durch mit DSP-Einstellung. Die nötigen Korrekturen waren wirklich gering. Ganz im gegensatz zur Concorde Mk 3, die zickig war.

[We-Ha]

Hehehe, DAS meinst du jetzt !!!

[Pansen]

Hätte ich die Box vor einiger Zeit schon gehabt und noch etwas Frequenzweichen Tuning betrieben, hätte ich jetzt wahrscheinlich kein Acourate. Dann wäre ich auch so zufrieden gewesen.

[walwal]

Alles klar.

[Pansen]

Ich werde in einigen Tagen mit Acourate arbeiten, bisher korrigiere ich mit einem EQ von meiner Abspielsoftware.

Für genau die Version, die du gepostet hast fehlen mir die Weichenbauteile. Daher hab ich das nicht weiter ausprobiert, als es mir möglich war. (siehe vorige Posts)

[walwal]

Moin, warum hast du den Saugkreis im HT weg gelassen, der ist dringend nötig. Es sei denn, du machst den mit DSP weg.

Hast du das nicht getestet? Da sind einige Bauteile anders. Danit auch der Frequenzgang und Phase.

http://www.visaton.de/vb/attachment....5&d=1388061153

[Pansen]

Endgültige passive Version für mich im Anhang.

Die Resonanz der AL130 wurde noch durch den 0,22 µF und 4,7 Ohm parallel zur Spule im MT verringert. Mit der zusätzlichen Spule klang die Box trotz richtiger Anordnung der Spulen weniger durchhörbar.

[walwal]

Ich meinte die Resonanz der Al 130.

[Pansen]

Danke für das Lob!

Jürgen, mit Bedämpfung der Resonanz klingt es ganz anders. Ergebnis im Anhang. Ich bin aber nicht so begeistert. Woran liegt es wohl? Am dB weniger Grundton? Das verwundert mich. Ich hab die Weichen allerdings mehrmals geprüft.

Mir ist in den oberen Lagen besonders an der Ortung aufgefallen, dass sich was geändert hat. Sprecher klingen weniger blechern bzw. komprimiert wie aus dem Telefon, dafür werden die Lippengeräusche nicht mehr so festgenagelt auf einen Punkt. Die Elemente sind breiter und tatsächlich hört sich alles etwas weiter hinten an.

EDIT: ich habe wieder ganz zurück gebaut. Klingelt doch etwas, man hört Stimmen mehr zischeln. Jetzt probiere ich ohne die 0,1 mH im Mittelton, also das Mittelding.