Projekt QUARTETT

[Rainer_G]

Ich plane ein Projekt mit dem Namen Quartett (4 x AL130). Eine Symbiose aus der Quintett und der Symphonie. An der Quintett fasziniert mich die schmale Bauform und an der Symphonie der angenehme Klang, der im Wesentlichen durch die MT-Kalotte G 50 bestimmt wird. Der AL130 als MT überzeugt mich nicht, was das längere und entspannte Hören angeht. Mir sind die höheren Mitten zu harsch. Insbesondere bei obertonreicher Klassikmusik fällt mir das immer wieder auf. Z.B. Sopranstimmen klingen mit der G50 sehr natürlich und angenehm. Der TT-Bereich mit den 4 x AL130 entspricht baumäßig der Quintett, wobei 2 TT oben und 2 TT unten angeordnet sind. Dazwischen befinden sich die MT-Kalotte G50 und der HT KE25 SC. Die Baugröße (H=120 cm; B=18 cm; T=38 cm) entspricht der Quintett. Denkbar wäre auch das BR-Volumen von 15 L je AL130 auf 7,5 L CB-Volumen zu verringern und die Säulen mit einem Sub zu betreiben. Dadurch würde sich die Bautiefe der Box auf ca. 23 cm verringern, was der schlanken Optik zu Gute käme.

Ich möchte das Projekt gerne hier mal zur Diskussion stellen.

Gruß Rainer

[bili]

Find ich ein unglaublich intressante Idee!

Allerdings ein paar Anmerkungen...

Anstelle der G50 - KE25 Kombination könnte man DSM50 - DSM25 in Betracht ziehen. Der Erbauer wird feststellen....das klingt auch nicht schlechter

Muss man aber nicht.


Das Volumen der ALs würde ich nicht verkleinern, und CB würd ich auch nicht bauen. Wenn ein Sub unterstützt sind die 4 AL130 IMHO sinnfrei, weil dann tun es auch 2.

Ansonsten nochmal....ein sehr intressantes Projekt, unbedingt bauen!

[Rainer_G]

@bili
Danke für dein feedback. Ich kenne die G50 + KE25 von der Symphonie her und die Kombination überzeugt mich voll und ganz. Außerdem besitze ich zusätzlich noch 4 Stck. AL130. Von daher bin ich schon ziemlich festgelegt.
Gruß Rainer

[sinus]

das wird sicher was ganz Feines. Ich sehe mit frohlocken, dass die MT-Kalotten wieder im Kommen sind
Chris

[Norbert]

Das Volumen der ALs würde ich nicht verkleinern, und CB würd ich auch nicht bauen. Wenn ein Sub unterstützt sind die 4 AL130 IMHO sinnfrei, weil dann tun es auch 2.

Wie wird an dieser Stelle ein Sub definiert

[walwal]

Ob die weite räümliche Entfernung der äußeren Al zur G 50 gut ist bei der hohen Trennfrequenz?
Die Phasenbeziehung TT-MT sollte noch besser werden. Mit Filter 3. Ordnung wird es besser. Ohne die Impedanzlinearisierung gefällt mir der F-Gang besser, die könntest du weg lassen.
Und bist du sicher, dass der Al hart klingt? Schon mal den HT abgeklemmt (und durch einen Widerstand ersetzt) und dann gelauscht?

[Timo]

sehr interessantes Projekt, mit meinen folgenden anmerkungen.
ich bin zwar freund von gut gamachten geschlossenen Konzepten, beim al130macht es in den meisten fällen, sowie in diesem keinen sinn, denn dann kannst du in der tat die box auf zwei Al130 pro seite reduzieren. mit vier Al130 würde ich den sub weglassen und die al130 in BR bauen,

den mittelton würde ich leicht absenken, so ein bis zwei db nach der messung, denn die kalotte strahlt zu viel energie in den raum, sonst wird es leicht mitteltonlastig.

wenn du die chassis nicht schon hättest würde ich sagen dass es keinen sinn macht, denn vier al130 sind um längen teurer als beisielsweise ein AL200. Aber wenn due die Chassis schon hast würde ich den Versuch wagen und eine testbox bauen.


Nochmals zur umsetzung in geschlossener Bauweise. Wenn du einen frequenzverbieger irgendwo her bekommst lohnt sich auch mal die umsetzung in CB. (Nubert, Reckhorn oder so)

Gruß Timo

[Timo]

wirklich sehr interessante simulation, das teil wird geil, Fazit: in jedem Fall bauen

allerdings denke ich dass die Simu mehr oder weniger im Mittelton um 1 bis 3 khz rum nicht stimmen wird. senke es leicht ab sowie ich es in dieser simu gemacht habe.

Gruß Timo

[bili]

Wie wird an dieser Stelle ein Sub definiert

Ich weiss nicht ob ich die Frage richtig verstehe. Rainer hat in seinem ersten Post geschrieben, dass er in Erwägung zieht, das ganze in 7,5L CB pro AL130 zu bauen und dann einen Sub zur Unterstützung dazu schalltet.

Das halte ich nicht für sinnvoll, oder besser gesagt, in dem Fall wären 2xAL130 pro Box genug, und 4xAL130 sinnlos.


@Timo

Hast du die letzte Simu erstellt? Wieso laufen 2 der ALs in CB und die anderen beiden in BR?

Ausserdem finde ich den Einwand von walwal interessant mit der hohen Trennfrequenz. Ich habe das in meiner Line mit einem 2,5-Wege (in dem Fall 3,5-Wege) Konzept ein wenig abgemildert.

Es besteht die Gefahr, dass die Abbildung darunter leidet. Auf der anderen Seite führt es aber auch zu der berüchtigten "Höhenstafflung" (welche grundsätzlich eigentlich nicht möglich sein sollte *gg*), man kann Instrumente und Schallquellen in verschiedenen Höhen auf der akustischen Bühne orten. Sehr imposant und immer wieder beliebt in Fachmagazinen

[Norbert]

Ich weiss nicht ob ich die Frage richtig verstehe. Rainer hat in seinem ersten Post geschrieben, dass er in Erwägung zieht, das ganze in 7,5L CB pro AL130 zu bauen und dann einen Sub zur Unterstützung dazu schalltet.

Das halte ich nicht für sinnvoll, oder besser gesagt, in dem Fall wären 2xAL130 pro Box genug, und 4xAL130 sinnlos.

Verstehe, wahrscheinlich ist ein Sub pro Box gemeint

[Timo]

hallo bili,
ich wollte zeigen dass durch Zustopfen der BR Rohre nachträglich die Basswiedergabe in ganz großen Bereichen einstellbar bleibt. Das ist der große Vorteil wenn man mehrere Bässe verwendet.

Ich würde zunächst in BR konzipieren mit vier getrennten Kammern und dann je nach Raum und je nach Bedarf die BR rohre zustopfen.

Gruß Timo

[bili]

Ah OK verstehe.

Ich würde zunächst in BR konzipieren mit vier getrennten Kammern und dann je nach Raum und je nach Bedarf die BR rohre zustopfen.

Exact meine Meinung

[Timo]

ich würde versuchen die Abstimmung sehr tief zu wählen, so an die 35 Hz würde ich die BR Abstimmung in 15 liter machen. habs gestern abend bevor ich heute gepostet habe mal in AJHORN simuliert.

alternativ wäre eine 10 Liter BR Box bei abstimmungen um die 45 Hz, was die Box ebenfalls verkleinern würde, immerhin um 20 Liter im Innenvolumen.


Gruß Timo

[Rainer_G]

Danke für die bisherigen Tipps !

@ walwal: Die Phasenbeziehung zwischen TT und MT könnte lt. Simu besser sein. Lt. Optimierer von BoxSim hat die Phasenbeurteilung der Simu eine Note von 0,117. Da die diese Wertungen nach Schulnoten klassifiziert sind (wenn ich das richtig verstanden habe), dann ist dieser Wert eigentlich Genieverdächtig. Von daher habe ich Schwierigkeiten eine sichere Bewertung für mich abzugeben.

Bei der Verwendung des G50 als MT kann ich nicht wesentlich tiefer trennen. Ob die Abstände zu den äußeren Al’s zu groß sind und es dadurch zu Abbildungseinschränkungen kommt kann ich nicht beurteilen. Wenn es so ist, dann wäre das Projekt Quartett mit der MT-Kalotte gestorben. Durch die Anordnung der TT oben und unten, wird allerdings der maximale Abstand zum MT verringert.

Bei der geschlossenen Version kämen 1 oder 2 Subs (TIW 250 in 50 l BR) zum Einsatz. Sub - Verstärker 1 x DT 300. Der 2 Sub läuft dann parallel am Sub-Verstärker.

@Timo: Danke für die Simu ! Sieht gut aus. Es sollte eine schmale Box werden, deswg. die AL130, nicht die AL 200. Preislich hast du recht. Die Box ist für einen Freund. Ich denke am Ende wird es die Symphonie (erprobt, gemessen und getestet).

Gruß Rainer

[Rainer_G]

Nach einigen Überlegungen werde ich erstmal je Box 2 x AL130 verbauen, da ich alle Chassis habe, ohne weitere Ausgaben tätigen zu müssen. Es wird dann eine Duett und keine Quartett mehr. Mich interessiert die MT-Kalotte G 50 im Zusammenspiel mit den anderen Chassis. Je AL 130 - 12 L Volumen BR, Abstimmfrequenz ca. 42 Hz. Was halten die Experten von der Weichenkonstruktion ?
Gruß Rainer