NAS selber bauen

[kampf-keks]

Hallo,
ich bin mir immer noch nicht sicher ob ich ein NAS baue oder kaufe. Aber ein muss, ist die Geschwindigkeit beim Zugriff auf Musik, Filme, Kopieren, usw. muss schnell gehen. So 100-150MB/s sollten beim hin und her schieben auch schon drin sein, besser natürlich schneller. 80-90MB/s schafft meine “alte Kiste“ z.Zt., könnte aber deutlich schneller sein. Ich habe drei SATA2 Platten Onboard, wobei zwei unter Windows 7 als Stripesetvolume (RAID 0) betrieben werden. Wie schnell sind die NAS in der 300-400€ Preisklasse? Was taugen die RAID- Controller, die teilweise auf den Mainboards, Onboard verbaut sind? Ich möchte 2 Platten in RAID Level-0 betreiben, reichen die Onboard- Controller oder doch besser ext. RAID- Controller nehmen.

Hallo,

unabhängig der Datensicherheit bei RAID0, braucht man in der Regel für alles wo keine Parität in Echtzeit berechnet werden muss, keinen extra Controller. Das schafft jeder onboard RAID-Controller gut und schnell, d.h. bei zwei Platten solltest Du fast die doppelte Einzelplattengeschwindigkeit auch damit erreichen.

Bei Partitätsbereichnung, z.B. bei RAID5, gibt es große Unterschiede bei den Controllern.
Ich kann jetzt aktuell nur Erfahrungen mit dem Intel ICH9r / ICH10r und Rapid Storage berichten.
Mit vier Platten komme ich auf Leseraten zwischen 200-300MB/sek. Schreibraten zwischen 50-100MB/sek. Für eine Onboardlösung ohne eigene XOR-Engine ist das in Ordnung, mehr brauche ich nicht.

Im professionellen Umfeld würde ich das nicht zwingend einsetzen, aber ein richtig guter Controller kostet auch mind. 300 bis open-end Euro.

Wenn Du nur auf der Datenpartition später Sachen hin und her schiebst, ist es eh egal, da nur die Einträge geändert werden und nichts real verschoben wird.

[Eddie]

...Aber ein muss, ist die Geschwindigkeit beim Zugriff auf Musik, Filme, Kopieren, usw. muss schnell gehen. So 100-150MB/s sollten beim hin und her schieben auch schon drin sein, besser natürlich schneller. 80-90MB/s schafft meine “alte Kiste“ z.Zt., könnte aber deutlich schneller sein....

Wie willst Du die über GBLan bekommen? Arbeitest Du mit zwei Netzwerkkarten und Link Aggregation?
Was für mich immer wieder gegen Bastellösungen spricht, ist die Tatsache, dass ich nicht einen Ansprechpartner habe, wenn der Kram nicht funktioniert, sondern zig, die sich alle die Schuld zuschieben.

Eddie

[kampf-keks]

Wie willst Du die über GBLan bekommen? Arbeitest Du mit zwei Netzwerkkarten und Link Aggregation?
Was für mich immer wieder gegen Bastellösungen spricht, ist die Tatsache, dass ich nicht einen Ansprechpartner habe, wenn der Kram nicht funktioniert, sondern zig, die sich alle die Schuld zuschieben.

Eddie

Ich vermute, er meint auf der Maschine hin-und-her schieben?

[Volker]

Hallo,
Ja ich meine auf der Maschine Daten hin und her kopieren.
Noch ne Frage, bei GB Lan schaff man nach Theorie ca. 125MB/s, bei 100MBit LAN sind nur noch 12,5MB/s richtig? Was schafft man wirklich über 1 GB-LAN, ich weiß es nicht, hab noch keines.

[kampf-keks]

Genau.
Das hängt auch unter anderem etwas von der Qualität der Verkabelung ab.
Im Normalfall sollten es schon um die 90-100MB/sek. sein.

[horr]

Wenn man ein bisschen Platz hat und der Stromverbrauch nicht entscheidend ist, kann man sich auch eine gebrauchte HP Workstation oder einen kleinen Server holen. Die haben oft professionelle Raid-Controller drin und man bekommt sie für unter 200 € (xw9400 - 190€ mit Windows 7 vor einem halben Jahr gekauft).

MFG

Christoph

[Eddie]

Noch ne Frage, bei GB Lan schaff man nach Theorie ca. 125MB/s, bei 100MBit LAN sind nur noch 12,5MB/s richtig? Was schafft man wirklich über 1 GB-LAN, ich weiß es nicht, hab noch keines.

Das hängt aber auch von der Dateigröße ab. Ein großes File lässt sich deutlich schneller übertragen, als 1000 Kleine.
Weiterhin können Jumboframes einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil bringen, vorausgesetzt wirklich alle Komponenten im netzwerk unterstützen Jumboframes.
Bei meinem älteren Synology NAS komme ich auf 55MB/sec. Bei meinem Selbstbau NAS schaffe ich 97MB/sec. Im Schniktt pegelt sich das aber so bei 70MB/sec ein.
Ich habe keine Jumboframes aktiviert, da ich auch noch 10/100MB Geräte im Netz habe (Printserver, Fritzbox usw.)

Eddie

[LowTech]

@Nightingale

da hast Du für Deine Zwecke das falsche Modell gekauft
Ich wusste ja nicht, daß das Thema hier Hochleistungs-NAS ist. Oder habe ich was übersehen?
Ich habe ca. 20k MP3s und meistens nur 1 User gleichzeitig. Die Suche dauert bei mir nur ein paar Sekunden. Meine DS hat aber einen noch schwächeren Prozessor als deine und nur 128 MB Arbeitsspeicher.

Zum Musik hören finde ich die Kombination Synology DSxxx mit Terratek USB-Stick (mit opischem Ausgang zum Verstärker) ideal. Als Fernbedienung 'nen Ipod, damit kann man entspannt Musik hören. Das klappt auch bestens in der anderen Richtung über's Internet. Dann ist der Ipod der Player.

[Volker]

Hallo,
ich habe mir erstmal ein NAS mit gebrauchten Teilen gebaut, Die Teile, wie Board, 1 Festplatte usw. hab ich hier noch liegen, es wäre schade drum, es nicht auszuprobieren. Nutzen werde ich ein ASROCK K8NF4G-SATA-2, (Sock754) Prozessor AMD Sempron 2600+, USB 2,0, LAN, Grafik, usw. Onboard. Dazu habe ich mir zwei Riegel- 1024MB Speicher und eine zweite 1TB Samsung 3,5“ gebraucht aus den Ebay-Kleinanzeigen gekauft. Die Festplatten sind in Raid 0 (Striping) konfiguriert und als Betriebssystem nutze ich die Lizenz WHS 2011. Dazu hab ich mir noch eine neue Gbit-Lan-Karte für den PCI- Steckplatz sowie eine neue USB 3,0 Karte für den PCIe Steckplatz gegönnt. Dazu gibt es natürlich noch einen neuen 8 Port Gigabit- Router. Das ganze ist jetzt soweit zusammen und WHS 2011 (64Bit) installiert sich…………………..

[Sly]

und zufrieden?

[Volker]

und zufrieden?

Nö.....nicht so wirklich!

Hallo,
das NAS ist fertig und hat auch schon seinen Dienst aufgenommen. Ich bin mit dem Stromverbrauch nicht wirklich glücklich, 38-40W werden so verbraten und im Backupbetrieb, ziehst so um 45-50W aus dem 230V Netzt. Total zickig ist der WHS 2011 auch bei MKVs Streamen, er will diese nicht am meinem TV sichtbar machen.

[Ray]

Hallo Volker,

ich finde ca. 40 Watt schon einen guten Wert. Habe WHS 2011 auf einem HP N40L. Der Verbrauch liegt auch in der Region - evtl. etwas geringer (dafür ist die Leistung aber auch geringer). WHS 2011 läuft gut, aber es muss leider durch Addons oder Tools aufgepeppt werden (die manchmal etwas kosten).

Für das Streaming habe ich PS3 Mediaserver getestet, aber es hat bei mir nicht richtig funktioniert. Im Moment teste ich gerade Serviio. Macht auf den ersten Blick einen guten Eindruck. Hier kann man für jedes Endgerät im Heimnetz unterschiedliche Profile festlegen (z.B. ob transcodiert werden soll oder nicht). Meinen Fernseher konnte ich konnte ich auswählen und jetzt spielt er Filme ab, die er vorher nicht wollte. Aber ich muss mir das noch genauer anschauen bzgl. Videoqualität usw. Und auch hier kostet es was nach er Testphase.

Gruß

Rainer

[Volker]

Hallo Rainer
Mit dem Stromverbrauch testen, hab ich gestern ein neues System (gebr. Teile- Ebay- Kleinanzeige) aufgebaut. Intel Core I3 (2120) und eine 128MB SSD Sata- 2 Festplatte, WinTV Nova HD2-TV- Karte (PCI). Das Teil geht ja ab wie die Hölle, dass habe ich nicht erwartet, so schnell hab ich Windows 7 noch nicht installiert. Der Stromverbrauch liegt bei ca. 22W aus dem Netz und ist dazu auch noch sehr leise. Mich reizt es ja, die SSD mal in den WH-Server zu packen, um zusehen, wohin die Reise mit dem Stromverbrauch geht. Zurzeit laufen da ja zwei 3,5“- 7200U/min in RAID-0.

[LANDO]

Nen i3 und SSD ist immer eine super Kombi was den Stromverbrauch angeht. Die Leistung ist für die meisten Anwendungen mehr als ausreichend. Immer interessant wenn Leute unbedingt einen i7 als Heimanwender benötigen. Selbst für Videobearbeitung ist das kein Thema mehr...Mal schauen was es b lad für Prozis geben wird...