Erster Hörbericht von der Bayern-Tour

[MikeMcFluke]

Hallo!

BN, ich erwarte Ihren Bericht...

@MTI:
Ich habe das schon damals, als der Bericht, aufkam geschrieben. Die Solo50 ohne Schnickschnack kostet gerade mal 200Euro/Stck. Was die MTI kostet, weiß ich nicht.
Ich war aber mal bei Mediamarkt und habe mal geguckt, was man da so für 200Euro/Stck bekommt. Das sind schon ausgewachsene LS teilweise, über die klanglichen Eigenschaften möchte ich nichts sagen, ich kenne diese Boxen nicht. Hier wäre ein Vergleich durchaus angebracht. Hierbei haben wir für den Käufer ungefähr gleiche Preise, gleiche Größe, gleiche Optik (wenn er den Selbstbau beherrscht)...
Die MTI ist aber eine richtig dicke 3-Wege-Standbox, die den Anspruch in der absoluten Spitzenklasse zu spielen, besitzt. Keiner normaler Käufer würde hier auf die Idee kommen zu vergleichen. Außerdem kostet nahezu jede Komponente dieser Box mehr, als der B200 selbst...

Man sollte manchmal einfach real vergleichen und nicht werten. Ein Vergleich der MTI mit der Solo ist sicherlich problemslos (subjektiv) möglich. Eine Wertung halte ich für fehl am Platze, da man hier die Entscheidung dem jeweiligen Käufer überlassen muss, welche Eigenschaften für ihn relevant sind. Hier können Preis und Größe so einiges andere Vergessen machen, wenn es sein muss...

Einfach nur so...

MIKE

P.S.: Mir macht der B200 sehr viel Spaß.

[moser7]

Ich habe vorher noch keinen BB gehört, und ich kann mir vorstellen, dass er zu den allerbesten BB´s gehört.
Somit kann ich keinen Vergleich hierzu ziehen.
Wenn ich also mit dem B200 auch etwas realen Bass haben möchte, dann muss ich zur Solitute greifen, und die ist von den Voxen Preislich auch nicht so weit entfernt oder?
Ein MTI Satz kostet keine 1500 EUR ohne Geh.

@volker:
Doch, in die extremwastelfraktion passt Du schon sehr gut rein denke ich. O.k., reden wir in drei Jahren nochmal drüber.
Dann holste dein DS4 dingens oder wie heisst es nochmal?
raus, und machst mal an.

Ich habe mich natürlich auch nur so kritisch geäussert, weil der B200 anscheinend für sehr viele eine ernsthafte Alternative zum GESAMTEN Visaton Programm darstellt, und dann muss er sich gegen das GESAMTE Visaton Programm behaupten. Desweiteren habe ich auch mehrfach geschrieben, dass die Solo 50 für das Geld wirklich sehr gut ist! In einem Bereich sogar sehr gut, dafür aber mit der damaligen Solo50 Weiche im wichtigen Stimmenbereich verfärbt. Mag natürlich sein, dass mit der neuen Schaltung dieses Problem beseitigt ist.

Ich wünsche allen B200 Besitzern viel Freude am Produkt, und freue mich mit Ihnen, dass Sie soviel Spass haben beim Musikhören.

Schönes Wochenende!

Benjamin

[broesel]

Hi Moser, wenn man mir den B200 wegnehmen würde, würde ich mir ein anderes Hobby suchen. Das kann'ste aber glauben!!! Und wenn die Solitude das halten sollte, was ich mir von ihr verspreche, wäre es für euch besser, mir den PC wegzunehmen. Denn dann ist hier Schluß mit Lustich.

Aber deshalb schreibe ich nicht, sondern deshalb:

Ich habe jetzt endlich mal das neue Filter durchgenudelt, und finde es ganz prima. Allerdings haben wir noch immer eine Spur "Nase", die weg muß, damit die 50 wie die 100 klingt. Die Nase habe ich mit einem Zusatz- also einem Extra- zu dem schon bestehenden sowiesoschondrin Saugerlie plattgekloppt ( wir haben dann also insgesammt 2 Saugkreise parallel zum Lautsprecher... ).

Der Sauger besteht aus: 680µH ( ich werde die Spule schon noch los... ), 47µF und 3,3 Omsk.

und macht, das der Nasenbereich zwischen 2 und 4kHz um etwa 1,5 dB abgesenkt wird. Damit klingt meine 50 fast exakt wie meine 100, und das war für mich das Ziel der Übung.

"Dran glauben" mußte diesesmal aber nicht Marla, sondern Suzan ( Vinyl. Ich höre überhaupt nur noch Vinyl. ). Aber das ist wohl egal.

Die Solo50 ist also jetzt zum Nachbau freigegeben...

[broesel]

Nachtrag: Das jetzt aber niemand auf die Idee kommt, den Zusatzsauger von außen auf die Box zu klemmen! Das geht nicht! Der Sauger muß hinter die Reihenspule / den Reihenwiderstand.

[moser7]

@broesel:

Und was haste vorher gemacht??
Vorher haste Doch auch anständige Boxen gemacht!
Das Hobby vom B200 in Abhängigkeit zu stellen??

[broesel]

Vorher habe ich geglaubt, anständige Boxen zu bauen... Mann, leg nicht jedes Wort von mir auf die Goldwaage!

[BN]

Hallo Forum,

nun mein Bericht zur Solo50:

1.Tag:
Weiche umbauen und Boxen aufstellen; der Hörraum hat ca. 15m², hat Dachschrägen auf 2 Seiten, ist ziemlich kahl (weil gerade ein Heimkino eingerichtet wird); dank 5m² unsystematisch verteilte Noppenschaumstoffplatten erfüllt er allerdings fast die SSF-Normbedingungen (nur im Baß nicht) hinsichtlich Nachhallzeiten . Als Vergleichsboxen dienten ein Paar Behringer Truth http://www.behringer.com/B2031/index.cfm?lang=ger

Die ersten Eindrücke: zufällig war gerade ein Fernsehsender eingestellt; die phänomenale Deutlichkeit mit der die Stimme eines Nachrichtensprechers durch die Truth wiedergegeben wird, erreicht die Solo50 nicht.

Dann kam Musik an die Reihe, Rock, Pop und Jazz. Die Solo klingt direkt aber nicht extrem direkt (da gibt es schon noch Steigerungen), die Bündelung ist nicht so stark, wie ich es aufgrund der Vorberichte erwartet hatte. Grundton und Baß klingen eher füllig; bei manchen Stücken ist der Baß teilweise übertrieben (im Vergleich etwa zur Wiedergabe mit Kopfhörer oder einem relativ linearen DBA), aber angenehm übertrieben, keineswegs dröhnig, auch baßlastige Scheiben wie z.B die neueren von Madona oder Yello klingen so wie es sich gehört. Größere Lautstärken bei baßlastigen Stücken (auch mit gemeinem Tiefstbaßanteil) stecken die Solos für Breitbänder untypisch mühelos weg.

Der Vergleich mit der Truth ist allerdings ziemlich deutlich: die Truth klingt heller, dadurch auch bei manchen Stücken transparenter, im Baß schlanker, es hört sich auch danach an, als ginge die Truth etwas tiefer.

Bei manchen Stücken gefällt mir die Solo besser (z.B. Eric Claptons Stimme) bei anderen finde ich die Tuth besser (z.B. Fleetwod Mac: Family Man). Dennoch, am Abend habe ich dann hauptsächlich Solo50 gehört.

2. Tag:
Der Solo und der Truth bescheingt der jeweilige Hersteller einen sehr ausgeglichenen Freifeldfrequnezgang, Tatsächlich klangen die Boxen aber sehr unterschiedlich. Also die Betriebsschalldruckkurve in ca. 2.5m Abstand gemessen. Hier zeigen sich deutliche Unterschiede: die Solos zeigen eine abfallende Tendenz zu höheren Frequenzen hin, die bei der Truth wesentlich weniger ausgeprägt ist. Aha, das bringt uns der Ursache schon näher: Entweder es liegt an der unterschiedlichen Bündelung der Boxen oder die Hersteller haben bei ihren Freifeldfrequenzgängen geschummelt.

Achtung, sämtliche Frequenzgänge sind unkalibriert!!!

Terzmessung Solo50 am Hörplatz:



Terzmessung Truth:



3.Tag
Freifeldfrequenzgang nachgemessen dem Grundsatz folgend: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser." Wenn man keinen Meßraum zur Verfügung hat, geht das nur eingeschränkt, d.h. nur für Frequenzen oberhalb ca. 300Hz. Die Frequenzgänge sind bei beiden Boxen ziemlich gut; daß die Solo50 nur mit 5 passiven Bauteilen zur Entzerrung einen so guten Frequenzgang liefert, ist schon sensationell. Noch mehr überrascht mich die große Paargleichheit der Boxen. Das Diagramm zeigt nicht eine einzelne Box mit blaugrüner Farbe, sondern es sind die Messungen beider Boxen einmal in blau und in grün übereinandergelegt. Lediglich bei einer Box ist eine Welligkeit bei ca. 4 kHz, die bei der anderen weniger ausgeprägt ist. Beim Auswechseln der Weiche hatte ich den Eindruck, daß die Dämpfungsmatten hinter dem B200 etwas unterschiedich groß sind. Ob es daran liegt?


Frequenzgänge Solo50 Li + Re:


Frequenzgang Truth:



Damit ist klar: die Hersteller haben nicht geschwindelt, aber die Solo bündelt im oberen Frequenzbereich stärker als die Truth. Auch hat die Truth noch einen leichten Ansieg zu den Höhen hin.

Zur Abwechslung mal Klassik gehört: Stravinskys Le sacre du printemps zeigt die gute Ortung der Solos, auch die "Knalleffekte" mit den Pauken kommen spektakulär, bei größeren Boxen sind die Töne u.U. auch noch körperlich spürbar; das geht den Solos etwas ab. Mahlers Vierte, die bekannte Aufnahme, die nur mit 2 Meßmikros gemacht wurde, habe ich selten so gut gehört. Leider finde ich Mahlers Vierte stinklangweilig.

4.Tag
Heute wird experimentiert: es wird der Ultracurve eingeschleift und die Betriebsschallpegelkurve individuell für jeden Kanal auf linear zwischen 250 und 8Khz eingestellt. Dazu wird der Frequenzgang um stellenweise bis zu 7dB angehoben. Jetzt klingt auch Fleetwood Mac richtig frisch und fetzig. Die Einstellung ist aber noch nicht das Gelbe vom Ei, auch die Ortung leidet etwas unter dieser Einstellung, aber für genauere Analysen fehlt mir heute die Zeit und Tosti wartet schon auf die Boxen.

Fazit:
- Die einzige Box mit Breitbänder, die ich kenne, die man mit den Maßstäben einer vollwertigen Hifi-Box bewerten kann.

- Der Baßbereich hat mich so überzeugt, daß ich eher zu einer kompakten Solo50 als zu einer Solo100 oder Solitude tendieren würde.

- Die momentane Weichenauslegung ist nicht so ganz mein Fall, zumindest nicht für den aktuellen Hörraum, andererseits glaube ich, daß man die Weiche relativ einfach modifizieren kann, so daß sich auch für meinen Raum/Hörgeschmack eine gute Lösung finden ließe.

- Die Solos sind nicht die besten Lautsprecher des Weltalls. In verschiedenen Teilbereichen läßt sich IMHO mit anderen Konzepten z.B. mit Mehrwegboxen + Waveguides noch mehr erreichen. Aber im Vergleich zur Solo muß diese Mehr an Klangqualität mit einem fast unvernünftig großen Aufwand erkauft werden. Und das gefällt mir an der Solo50 ganz besonders, daß die ohne großen Aufwand so gut klingt.

Grüße

Bernhard

[Ollie]

Hi Bernhard!

Sehr guter Bericht. Danke! (Jetzt weiss ich auch, wieso keine Antwort im DBA-thread kam - du warst am Breitbaenderln...)

Neugierig waere ich aber auf eine Statement, ob du etwas (mit u.U. unvernuenftigen Aufwand?) anders machen wuerdest mit dem B200?

Cheers,
Ollie

[MikeMcFluke]

Toll...!

Hallo BN!

Einfach super. Ich bin begeistert, mit welcher Systematik und auch Energie Du die Solos getestet hast. Toll finde ich auch die Messungen. Ich habe das alles mal durchgelesen und werde es noch ein paar Mal lesen.

Frage: Truth tiefer? Das zeigt die Messungen aber nicht, ganz im Gegenteil...

Frage2: Bis zu +7dB im UC. Wie kann dabei die Ortung leiden?

Frage3: Wo erkennst Du den stärkeren Abfall der Solo in der Messung? Geht es dabei nur um den Bereich über 10k...?

Noch was: Ich finde es toll, dass Du eine Paarmessung gemacht hast. Einfach super...

Hast Du die beiden Weichen denn miteinander verglichen? Würde mich interessieren, wie Dein Fazit hier ausfallen würde.

Du schreibst, dass mal die eine, mal die andere Box die subjektiv bessere war. Wie würdest Du diese Erkenntnis einordnen? Das bedeutet doch, dass beide LS deutliche Schwächen haben oder würdest Du es eher auf den persönlichen Geschmack schieben?

Was hat Dich an der UC-entzerrten Version gestört?

Oh mann, sind viele Fragen geworden. Hoffe, Du hast die Zeit und Lust nochmal darauf einzugehen...

MIKE

[AH]

Hallo Bernhard,

findest Du Mahlers 4. grundsätzlich langweilig, oder nur die wirklich stinklangweilige Aufnahme unter der Leitung von Inbahl? Tontechnisch finde ich die übrigens auch nicht dolle, alle Mängel einer A/B-Aufstellung treten recht deutlich zutage.

Gruß

Andreas

[BN]

Hallo Mike,

>>> Einfach super... <<<

Danke für die Blumen

>>> Frage: Truth tiefer? Das zeigt die Messungen aber nicht, ganz im Gegenteil... <<<

Aus meinen Messungen würde ich das auch nicht ableiten, dafür sind diese im Baßbereich einfach zu unruhig, aber bei manchen Musikstücken war stellenweise bei den Truth noch ein tiefes Grummeln zu hören, was bei den Solos fehlte. Wenn man außerdem die Frequenzgänge der Hersteller miteinander vergleicht, dann habe ich mich wohl nicht verhört.

>>> Frage2: Bis zu +7dB im UC. Wie kann dabei die Ortung leiden? <<<

Die Betriebsschallpegelkurve setzt sich aus direktem und indirektem Schall zusammen. Für das Richtungshören ist aber nur der direkte Schall maßgebend. Durch die UC-Anpassungen, die ja für jede Box separat vorgenommen wurde gibt es nun Unterschiede in Frequenzgänges des direkten Schalls von linker und rechter Box. Damit wird somit das Richtungshören gestört.

>>> Frage3: Wo erkennst Du den stärkeren Abfall der Solo in der Messung? Geht es dabei nur um den Bereich über 10k...? <<<

Es geht um den Bereich 200Hz...6kHz und man muß genau hinschauen und die Diagrammdarstellung ist nicht so ideal und außerdem gibt es dann nochmal zwei Diagramme für die rechten Boxen. Wenn man dann versucht, in diesem Bereich eine Gerade zu legen, dann sinkt die bei der Truth um ca 1dB ab und bei den Solos um etwa 3dB. Um diesen Unterschied von 2dB geht es.


>>> Hast Du die beiden Weichen denn miteinander verglichen? Würde mich interessieren, wie Dein Fazit hier ausfallen würde. <<<

Nein, das wären in der kurzen Zeit zuviele Höreindrücke geworden, wenn ich die alte Weiche auch noch ausprobiert hätte, das hätte nichts gebracht. Außerdem ist IMHO die neue Weiche perfekt, da kann die alte eigentlich nur schlechter sein.

>>> Du schreibst, dass mal die eine, mal die andere Box die subjektiv bessere war. Wie würdest Du diese Erkenntnis einordnen? Das bedeutet doch, dass beide LS deutliche Schwächen haben oder würdest Du es eher auf den persönlichen Geschmack schieben?<<<

Ich würde eher sagen, daß die Aufnahmen einer gewissen Schwankungsbreite unterliegen, je nach Toningenieur, dem Künstler, dem Produzent dem Aufnahmestudio usw. und dann klingen unterschiedliche Boxen mal mit der einen mal mit der anderen Aufnahme besser. Gravierende Fehler bei beiden Boxen würde ich da nicht vermuten. Der persönliche Geschmack kommt außerdem noch dazu.

>>> Was hat Dich an der UC-entzerrten Version gestört? <<<

Die Version habe ich nicht ausgiebig genug gehört, aber zunächst war es die schlechtere Ortung und die Höhenanhebung erschien mir zu kräftig. Das ist halt eine interessante Frage, inwieweit man den Freifeldfrequenzgang zugunsten einer besseren Betriebsschallpegelkurve "verhunzen" darf. Und was ist die optimale Betriebsschallpegelkurve?. Meines Wissens gibt es auf beide Fragen keine allgemeingültige Antwort.

Grüße

Bernhard

[VISATON]

@ BN: Toller Bericht! Vielen Dank.

Die Welligkeit des B 200 im Mitteltonbereich ist mal mehr, mal weniger ausgeprägt. Wir haben für die Testboxen keinen Aufwand getrieben und auf das Ausmessen zweier möglichst gleicher Chassis verzichtet. Die sehr schmalbandige Welligkeit kann das Ohr nicht auflösen. Deswegen lohnt sich der Aufwand der Selektion nicht. Außerdem sollte der Test realitätsnah sein und nicht mit besonders guten Exemplaren durchgeführt werden.

Eine Frage: Wenn ich mir so die Terzmessung ansehe - wo kann man denn den Pegel zwischen 250 und 8000 Hz um 7 db anheben? Ganz schmale Einbrüche, die bei der Terzmessung nicht zu erkennen sind, sollte man meiner Ansicht nach auf keinen Fall in dieser Stärke (7 dB) ausgleichen. Damit kann man den Klang nur verschlechtern. Ich würde die Kurve nur ganz breitbandig und relativ sanft verändern.
Das kann man tatsächlich sehr leicht mit der passiven Schaltung erreichen. Z. B. könnte man den Widerstand parallel zur Reihenspule verkleinern, um die "Solo" der "Truth" anzunähern (wenn man das will).

[BN]

Hallo,

noch ein paar Antworten:

@Ollie,
>>> ob du etwas (mit u.U. unvernuenftigen Aufwand?) anders machen wuerdest mit dem B200? <<<


ich hatte eigentlich gemeint, daß man alternativ zum B200 mit viel Aufwand eine noch besser optimierte (Mehr-)Box aufbauen könnte.

Bei der Solo50 würde ich überhaupt nichts ändern, nur die Weiche würde ich auf den betreffenden Raum abzustimmen versuchen, FALLS das nötig sein sollte. Die Betriebsschallpegelkurve der Solo50 im Wohnzimmer des Admins verläuft offenbar geradliniger, da wären Korrekturen an der Weiche wohl nicht nötig.

@AH

Zu den Klassikkennern rechne ich mich nicht: Die Inbal CD hatte ich mir eigentlich nur wegen des besonderen Aufnahmeverfahrens zugelegt. Aber musikalisch finde ich es so wie beschrieben, und die CD hat mich nicht motiviert herauszufinden, ob mein Eindruck auf Inbal oder Mahler zurückzuführen ist Aber auf den Solos klang die Mahler ganz gut, trotz oder wegen des Aufnahmeverfahrens.

Grüße

Bernhard

[Ollie]

Bernhard,

ich meinte auch eher, ob der B200 in der Solo schon ausgereizt sei? Deine Meinung ueber den Bass fand ich recht ueberraschend...

Cheers,
Ollie

[BN]

Hallo Admin,

Original geschrieben von VISATON
Eine Frage: Wenn ich mir so die Terzmessung ansehe - wo kann man denn den Pegel zwischen 250 und 8000 Hz um 7 db anheben?

Die Frage ist berechtigt. Die 7dB ergaben sich bei auch der anderen, rechten Box, während die Diagrammen die beiden linken Boxen zeigen. Die Angleichung ging auch nicht in Richtung Truth, das wäre auch interessant gewesen, klingen die Boxen dann gleich, sondern sie ging noch darüber hinaus: eingedenk der SSF-Forderung nach einer linearen Betriebsschalpegelkurve habe ich 200Hz als Bezugspunkt genommen und dann alle Abweichungen in der Betriebsschallpegelkurve zu diesem Bezugspunkt 1:1 in den Ultracurve übertragen und zwar bis 8kHz. Und das getrennt für beide Boxen. Darüber habe ich dann keine weiteren Anpassungen mehr vorgenommen. Unter 200Hz schien mir eine Korrektur sinnlos zu sein. Über das Verfahren kann man natürlich streiten, aber ich möchte es auch nur als Experiment verstanden wissen. Mir kam es darauf an, zu erfahren, ob der Klang der Solo mit solchen Maßnahmen wirklich in die gewünschte Richtung "lenkbar" ist. Und das scheint gut zu funktionieren.

Grüße

Bernhard