Erster Hörbericht von der Bayern-Tour

[Nuggets]

Habe intensiv gute 2 Stunden gehört.
Erwartungen hatte ich große.

Ich habe nicht A/B-verglichen, das geht bei mir nicht, da ich keinen Umschalter habe. Die pikanten Stücke habe ich aber kurz vor dem Umkabeln noch auf den V20 gehört. Noch dazu kenn ich die V20 in- und auswendig. Ich kann bei mir bekannten Stücken vergleichen, ohne von A auf B umschalten zu können.

[MikeMcFluke]

Hallo Saylor...

Toll, da schreibt einer, was alle anderen (also zumind. ich und die Leute, die bei mir waren) genauso gesagt haben ==> LUFTIG!
Genau das ist der Punkt, den auch ich auf den ersten Blick vermißt habe.

Zum Thema A/B:
Ich hab ebenfalls NICHT A/B gehört, sondern die Solo an den Platz gestellt, wo sie hingehört (also wo die Casa stand). In diesem Fall sind die Unterschiede derart groß, dass man hier ohne Bedenken im Tagesabstand die Unterschiede erkennt. Lediglich mit der Couplet Light haben wir einen A/B-Vergleich gemacht.

Zum Thema Erwartungen:
Ich hab das von der Solo erwartet, was sie auch wirklich gut kann: die Ortung! Genau das habe ich gesucht!
Außerdem habe ich große Sprüche auf die Hochtonfähigkeiten des B200 verloren und wollte in diesem Bereich nicht eines besseren belehrt werden, auch das blieb aus.
Bass und Grundton haben mich sehr überrascht. Hier sind doch massive Unterschiede auszumachen.
Die fehlenden oberen Mitten, das LUFITGE, haben mich dann aber vor ein Rätsel gestellt, dass andere hier wohl genauso empfinden. Ich werde auf jeden Fall mit FH und ein Paar Bauteilen hier noch weiter forschen, was für mich die beste Lösung ist!

Mich würde echt interessieren, wie sich der B200 bei einer etwas anderen Frequenzweichenauslegung so macht...

MIKE

P.S.: 4 Gehäuse sind bereits im Rohbau, die Chassis und Weichenteile bestellt! Es kann sich nur um Wochen (oder noch lieber Tage) handeln...

[VISATON]

Vielen Dank, Saylor, für den weiteren Bericht. Etwas erleichtert bin ich schon, dass die Solo 50 auch nach dieser Einschätzung klanglich nicht an die VOX MTI heranreicht. Ehrlich gesagt, wenn das die allgemeine Einschätzung wäre, wäre das für unseren Umsatz eine mittlere bis große Katastrophe. Trotzdem: Ich bin doch überrascht, dass die Akzeptanz der SOLO 50 in den südlichen Gefilden nicht sonderlich groß ist. Ob es an der Gegend oder Mentalität liegt oder daran, dass mit ausgezeichneten, lieb gewonnenen Boxen streng verglichen wird, weiß ich nicht. Ich vermute stark, es liegt an dem Gegensatz:

mehr oder weniger diffuse Abstrahlung <> starke Bündelung.

Die Breitbänder haben immer schon polarisiert. Eine eher geringe Gruppe ist begeistert von der direkten Wiedergabe und der äußerst präzisen Impulisivät (das hat auch Saylor bei der Schlagzeugaufnahme hervorgehohen). Meiner Meinung nach ist diese Eigenschaft nur zum Teil mit dem Treiber zu erklären (gutes Phasenverhalten, einzige Schallquelle). Für sehr wichtig halte ich in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass wegen der starken Bündelung der Nachhall des Raumes viel weniger angeregt wird und Impulse weniger durch Reflexionen verwaschen werden.

Bei allen anderen mir bekannten Breitbandkonzepten (ich kenne nicht sehr viele) hat man sich keine große Mühe gemacht, den Amplitudenfrequenzgang so zu entzerren, dass man sie in der Disziplin der Klangfarbe mit Mehrwegekonzepten, die auf linealglatten Frequenzgang gezüchtet wurden, überhaupt vergleichen konnte. Um es mal ganz deutlich zu sagen: Fast immer hat man Breitbänder zügellos laufen lassen, was eine fürchterliche Mittenüberhöhung zur Folge hat. Der Grund für dieses Vorgehen ist die Meinung, dass jedes Bauteil vor dem Wandler störe. Dieser Ansicht bin ich ganz und gar nicht, was ich mal an anderer Stelle begründen will. Auf jeden Fall haben diese verfärbenden Breitbandboxen den größten Teil der audiophilen Gemeinde abgeschreckt. Dagegen kann man mit den Solos tatsächlich einen Vergleich auch mit Spitzenboxen wagen. Allerdings wird jemand, der in erster Linie auf die Klangfarbe achtet, nicht so recht glücklich damit.

Ein weiteres Problem tritt auf, wenn man den eigenen Hörraum in das Klanggeschehen mit einbeziehen will. Aufnahmen, die steril produziert wurden (Studioaufnahmen ohne viel Rauminformationen), brauchen den Nachhall des Hörraumes. Vor allem mit Kopfhörern oder gemäßigt auch mit den Solos klingen sie enttäuschend. Gut produzierte Aufnahmen, die einen eigenen Raum "mitbringen", klingen dagegen für viele Ohren (nicht für alle) faszinierend. Ich kann und will keine Wertung abgeben, ob die diffuse oder die direkte Wiedergabe besser oder richtiger ist. Jeder soll das für sich entscheiden. Das gerade ist der Sinn dieser Rundreise. Man soll die Gelegenheit haben zu testen, ob einem die direkte, sehr analytische Wiedergabe gefällt oder nicht. An der Klangfarbe kann man noch "drehen". Das will Mike demnächst durch eine Änderung der Entzerrschaltung versuchen.

Übrigens, hat inzwischen jemand den Widerstand 2,2 Ohm auf 4,7 Ohm geändert? Das sollte man möglichst tun, weil der kleine Durchhänger zwischen 500 und 1000 Hz dadurch eleminiert wird.

Noch ein Hinweis für die anderen Tester: Man kann den B 200 kaum überlasten. Wenn die Impulse zu stark sind, kommt die Schwingspule aus dem Magnetfeld raus und hat keinen Antrieb mehr (automatische Hubbegrenzung). Bevor die Schwingspule verbrennt, ist es so laut, dass es schon schädigend für die Ohren ist. Nur Dauertieftöne sollte man nicht zu stark aufdrehen.

[Volker]

Vielen Dank an alle!!
Was mich aber noch stört; warum nicht luftig genug. Kleiner Gedankengang: Was ich mir vorstellen kann, ist die Gewohnheit des Diffushören auf plötzlich weniger Diffus in gewissen FQ- Bereichen. Natürlich je nach Raum- Reflektionen lässt sich es anders beurteilen. Hier bei mir im Raum klappt das Klangbild der SOLOs sozusagen-- 180° um-- gegen ein Mehrweg- LS. Stimmen, Instrumente usw. werden plötzlich weiter vorne geortet. Meines Wissen hört man durch das plötzliche umklappen des Klangbild des B200 die fehlende weiträumige Ortung in der Tiefe. Durch Reflektionen (des Breitstrahler) die zu früh am Ohr gelangen, werden Details als Diffus wahrgenommen, dann kommt plötzlich der HT, der meistens an 2-3Weg- LS oberhalb was weiß ich, z.B. ab 7000Hz anfängt zu Bündeln. Genau ab da, wird es plötzlich für unser Gehör deutlich, dieses nehmen wir als Luftig(er) war. Und deshalb, ``denke ich´´ kann man feine Details deutlicher hören, weil der Bereich unterhalb 7000Hz ja noch breiter strahlt und durch Reflektionen verwaschen wirkt.(je nach Raum)

Was meint ihr?

[harry_m]

Schreibt Admin:

Ich bin doch überrascht, dass die Akzeptanz der SOLO 50 in den südlichen Gefilden nicht sonderlich groß ist.

Ich sehe in diesen Berichten aber keine geringere Akzeptanz! Viel mehr ist das ausgewogene und objektive Beurteilung. Es kamen keine extreme Ausreißer vor, und das spricht sowohl für den Probanden, als auch für die "Jury".

Toll ist auch die Gelegenheit in eigenen vier Wänden an der eigenen Elektronik den direkten Vergleich zu machen: dies spielt hier bestimmt auch noch mit.

Und wenn Besitzer einer VOX252MTI sofort beschlossen hätte, sie durch die "SOLO" zu ersetzen, so hätte ich mir wirklich ein neues Hobby gesucht: denn es würde bedeuten, dass alles, was über die Klangerzeugung seit 30 Jahren geschrieben wurde nur noch Humbug und Volksverdummung war.

Grüße

Harry

[SDJungle]

Es war ein ruhiger Tag. Wie immer war Harry am Steuer des BMWs, wie immer saß Stefan an seiner Seite und ließ seinen Blick durch die dicken Brillengläser auf der Heckscheibe des Vordermannes ruhen. Man weiß ja nie. Doch heute war irgendetwas anders. Nicht mit Stefan, nicht mit dem Wagen, nicht mit den mitgebrachten Butterbroten. Harry. Harry? Ein seltsamer Gedankengang beschäftigt ihn, seitdem er neben Stefan den Wagen steuerte. Doch heute konnte er nicht anders, es mußte sein. Als der Vordermann ihn zu einer Notbremsung nötigte, brach es aus ihm heraus. "Stefan, wenn Besitzer einer VOX252MTI sofort beschlossen hätten, sie durch die "SOLO" zu ersetzen, so hätte ich mir wirklich ein neues Hobby gesucht: denn es würde bedeuten, dass alles, was über die Klangerzeugung seit 30 Jahren geschrieben wurde nur noch Humbug und Volksverdummung war. " Stille, Harry senkte erleichtert den Kopf und sah Stefan in die Augen. "Du hättest schon vor 3 Folgen Deine Brille mal wieder reinigen sollen." Stefan sah ihn an, hob eine Augenbraue, senkte sie wieder und blickte wieder auf die Rücklichter des Vordermanns. "Warum?"

[MikeMcFluke]

Hallo!

@VISATON: Toller Bericht, der sicherlich viel Wahres beinhaltet!

@"luftig": Da kann ich meinem Vorredner nicht zustimmen. Ich denke, dass "luftig" tiefer liegt. Man merkt es besonders bei Stimmen, auch bei akustischen Gitarren, die aber bei mir auf der Casa keinen Körper haben und man merkt es bei Schlagzeug. Allerdings nicht bei den Becken...

Ich denke es ist in etwa so:

Hochton wird immer gebündelt, ob nun vom HT oder dem B200 ist reichlich wurscht! Der obere MT-Bereich aber, wir eigentlich IMMER breit abgestrahlt:

2-Wege, Trennung um 2kHz ==> Kalotte strahlt bei 2-6 breit ab!
3-Wege, Trennung um 3kHz ==> Kalotte strahlt immernoch breit!
Casa, Trennung um 6khZ ==> da issses dann die MT-Kalotte, die breit strahlt

==> IMMER wird der Bereich zwischen ca. 2-6kHz breit abgestrahtl, wogegen oberhalb von 8-10kHz die Bündelung durch die großen Kalotten einsetzt!
Genau der Bereich 2-6 ist meiner Meinung nach "Schuld" am Unterschied! Hier fehlt dem "gewöhnten" Gehör einfach etwas. Was auch immer das ist und wie auch immer es "richtiger" ist, steht auf einem anderen Blatt!

Sollte diese Einschätzung nicht stimmen, so ziehe ich mich aus diesem Bereich zurück!!!!

MIKE

[harry_m]

Ich habe mich erst gestern gefragt: "Soll es wirklich Derrick-Fans geben"?! Und wenn ja - wer kann es wohl sein?! Und promt kommt die Antwort...

[SDJungle]

Der Schein trügt - die Art und Weise der Verpackung der letzten Frage war nur einfach zu verlockend...

[broesel]

Luftig hin, Derrik her: Ich bin einmal mehr der Meinung, das da eine nicht optimal abgestimmte Solo durchs bajuwarische tingelt. Denn: Im Grunde beschreiben sämtliche bisherigen Hörberichte das Gegenteil dessen, was ich erwartet habe. Zumindest, was die "oberen Mitten" betrifft.

Deshalb werde ich mir auch noch eine 50 bauen, und diese neben eine 100 stellen. Wenn ich das Holz zusammenkriege, sogar noch heute.

( Zur Bestimmung des "Luftigkeitsfrequenzganges" neige ich zu Mikes Ansichten. Zumal oberhalb von 6, 7, 8kHz bei normaler Musike - welcher Stilrichtung auch immer - nicht mehr viel passiert. )

[VISATON]

@ harry_m: Wenn ich von "nicht sonderlich großer Akzeptanz" gesprochen habe, meinte ich nicht, dass es an Ausgewogenheit oder Objektivität gemangelt hätte. Ganz im Gegenteil: Alle haben sich sehr ernsthaft mit der SOLO auseinander gesetzt. Aber sie ist bisher weniger akzeptiert worden als ich erwartet hätte. Wenn ich davon ausgehe, wie die meisten Besuchern bei uns ungläubig auf den B 200 starren und es nicht fassen können, dass aus einem Chassis so ein Klang kommen kann, dann wundert es mich doch etwas. Ich erkläre es mir inzwischen so: Hier im Forum wurden ja wahre Wunderdinge von den SOLOs berichtet. Obwohl ich immer versucht habe, zu relativieren und etwas gegenzusteuern, hat sich offensichtlich ein zu großer Erwartungsdruck aufgebaut. Deswegen sage ich noch mal: Der B 200 ist nicht die Lösung aller Lautsprecherprobleme, man kann mit ihm mit minimalem Aufwand und Kosten erstaunlich gute Boxen bauen, die in Bezug auf Ortungsschärfe anderen Konzepten deutlich überlegen sind.

@ Broesel: Ich habe auch schon öfter gedacht, dass mit der Solo 50 in Bayern etwas nicht in Ordnung sein kann. Wenn der Bass oder der Hochtonbereich kritisiert worden wäre, hätte ich das nachvollziehen können. Aber der Mittelton.....? Gerade den halte ich für besonders eindrucksvoll. Wir haben die Boxen vorher genau gemessen. Die Entzerrerplatine wurde sehr gut befestigt und die Bauteile verklebt, damit auf dem Transport sich nichts lösen kann. Deswegen finde ich es gut, wenn Du die 50er zur Überprüfung mal aufbaust (aber bitte auch mal alternativ mit dem 4,7 Ohm). Die 50er und die 100er klingen zwar nicht gleich, aber nicht so unterschiedlich, dass "verhangene Mitten" zu erklären wären. Ein Hinweis: Bei den Vorführboxen ist ein Schalter, mit dem man die Höhen wahlweise mit 15 Ohm oder 22 Ohm variieren kann.

@ MikeMcFluke: Mir erscheint die Erklärung der fehlenden "Luftigkeit" sehr einleuchtend. Wenn der Raum im Bereich 2000 - 6000 Hz zu einem stärkeren Nachhall angeregt wird, ist mehr Energie an den Ohren vorhanden, was man durchaus als mehr Frische empfinden kann.

[We-Ha]

Das die 'Probanden' mit zu großer Erwartungshaltung an das Testhören ob der 'Euphorie' hier im Forum im Vorfeld herangegangen sind, vermute ich ja auch so, darum ja auch meine Frage, mit welchen Erwartungen man an das Probehören herangegangen ist ...

[MikeMcFluke]

@VISATON: Danke für die Bestätigung. Ich werde die Solo bald selbst besitzen und somit auch selbst basteln und testen. Über kurz oder lang werde ich auch ein vergleichbares Messgerät haben, wie es damals bei FARAD zum Einsatz kam. Dann werden wir sehen, was im Hörraum am Ohr ankommt...

So long

MIKE

[Volker]

Häääää, fehlende Luftigkeit im bereich 2000-6000Hz, für mich ist dass der Präsentbereich.
Warum soll man dann an der Schraube zwischen 500-1000Hz drehen.

Bin ich im falschen Film.........?

[VISATON]

@ Volker: Richtig, das sind zwei verschiedene Sachen. Ich habe festgestellt, dass zwischen 500 und 1000 Hz der Pegel etwas angehoben werden sollte (nur bei der 50er). Das macht den Klang nicht luftiger sondern kann allenfalls ein Näseln verhindern. Mike habe ich zum Testen die Verkleinerung der Spule 0,68 mH > 0,47 mH (und noch was beim Saugkreis, was ich nicht mehr auswendig weiß) vorgeschlagen. Ich habe heute mal die Solo 50 bei mir im Wohnzimmer gemessen. Danach wäre mehr Pegel oberhalb 2000 Hz nicht sinnvoll (nach dem Hörtest auch nicht).