Fullrange oder Sub-Sat?

[Farad]

Und wieder komme ich mir vor wie Maha und setz nochmal an. Das klingt alles sehr theoretisch, deswegen will ichs noch an was praktischem zeigen.

Walwal schrieb am 22.04.2003

Da ich die Vox 252 seit kurzem habe, wollte ich mal alternativ die Atlas 250 KE dazu aufbauen, also eine Vox auseinander nehmen, FW um/aufbauen, MT unt HT in eigenes Gehäuse und hören:

Die Atlas klingt fetziger, viel lauter, aber nicht so räumlich.
Die Atlas klingt mehr nach Lautsprecher, ein Hauch "topfig".
Trotzden eine Alternative mit deutlich besserem Wirkungsgrad, für Rock/Pop super.
Auch das Verhältnis Bass zu Mitten/Höhen stimmt beser als bei der vox.

Trotzdem bleibe ich bei der vox 252.

Nachdem wir die konstruktionsbedingten Nachteile der VOX kennen lesen wir das posting nochmal ganz genau. Was schreibt er? Die Atlas250 klingt topfig! und mehr nach Lautsprecher, was mann so allgemein auch oft als blechern beschreibt.

Jetzt schlagen wir mal wieder als allseits beliebte Lautsprecherhandbuch von Bernd Stark. Er schreibt, dass in den Frequenzbändern zwischen 200 und 3kHz (also genau der Mitteltonbereich der VOX) der Klang bei unterschiedlichem Frequenzgang wechselt zwischen warm und weich bis zu topfig und hohl. Weiter klingt eine Überhöhung hier hell und hart, kaum Voluminös und eventuell aufdringlich, näselnd oder blechern.

Also schöner als Walwal mit praktischem Vergleich kann ich es nichtmehr formulieren. Die Atlas250 klingt relativ zur VOX topfig und blechern, weil sie genau in dem Bereich glatt ist, in dem die VOX eine Absenkung hat. Immer daran denken, wir hören nur relativ und WalWal hatte die VOX schon und war ihren Klang gewöhnt.

Er hat sich für die besserklingende Entschieden, leider nicht für die ehrlichere. Tja, das tun Mediamarktkäufer auch, und merken nicht, dass sie der Mittensenke aufsitzen.

Das ist auch der Grund, warum man Boxen nicht "mal gschwind" beim High-End händler hört. Wir hören nicht absolut, leider (und manchmal auch gott-sei-dank!) relativ.

Das solls mal gewesen sein. Merkt euch bitte den Threadtitel, falls ich mal wieder gegen die VOX lästere, dann muss ichs nicht nochmal so ausführlich erklären.

Danke für die Aufmerksamkeit

farad

[We-Ha]

Farad, mag es nun sein, wie es will, den Thread solltest DU dir merken...Du brauchst doch dann die Defense

Wie auch immer, dieses 'topfige' hat mich aber nun auch veranlasst, über andere LS Boxen nachzudenken, und zwar Standboxen fullrange, in 'non-Jupp'.

Ich habe nämlich bei meinen simplen Ketchups festgestellt, das ich auf einmal ganz leicht den Klang eines Fender Rhodes von einem Wurlitzer wieder unterscheiden kann, was mir vorher mit den anderen 'bekannten' LS schwerfiel. Auch die Bassdrum 'tockt' wieder ganz anders.
Stimmen kommen auch nicht mehr so 'nöhlig' (oder wie immer ich das beschreiben soll).

[seebaer]

@We-Ha:

Dann könntest Du Dir doch auch eine Vib 170 bauen (und mir gleich als Abfallprodukt noch einen Zentner mit )...

...träumt der seebaer

[S. Brandt]

genau wie bei symmetrisch aufgebauten centerlautsprechern

hi farad
danke für deine eingehenden erklärungen, dass du recht hast beweisen die messungen ausserhalb der achse von symmetrisch aufgebauten centerlautsprechern die ja meist ebenfalls "unechte" d'appolito konstruktionen sind.
jetzt weiss ich auch warum die VOX damals bei WAB in berlin so schlecht klang, ich STAND vor ihr und war verwundert dass die auf ohrhöhe platzierte picolino soviel besser klang.
grüsse
steffen

[Battlepriest]

Hm??? Das alles was farad da so fleissig eingehackt hat und zu faul zum lesen war ging nur darum, dass D'Appos in der Vertikalen Abstrahlkeulen produzieren???

[Farad]

Im Prinzip: ja. Und es steht auch drin, warum mir ne VOX nicht gefällt. Und warum sie anderen gefallen kann. Und warum sie konstruktionsbedingt Mängel aufweist.

ach les doch.. soviel isses garnicht.

farad

[Norbert]

Die VOX stahlt aber unsymmetrisch ab! Nach oben und unten auch noch nach dem Interferenzmuster und das ist für jede Frequenz anders.

Deshalb habe ich an der Decke einen Breitbandabsorber (ab ca. 500 Hz) und mein Fussboden absorbiert durch 5 cm Holzweichfaser und schalldurchlässige Dielen auch im Mitteltonbereich.

Eine klassische Drei-Weg-Box wird im Übergangsbereich von Mittel und Hochtöner auch ein Interferenzmuster erzeugen. Es ist natürlich schmalbandiger, als bei der VOX. Bei der VOX ist es dafür symetrisch

[Volker]

Hallo Norbert,
dass glaube ich nicht, da täuscht Du dich aber gewaltig. Es fehlt ja wohl für den oberen MT die Schallwand. Nix mit Symmetrie

Gruß, Volker

[Reservemaha]

Hi allseits!
Farad meint: Und wieder komme ich mir vor wie Maha und setz nochmal an

Gut so, aba was das mit mir zu tun hat, das versteh´ ich nicht.

Gruß, RESERVEmaha
.... maha ist nicht mehr verfügbar.

[Farad]

wahrscheinlich ist das der Grund, warum die Concorde allen so gefällt.

[ichse1]

Hallo ReserveMH,

Ich kann nicht pennen, deswegen gehts weiter.

So, oder so ähnlich beginnen viele Deiner Posts.

mfg stefan

[Reservemaha]

aha!

Erstes Edit: Hab´ich gelöscht!
Zweites Edit: Genau! Ein wenig Pushen hat noch nie geschadet! Es trennt die Spreu vom Weizen.
Good luck!

Gruß, maha

[Volker]

Ja Farad, mir gefällt die Concorde unter den 3wege LS die ich hörte, noch am Besten. Da kann auch das D Appo nicht dran rütteln.
Auch wenn ich weiß das es keines ist, lasse ich noch meine Ohren und mein Gefühl entscheiden, ich kann der CONCORDE nichts aber auch gar nichts anlasten.
Sie spielt auf den Punkt genau, ist sehr Ehrlich, kann sehr laut, und geht sehr tief in den Keller. Ein LS den ich mir sofort ins Wohnzimmer holen würde, trotz jupp!

Gruß, Volker

[MrWoofa]

Original geschrieben von volker
Hallo Norbert,
dass glaube ich nicht, da täuscht Du dich aber gewaltig. Es fehlt ja wohl für den oberen MT die Schallwand. Nix mit Symmetrie

Gruß, Volker

Dann bauen wir doch der VOX mal nen Ohr - nach oben.

[Norbert]

@ volker