URPS (nicht Visaton, aber trotzdem interessant!)

[ichse1]

Hallo Stefan,

Glaubst Du, dass eine Pegelanhebung eines Aktivmoduls ausreicht um den URPS annähernd linear hinzubiegen?

>>habe jetzt auch mal einen kleinen URPS gebaut (4*10") ...

Und? Wie klingt er? Vergleich zu einem 12"? Bitte mehr Info!

mfg Stefan

[Dieser Beitrag wurde von ichse1 am 03. Dezember 2002 editiert.]

[Farad]

Ich hab jetzt eine Box komplett fertig bis auf die Front. Da fehlt noch Gitter und Schaum, aber sie wummert gerade ganz nett hinter mir rum. Die andere steht fast fertig in der Garage, zu mehr bin ich heute leider nicht gekommen.

ein 8er Urps reicht ziemlich sicher fürs Heimkino, ich hab mir ehrlichgesagt schon überlegt, ob ich was RICHTIG großes fürs Heimkino bau, im moment hab ich aber weder Platz noch Zeit.

Mir schwebt eine art ziemlich große Kugel vor, die man entweder an die Decke hängt oder auf ne Säule stellt und die ringsum 8" Chassis hat. Das Ding ist komplett Impulskompensiert und macht ZIEMLICH sicher einen Höllenlärm. Dadurch daß das Volumen groß im Vergleich zur Oberfläche ist (KUGEL, Oktaeder) braucht nicht schlimm entzerrt zu werden. Ich denke da an 8" PA-Lautsprecher mit SEHR kleiner güte, somit könnte man das ganze auch Überresonnanz noch betreiben. Ganz davon abgesehen, daß im Heimkino ohnehin nur ganz tiefe Frequenzen gefragt sind, alles über 50Hz machen die Stand LS.

Ansonsten ist das ganze eben "nur" als TL-Ersatz zu gebrauchen und man braucht noch nen Sub von 50-100Hz.

der 4er der jetzt hier gerade hinter mir läuft wird einfach durch das HS200 angesteuert. Glatt ist der Frequenzgang sicher nicht, aber ist das im Bassbereich denn wichtig? Da macht der Raum doch sooviel, daß es auf die 2/3dB Welligkeit glaub nicht ankommt.

Die Chassis in dem kleinen schlitz zu montieren ist so eine unglaublich fummelige angelegenheit, daß es nichtmehr feierlich ist.

Billige Speaker herzukriegen ist nicht ganz einfach. Ich hab lange gesucht, bis ich die jetzt gefunden hab. Derzeit weiß ich aber nicht, wies mit der Lieferbarkeit aussieht, deswegen will ich sie nicht weiterverkaufen.

Schau dich mal bei Ravemaster um, da gibts wirklcih recht billige 8", die für daheim allemal reichen sollten. Für den ersten Testurps sind die bestimmt prima, als PA würd ich sie nicht einsetzen.

MfG, farad

[ichse1]

Ich hätte vor 4 bis 8 Chassis an einen Yamaha AX ?? zu hängen. Wie schaut das eigentlich mit der Impedanz aus, wenn ich alle 4 Ausgänge (je A+B) verwende? Sieht der Amp dann eine Parallelschaltung? Das wären dann bei 8 Stück je 2Ohm links und rechts. Ist das kritisch?
mfg Stefan

[TheRogue]

Hi,
@ichse
ich meinte mit normalen EQ einen 30-bandigen im 19" Format, bin doch aus der PA-Ecke und weniger im Heimbereich tätig :-)
Klingen tut er erstmal nicht schlecht, Spass macht von "Daft Punk - Aerodynamic",am Ende kommt eine Basszene, die den Pegel dank Bassanhebung leicht über 0dB bringt *g*
Ich habe die Chassis nicht richtig abgedichtet, werde ich am WE mal noch machen, vielleicht hilft es dem Pegel wie bei Farads noch ein bisschen auf die Sprünge.
Mein Raum ist auch nicht gerade tiefbassfreudig, ich nehm ihn am WE mal mit nach draussen, dann meld ich mich nochmal.

CU Stefan

[Farad]

auf keinen Fall eine Heim-Verstärker an 2 Ohm laufen lassen. Ich hab bei den vieren jetzt immer zwei in Reihe und dann die zwei als Pack wieder parallel. So hab ich pro Box eine gesamtimpedanz von 8 Ohm. Das ist prima. Gerade laufen 2(!) meiner 4er Urpse in meinem Zimmer. Jetzt macht ganz deutlcih das Aktivmodul schlapp, aber es ist affenlaut und der Bass ist gigantisch. Es sind jetzt auch 8 25er bis kurz vor das mechanische Limit getrieben, in nem Raum von ca 11qm *g*

Am WE hol ich mir meine dicke Peavey wieder, spätestens nächste Woche sind auch die anderen zwei Kisten fertig.

dann muß nur noch ein T.amp und n 3x32A Starkstromverteiler her.

Das mit dem Zimmerurps wird nix. Ich hab heute den TIW360X bestellt. *g*

MfG, farad

[ichse1]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR> Das mit dem Zimmerurps wird nix. Ich hab heute den TIW360X bestellt. *g*

[/quote]

Warum denn nicht?
Bei mir aber auch nicht. Hab mir heute einen 30er geholt.

[NoName]

hallo,

schön, daß es positives vom urps zu berichten gibt. ich hab hier noch zwei kartons 13er im zugriff. vielleicht sollte ich die mal "verwursten" :-))

ein tiw360x ersetzt aber natürlich nicht zwei solche kisten (immerhin je 18"). dat geht nur mit satt fläche -&gt; erfahrungsbericht bitte zurück ins forum.

viel spaß beim dröhnen

frank

[Farad]

ja, aber der T36.39 ist ein erfahrungsgemäß gutes System als Heimkinosub. Er geht schön tief und kanns wohl auch mit recht wenig fläche mal ganz nett krachen lassen. Die Auslenkung ist doch recht groß.

So Pegel wie ich derzeit hier zur Verfügung hab braucht kein Mensch. Das ist einfach nur Gehörschädigend und hat mit Musikgenuß nixmehr zu tun.

Der TIW hat in seinem Gehäuse ne hübsche kleine Verpackung die sich auch optisch ansprechend in ein VOX-Aria System integrieren lässt.

Zusammen mit dem HS200 sollte das doch nen netten, ordentlichen Heimkino-Sub geben, der auch im Stereobereich die VOX200 schön ergänzen kann.

So abartiges Gewummer bei 50Hz wie ichs jetzt hab, will ich im Wohnzimmer nicht, und extra EQ und dicke Endstufe hinstellen ist mir auf Dauer auch zu wider.

MfG, farad

[Farad]

So, endlich ist die Digicam mal verfügbar und es gibt ein paar kleine Bilder meiner Urpse. Insgesamt hab ich 4 Boxen à 4 Chassis gebaut. An der Anordnung hat sich nichts geändert.

Der Bass ist recht trocken und ziemlich tief. Je nach Entzerrung natürlich ein wenig anders. Durch den hohen Klirrfaktor ist das ganze aber ziemlich ortbar und klingt nicht allzu sauber.

Ist schlecht erklärbar: Lässt man einen "normalen" Sub nur bis 50 Hz spielen, dann hört man fast nur brummeln. Aus dem Urps kommen auch höherfrequente anteile raus. Insgesamt muß ich sagen, daß mir der T-36.39 als Homesub besser gefällt.

Zum PA-Einsatz isses noch nicht gekommen, wird aber in den nächsten Monaten folgen. Angetrieben werden die 4 Subs wohl von einer Stageline STA 320. Die sollte erstmal ausreichen.

Interessant wäre jetzt, wie sich die Subs verhalten, wenn sie noch mit einigen mehr gestackt werden. Derzeit hab ich aber weder Geld, noch Platz, noch Amping zur Verfügung.

Genug davon, jetzt die Bilder.







MfG, farad

[Basstler]

Du wohnst doch auf deinem eigenen kleinen Event oder???

[Bernhard]

Hallo Farad,

warum diese Konstruktion ?

Da ist doch massig Platz verschenkt.

Und warum jeweils einen nach innen und den anderen nach aussen ?


Klingts echt so übel ?

Ich krieg jetzt dann endlich mein 2. Paar WS33NG,

dann müssen zwei Pseudo-URPSe mit jeweils 2 WS33NG symmetrisch in 40x40x55cm gegen zwei TML mit jeweils ein Alcone AC10HE in 35x35x110cm antreten, der Verlierer wird dann verschrottet


Grüsse, Bernhard

[Farad]

kleiner kann man es kaum machen. Es ist sonst nichtmehr möglich später Chassis zu wechseln. Es ist so schon fast unmöglich in dem engen Schlitz eine Schraube anzuziehen.

Die Volumina sind ziemlich groß, daher kann man die chassis mit wenig leistung zum X-Max treiben.

Es sieht erstmal schwer nach platzverschwendung aus, ja, aber hält man sich vor Augen/Ohren, daß MEHR als die Fronfläche schwingt, isses schon ganz beachtlich. Bei einer Frontfläche von 50x50cm schwingt über einem halben Quadratmeter Membranfläche.

Sobald man MEHR Chassis pro Volumen einsetzt, braucht man Leistung ohne Ende, um die Chassis anzutreiben.

Nur einer der beiden Chassis pro Volumen heizt die Luft, der andere wird nach aussen gekühlt.

durch die Anordnung kann man (angeblihc, ich kann nicht messen!) die Verzerrungen verringern. Ob was dran ist, weiß ich nicht, das Wärmeargument leuchtet auf jeden Fall ein.

Hab ich gesagt, daß es übel klingt? Neinnein, es klingt ungewohnt. Hat mein ein Top mitlaufen funktionierts ganz prima. Ich bein kein High-Endler, das ist wohl bekannt, von mir aus kanns klirren bis zum abwinken, solange es die Tops übertönen und es untenrum knackig klingt. Und das tuts ohne Zweifel.

Wiedermal: Mein Hörraum ist absolut ungeeignet!! in nem größeren Raum sollte es auf jeden Fall nochtmal etwas besser gehen.

MfG, farad

[NoName]

hallo farad,

&gt; hält man sich vor Augen/Ohren, daß MEHR als die Fronfläche schwingt, isses schon ganz beachtlich. Bei einer Frontfläche von 50x50cm schwingt über einem halben Quadratmeter Membranfläche.

einspruch

wirklich schwingen tut die ausgeschnittene fläche auf der front und die ist bei 50cm * 50cm max. 2500 cm² groß. die amplitude dieser schwingung wird dann durch die membranfläche und deren auslenkung bestimmt. wenn Du vier 10" genommen hast, entspricht das einem 18" mit etwa 1250 cm²... erst in der summe würde es ein viertel quadrat.

es wurde ja bereits an anderer stelle auf die tml-wirkung des tunnels Deiner konstruktion hingewiesen. ob das praktisch ein problem ist, kann ich ohne hörtest nicht beurteilen. die membranfläche steht zur fläche der austrittsöffnung aber wohl ungefähr im verhältnis 1:1, oder?

gruß

frank

[ichse1]

Sieht ja mächtig aus.

Allerdings haben 4 Zehnzöller nur etwas mehr als 0,1 m² Membranfläche.

mfg Stefan

[maha]

Farad!

IMHO!!!
Speziell im UR-Betrieb bringt das wechselweise Umdrehen der Chassis einiges. Die geradzahligen Klirrkomponenten ´heben´ sich auf.

Beispiel:
Bei 50 Hz weist das Chassis 5% K2 auf. Das bedeutet, dass es in eine Richtung etwas mehr Hub macht als in die andere. Und das umgedrehte Chassis macht genau das Gegenteil!!! Die Nichtlinearitäten heben sich (fast) auf. Ein blöder Trick!

Gruß, maha