Subwoofer geschlossen welche Vorteile?

[nlcarbon]

Ja das ist richtig, ich habe mich hier auch schon mit diversen Subwoofer beschäftigt und bin jetzt mit der aktuellen Lösung sehr glücklich. 46er in 200l CB hinten im 5m langen Bass Absorber versteckt und in den vorderen Standlautsprechern noch je 1x tiw200 in 28l CB. Das ganze auf meinen Hörplatz eingemessen und entzerrt. Wie es woanders im Raum klingt ist mir eigentlich wurscht

Die zukünftige Lösung fürs Heimkino kann aber nur SBA/DBA heißen - auf allen Sitzplätzen den gleichen modenfreien Bass, so die Theorie. Fürs Wohnzimmer zum Musik hören gibt's dann einen Dipol Sub im Nahfeld

[„Q“]

Also ich muß sagen mittlerweile entwickel ich mich persönlich immer mehr zu CB Fan. Nicht das ich BR schlecht finde, bastel da genug mit rum und find’s ja auch nicht schlecht. Nur die Nachteile, mal von der Hubentlastung abgesehen, sind ja doch schon da.
Bei Zweiwege, der oft gefürchtete Mitteltonmüll wenn BR nach vorne, dann Verzerrungen der Gruppenlaufzeit, evtl. Dröhnen...

Kann man das so sagen um an den max. Pegel von BR ranzukommen, braucht‘s mehr Membranfläche? Oder einfach Stärkere Antriebe in Verbindung mit mehr Hub? Oder besser beides?
Hab ich das so richtig verstanden?

Dann würde der Spruch ja irgendwie greifen:
Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Membranfläche

[Timo]

Diese Diskussion ist mal wie immer sehr interessant. In meinen Augen vielleicht zu wenig praxisbezogen.

Nehmen wir mal einen tiw200 in 30 Liter BR und im direkten Vergleich den tiw300 in ebenso 30 Liter allerdings in CB.
Frage was ist positiv und negativ an den Konzepten?

Übrigens ist der Post von Uwe richtig gut wo er die Unterschiede der Bassboxen Katalogisiert.

Gruß Timo

[walwal]

Boxsim sagt: CB geht tiefer und linearer, BR kann bis zu 5 dB lauter.
Meine übliche Empfehlung: BR bauen und zustopfen, hören, messen, entscheiden.

[Fosti]

Diese Diskussion ist mal wie immer sehr interessant. In meinen Augen vielleicht zu wenig praxisbezogen.

Nehmen wir mal einen tiw200 in 30 Liter BR und im direkten Vergleich den tiw300 in ebenso 30 Liter allerdings in CB.
Frage was ist positiv und negativ an den Konzepten?

Übrigens ist der Post von Uwe richtig gut wo er die Unterschiede der Bassboxen Katalogisiert.

Gruß Timo

Moin Timo,

was sollte daran nicht praxisbezogen sein. Im Raum auf den gleichen FG entzerrt (und hier liegt der Hund begraben: Wer macht das schon?!) ergeben sich auf den ersten Blick wenig Unterschiede.....

[Fosti]

In meinem obigen Statement geht es nicht um gut oder schlecht. Man kann mit einem W250 sehr schönen Bass machen, wenn man akzeptiert, dass die Kiste riesig wird. Mit einem TIW200XS in CB und aktiver Entzerrung geht es viel kleiner, mit viel mehr Leistung, aber auch mit viel mehr Geld.

.....man muss aber wie gesagt bei dem günstigen Chassis mehr in das Gehäuse wegen der o.g. Nachteile "investieren". Das mit dem "Leistungshunger" von entzerrten CB Boxen ist auch "relativ"....da unten im Frequenzkeller kommt viel eher die mechanische Grenze

[walwal]

Thema ist ausgelutscht:

Bin nicht der Experte, aber GLZ Vergleich ist nur sinnvoll bei gleichem F-Gang. Und da ist es wurscht, wie man den erreicht.

Neumann schreibt was dazu:

"....Durch Hinzufügen eines Subwoofers lässt sich der Frequenzbereich eines Lautsprechers nach unten erweitern und der Maximalpegel des Systems erhöhen. Der Gruppenlaufzeitanstieg verschiebt generell sich mit fallender unterer Grenzfrequenz zu tieferen Frequenzen hin, wodurch sich gegenüber der Variante ohne Subwoofer eine trockenere Wiedergabe einstellt. Gleichermaßen erhöht sich allerdings durch die Filterung in der hinzugekommenen Frequenzweiche die Gruppenlaufzeit. Der Gesamtverlauf der Gruppenlaufzeit hängt dann maßgeblich von den gewählten Parametern wie Trennfrequenz, untere Grenzfrequenz und Flankensteilheit ab. ..."

http://www.neumann-kh-line.com/neuma...ry_measurement

Viel wichtiger:

Messung am Hörplatz und dann Entzerrung per DSP. Das hört man! Und ohne Maßnahmen an der Raumakustik muss man sich keine Sorgen um GLZ machen, danach vieleicht.

Eine CB mit gleichem F-Gang hat gleiche GLZ. Sogar elektrisch Eingriffe bewirken das Gleiche. Nur mit FIR kann man das verhindern, handelt sich aber wieder andere Nachteile ein.

Der "schwammige" Bass einer BR liegt am anderen F-Gang. Der Raum schwammt viel stärker, Faktor 10 - 100.
Vermeide, wenn es geht BR, weil diese Bauart mit dem Raum mehr Schweinereien anstellt.
Wenn genügend Verschievolumen und Leistung vorhanden ist, gibt es nichts besseres.

Aber 20 Hz linear ist schon heftig.

[Fosti]

...ausgelutscht mag sein, es bleibt aber weiterhin eine Optimierungsaufgabe für die jeweilige individuelle Abhörsituation

EDIT: Wobei man bei den Neumann Ausführungen nicht vergessen darf, dass man die GLZ bei der Trennfrequenz zum Sub bei ~80Hz, je nach Filtersteilheit einen neuen Anteil zur GLZ hinzufügt und man auch hier einen Komrpmiss aus Ortbarkeit des Subwoofers bei zu geringer Flankensteilheit und zu hoher GLZ bei zu hoher Flankensteilheit abwägen muss

[walwal]

Natürlich. Man kann es nicht oft genug wiederholen.

[mechanic]

Diese Diskussion ist mal wie immer sehr interessant. In meinen Augen vielleicht zu wenig praxisbezogen.

Nehmen wir mal einen tiw200 in 30 Liter BR und im direkten Vergleich den tiw300 in ebenso 30 Liter allerdings in CB.
Frage was ist positiv und negativ an den Konzepten?

Übrigens ist der Post von Uwe richtig gut wo er die Unterschiede der Bassboxen Katalogisiert.

Gruß Timo

Wäre mal ein interessanter Vergleich, wobei ich alles mit einem Chassis machen würde (z.B. TIW 200) und noch GHP dazunehmen würde. Sollten wir irgendwann mal wieder ein Treffen organisieren , könnte man auch die drei Varianten auf die Schnelle in Kistenform bringen. Ich habe z.B. noch einen einsamen TIW 200 im Regal liegen.

Eine Einschränkung gibt es vermutlich aber beim Vergleich, je nach Raum wird es einen anderen Gewinner geben .

[Mr.E]

Ich hab noch zwei einsame TIW360 und zwei einsame TIW400 auf Vitrinen rumliegen.

Und keinen rechten Plan, was ich damit bauen soll. Vier Atlanten (dann fehlen nur noch eine Atlas und ein Subwoofer für 5.1)? Zwei Compact und ein Ripol? Zwei TL-Subs (ich hör gern Orgelmusik)? Zwei Compact und zwei große Subs (Sub T-40 o.ä.) mit den 400ern? Und wohin dann mit all dem Gebirge?

[yoogie]

Wenn TL Sub käme für mich nur die neue Version in Frage.
Aber Ripol mit TIW400 wäre genial.

[Mr.E]

Ja, wenn dann natürlich der neueste TL. Kann der Ripol Tiefstbaß genauso gut wie der TL?

Ich fände es schon irgendwie schade, die 400er so zu verbauen, daß man sie nicht sieht.

[yoogie]

Ja, nur weniger Pegel.

[Mr.E]

Hm, dann mal andersrum gefragt: Ist ein TL-Sub genauso gut wie ein Ripol (vom Pegel abgesehen), oder spielt ein Ripol irgendwie sauberer?