Optimaler Phasenübergang in BOXSIM

[aurelian]

Wie ist das mit den Pseudo-D'Appos? Abstand etwas größer als gefordert? Ab wann ist der D'Appo-Effekt dann ganz weg? Es kann ja nicht schlagartig passieren, sondern nur kontinuierlich....

[mitch]

Das ist ja krass! Ich dachte nämlich, das Impulsverhalten würde besser, je exakter beide Kurven aufeinander laufen.
Beide Kurven dürfen also einen gewissen Abstand aufweisen, sollten aber im Übernahmebereich den gleichen Abstand besitzen, und zwar max. 45°? Dann schaue ich auf das seitliche und vertikale Abstrahlverhalten sowie den "Polarplot" und entscheide, ob mir das "gefällt"? So macht man das?

[UweG]

@aurelian:
Was meinst Du mit D'Appo-Effekt? Die Symmetrie der Anordnung bleibt immer vorhanden, deshalb kann die Abstrahlkeule nicht kippen. Sie kann aber in Grenzen weiter oder enger gezogen werden und im Extremfall auf Achse eine Auslöschung liefern. Das wär dann blöd.
Joe D'Appolito selbst hat mal 90° an der Trennfrequenz postuliert, Erfahrungen hier aus dem Forum gehen in Richtung einer direkteren Wiedergabe bei 0°. Dazu weiß walwal mehr.

@mitch:
Das habe zumindest ich nicht so geschrieben. Wie schon geschrieben muss man die jeweilige Chassisanordnung und den Abstand der Chassis relativ zur Wellenlänge bei der Trennfrequenz sehen. Bei einer Trennfrequenz von 100Hz und einer verhältnismäßig kleinen Box verlierst Du mit ungleicher Phase nur Schalldruck bzw. Wirkungsgrad. Bei 8000 Hz Trennfrequenz und 1m Abstand zwischen den Chassis ist die Phase auch egal, weil sie sich einmal komplett umdreht, wenn man den Kopf nur mal ein paar cm hebt oder senkt.

[walwal]

...Dann schaue ich auf das seitliche und vertikale Abstrahlverhalten sowie den "Polarplot" und entscheide, ob mir das "gefällt"? So macht man das?

Ich bin da anderer Meinung. Die Phase sollte so gut wie möglich übereinstimmen - wie ich ja schrieb. Wenn die anderen Eigenschaften auch optimal werden - um so besser.

[norbi]

Hallo Allerseits!

Möchte dazu auch einmal einen Kommentar abgeben.

Der Phasenübergang im Übernahmebereich zwischen zwei Chassis ist sehr wichtig für eine räumliche Darstellung der Musik!
Ich hatte einmal sehr teure Heco Standboxen, die hatten eine Phasenverschiebung an Übergang zwischen TT und MT auch an MT zu HT, gemessen mit einem 2 Kanal Oszilloskop.
Die konnten nie eine richtige Bühne darstellen.
Hab dann die Weiche geändert, der Frequenzverlauf war sicher nicht mehr so glatt, aber das Abstrahlverhalten war viel besser, und man hörte das erste Mal den Sänger im Stereodreieck aus der Mitte...

Seit dem schaue ich auch bei meinen Eigenkonstruktionen dass die Phase im Übergangsbereich stimmt. Das lässt sich ganz gut in Boxsim überprüfen, indem man testweise ein Chassis umpolt.
Je steiler der Abfall im Übergangsbereich dann ist (ähnlich wie ein Notchfilter) umso besser ist es.
Diesen Tipp bekam ich allerdings vom Forums Mitglied Jörn! Danke an Jörn!

Liebe Grüße

[UweG]

Ich will dem nicht widersprechen, vermute aber schon, dass diese Erfahrung sich nicht so ohne weiteres bestätigt, wenn es sich um sehr tiefe Trennungen (<200Hz?) und/oder Trennungen zwischen Chassis in unterschiedlicher Entfernung zum Hörer oder gar unterschiedlicher Abstrahlrichtung handelt (Seitenbass). Beim D'Appo hätte ich auch Zweifel. In obigen Fällen ist Phasengleichheit nämlich nicht zwingenderweise die homogenste Abstrahlung.

[norbi]

Stimmt, je tiefer die Frequenz, umso weniger auffällig ist eine Phasenverschiebung, das haben meine Experimente gezeigt.
Bei D'Appolito-Anordnung könnte gut sein, dass sich das auch weniger auffällig verhält.

Liebe Grüße

[aurelian]

apropos Aktivlösungen. So mancher dürfte sich noch nicht überlegt haben, dass auch die Endstufen unterschiedliche Signallaufzeiten haben können, zumindest sobald Class-D-Verstärker im Spiel sind.

[Fosti]

Trotzdem ist die aktive Lsg. im Vergleich zu passiv recht einfach:

- Beide Chassis weit über die Trennfrequenz hinaus lienarisieren
- 24 dB/8 LR-Filter setzen
- die Chassis verpolen
- das weniger tiefe Chassis verzögern, bis der Einbruch maximal wird (aufpassen, dass man dich doppelt oder dreifach verzögert)
- Umpolen und gegenprüfen

fertig (die kleinen Laufzeiten durch die Verstärker sind damit automatisch berücksichtigt)

[albondiga]

- die Chassis verpolen

ein Chassis verpolen, oder hab ich da was falsch verstanden?

[aurelian]

Ja, verpolen. Steht sogar so in den Anleitungen zu aktiven Frequenzweichen, wenn man ohne Messequipment arbeiten muss (was im Live-Betrieb durchaus mal passieren kann)

[Fosti]

ein Chassis verpolen, oder hab ich da was falsch verstanden?

Ja, die Chassis "gegeeinander" verpolen, so dass es zu einem Frquenzeinbruch kommt. In Boxsim gut nachzuvollziehen. Leider kann man da kein "Delay" einstellen, somdern muss direkt am SEO rumdrehen.

[Cpt. Jack Sparrow]

Also wenn ich meine miniDSP UI richtig im Gedächtnis hab, kann ich da direkt "verpolen". M.E.n. dreht der IC dann die Pole.

Das wäre doch das Gleiche, wie wenn ich am Chassis verpole, oder?

[Fosti]

JA klar, das geht natürlich auch.

[walwal]

Genau so ist es.