URPS , die alte geschichte!

[Lonzo]

Moin,

man sollte den klanglichen Aspekt nicht unterschätzen. Ich höre schon seit ca. 10 Jahren geschlossen und entzerrt. Dagegen ist grundsätzlich auch nichts einzuwenden, solange man es nicht übertreibt!

Magnetantriebe arbeiten nun mal nicht kraftschlüssig. Deshalb gilt; je weniger der Antrieb stemmen muss, des do detailreicher klingt eine Box letztendlich.
Boxen mit zu kleinem Gehäuse spielen, meiner Erfahrung nach, immer etwas schwammiger als richtig dimensionierte Großvolumigere Boxen.

Solchen bis an Limit gequälten Konstruktionen, wie der URPS, fehlt schlicht die Souveränität und Schwärze, wie es die größeren und passend dimensionierten Boxen drauf haben.

Bedenkt man dann noch die immer knapper werdenden Ressourcen, dann sind solche Konstruktionen, wie der URPS, einfach nicht mehr Zeitgemäß.

Gruß, Lonzo

[Cpt. Jack Sparrow]

Bedenkt man dann noch die immer knapper werdenden Ressourcen, dann sind solche Konstruktionen, wie der URPS, einfach nicht mehr Zeitgemäß.

Gruß, Lonzo

Was meinst du damit?

[FoLLgoTT]

Viele Tieftöner erreichen gar nicht ihren (rechnerischen) X-max, da sie vorher schon 10% Verzerrungen haben, eben weil sie vorher eine andere Grenze erreichen (z.B. eben 75% Cms oder 82% Bl).

Oder hast du was anderes gemeint?

Stimmt, war unvollständig formuliert. Das meinte ich natürlich.

[Lonzo]

Was meinst du damit?

Ich meine damit u.A. den Strom, den ein URPS aus der Steckdose saugt.

[Cpt. Jack Sparrow]

Ein URPS verbraucht tatsächlich mehr "Saft", aber ich denke, da gibt es schlimmere Fresser...

[Fosti]

Einfach die von mir verlinkte Seite von Linkwitz mal betrachten. In einem kleineren Gehäuse braucht man unter fc mehr Leistung und in einem größeren darüber. Wer will, kann ja jetzt seine Tieftöner auf "low-power-consumption" optimieren

[ropf]

Wer will, kann ja jetzt seine Tieftöner auf "low-power-consumption" optimieren

Jau - wird höchste Zeit für supraleitende Schwingspulen ;-)

[FoLLgoTT]

Jau - wird höchste Zeit für supraleitende Schwingspulen ;-)

Mit 10 kW für die notwendige Kühlung!

[kmm]

Boxen mit zu kleinem Gehäuse spielen, meiner Meinung nach, immer etwas schwammiger als richtig dimensionierte Großvolumigere Boxen.

Beim URPS ist das Atribut "schwammig" am weitesten von der Realität entfernt.
Mag sein daß zu kleine Gehäuse schwammig klingen. Der URPS jedenfalls nicht.
Ich habe einen "Original-Urps" nach Weidingers Vorgaben (Elektronik von ihm
gelötet..) seit wohl knapp 20 Jahren im Einsatz (im Wechsel mit konventionellen
Konstruktionen). Die hier angeführten Nachteile bzw. Unzulänglichkeiten mögen ja
technisch gegeben sein. Gehörmäßig - und das ist bei mir auch der Endanwendungszweck -
sind die "ganz schlechten Eigenschaften" jedenfalls nicht festzustellen.
Mich würde mal interessieren ob jemand mal einen Urps gehört hat, der nach
den Vorgaben(fc ca. 100Hz und qtc ca. 1 vor Entzerrung) gebaut ist.

Im Augenblick wird der Urps im Schlafzimmer betrieben und hat nur eine alte
Autoendstufe mit 40Watt/4Ohm zur Verfügung. Die Leistung reicht um keine
Kopfschmerzen zu kriegen.

mfgm

edit: qtc 1 vor Entzerrung war falsch, richtig ist qtc 1,6 vor Entzerrung
http://www.weidinger-online.de/urps/allgem/urps.htm

[ropf]

Alternativ ginge auch eine Aufhängung mit bereichsweise (+-Xmax) negativer Federkennlinie - ähnlich den Sprungfedern in Microschaltern. Das gäbe im Zusammenspiel mit der positiven Kennline der Gehäuseluft eine seehr weiche Feder mit entspechend niedriger fc auch mit winzigsten Gehäusen ...

[FoLLgoTT]

Gibt es eigentlich fundierte Untersuchungen, wie die nichtlinearen Verzerrungen mit einer Verkleinerung des Volumens zunehmen? Also mit Entzerrung auf identischen Amplitudengang?

Bisher konnte ich sowas noch nicht finden. Vielleicht sollte man das einfach mal tun. Ich habe im Moment vier 18" mit 25mm Xmax hier rumliegen, die ich aktuell nicht verwende. Das ist so viel Verschiebevolumen wie mein gesamtes SBA. Vielleicht krame ich mal meine Testkiste aus und befülle sie nach und nach mit Steinen, um das Volumen zu reduzieren. Aber dafür bräuchte ich Zeit, die momentan leider sehr knapp ist...

[Fosti]

Hallo Nils,

Friedemann hat mal Messungen gemacht: http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...53&postcount=1

Viele Grüße,
Christoph

[FoLLgoTT]

Hi Christoph,

Friedemann hat mal Messungen gemacht: http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...53&postcount=1

Da hat er aber nur geschlossen mit Bassreflex verglichen. Maximalpegelmessungen von kleinen und großen geschlossenen Gehäusen in mehreren Abstufungen wäre interessant. So dass am Ende eine Kurve rauskommt wie "50% weniger Volumen erzeugt 50% mehr THD" oder so ähnlich.

[aurelian]

18"er in 100 L bringt Luftdruckveränderung von rund +/-10%, in 25 Liter von +/-40%.
Membranverformung? Luftaustritt bei Schwingspule? Stabilität der Box?

Lauter eher ungünstige Faktoren.

[FoLLgoTT]

Lauter eher ungünstige Faktoren.

Und nicht zu vergessen, dass die Luftfeder zunehmen asymmetrisch wird, was K2 erhöhen dürfte...