Warum sind Gehäuse rechteckig?

[jhohm]

Ok Christoph,

dann habe ich das falsch verstanden. Sorry dafür!

Gruß Jörn

[Siegfried]

Warum sind Gehäuse rechteckig?

Die Frage lautet doch:
Warum sind Gehäuse rechteckig?

Mein Ansatz ist ein anderer.
Wegen Liter rechnen wir in dm (Dezimeter)
Um z.B. ein Volumen von 1000 Liter auf die kleinsten Raumverhältnisse zu bringen benötigt man einen Würfel von 1 m^3 (Kubikmeter) der eine Kantenlänge von 10 dm (100 cm) hat. l-l-l = V
Eine Kugel mit dem selben Volumen hat ca. 12,4 dm Durchmesser (124 cm).
Ø = (V*6 / Pi) ^(1/3)
Setzen wir nur 1 Chassi ein, wäre die Kugel das optimale.
Bei zwei und mehr Chassi strahlen diese in verschiedene Richtungen. Dann benötigen wir mehr oder weniger eine Fläche und viel Volumen und dann noch platzsparend.
Somit haben wir die eckige Säule.

Fazit:
Die Kugel benötigt sehr viel Platz
und - Frau kann keine Blumenvase abstellen

Gruß

[ALler]

Wenn der Standbox-Korpus beim Einwinkeln neutral aussehend bleiben soll,
so wäre an ein zylinderisches Stand-Gehäuse zu denken (mit planer Schallwand vorne drin).

Problem:

- Standboxgehäusewand-Rundbiegemaschinen mit einstellbarem Wunsch-Raduis, sind knapp.
- der ersatzweise Aufbau aus ausgefrästen Profilen zum Aufschichten, ist zeitraubend, material- und staub-intensiv.
- Das wichtige Gewerk der Wandvibrationsbedämpfung (insbesondere ja mittels "Bitumen mit Kacheln oben drauf") bedürfte derer Sonderanfertigungen wie beim Shuttel-Schutz.

Aus diesem Gründen ist man natürlicherweise beim herkömmlichen Gehäuse Klotz-Look geblieben.
Mit ja den Vorteilen:

- viel einfacher zu bauen
- einfach zu verstreben,
- einfacher zu beschleifen,
- einfacher zu funieren,
- einfacher zu lackieren,
- einfacherer Einbau von typisch planen Anschluß-Terminals,
- und von BR-Rohren mit typisch planem Anschluss-Flansch
- und wegen der Geometrien, akustisch eher von Vorteil.

Hätte man eine vergleichsweise einfache Fertigungsmethode für zylindrische Gehäuse, würde ich die allerdings auch versuchen anzuwenden "weil es halt mal eine andere Optik wäre".

Grüße von
ALler

[HBt.]

Kleiner Breitbänder oder Koax

Über eine Kugel für "eine Quelle" sollte man* doch noch einmal nachdenken.

Nehmen wir bspw. folgende Relationen:

1. 5 Liter --> 21 cm
   
2. 10 Liter --> 26,7 cm
   
3. 15 Liter --> 30,6 cm
   
4. 20 Liter --> 33,7 cm

Diese Durchmesser kann man durchaus akzeptieren .


*bei Interesse, eine Geschmacksfrage

[HBt.]

Mit ja den Vorteilen:
- viel einfacher zu bauen
- einfach zu verstreben,
- einfacher zu beschleifen,
- einfacher zu funieren,
- einfacher zu lackieren,
- einfacherer Einbau von typisch planen Anschluß-Terminals,
- und von BR-Rohren mit typisch planem Anschluss-Flansch
- und wegen der Geometrien, akustisch eher von Vorteil.

Berücksichtigt man zusätzlich noch die Möglichkeit, durch sinnvolle Wahl der Seitenverhältnisse (a/b/c), auch das Eigenleben des Hohlraumes positiv zu beeinflussen, spricht einfach alles für ein rechtwinkliges Gehäuse - ein Quader, kein Kubus.

[Siegfried]

viel einfacher zu ….

alles soweit richtig.

Wenn wir uns damit zufrieden geben, dann können wir jetzt hier schließen.

Aber da die Unzufriedenheit die treibende Kraft auch bei uns ist, lassen wir es damit nicht auf sich ruhen.
Wir suchen nach der optimalsten, Bau- und Optiklösung, die auch noch allen akustischen Anforderungen gerecht werden soll.

So kommt man auf die langgestreckte Ei-Form.
Die gebogene Wand hat, selbst wenn sie dünner ist, der geraden Platte den Vorteil, dass sie stabiler ist. Sie ist nicht so Schwingungsanfällig.
z.B. ein Auto aus nur geraden Blechen – das wäre ein einziges Flattern. Die Rundung ergibt erst die Stabilität.

Ein bisschen mehr Aufwand ist es schon. Aber ….

Ein gelungenes Modell hat Gauder (Isophon) mit seiner „Arcona“ geschaffen.
Und das BR-Rohr ist unten was auch schöner aussieht.

Frank:
Zur Ausgangsfrage/Threadtitel: Boxen sind meist Quaderförmig, weil der günstigeste brauchbare Ausgangswerkstoff in rechtwinkligen Platten angeboten wird. Selbst Gehrungsschnitte machen die Sache für den gemeinen Bastler schwer. Alles mit geschwungenen Freiformflächen treiben Kosten für Matterial und Werkzeug sowie Arbeitszeit exponentiell in die Höhe.

Wenn ich ein WERK erschaffen will für die nächsten 30 Jahre, dann muss ich mich schon etwas mehr Bemühen.
Der Klang dieses "Musikinstruments" soll ja auch unser Stolz sein.

[jhohm]

Hallo Siegfried,

also für MICH kannst Du mit WIR nicht sprechen bitte!
Ich halte es da lieber mit Pareto; mit 20% des Aufwandes 80% sofort auszuschöpfen....
Wenn ich WERKE erschaffen wollen würde, wäre ich Künstler, den Anspruch habe ich nicht, und ich denke, so geht es wohl den meisten Leuten.
Schön, wenn ich sehe, was sich manche Leute hier an Gehäusen bauen, aber mein Stil orientiert sich eher am Bauhaus, klare schnörkellose Formen, da ist ein Quader einfach dichter dran alss irgendwelche speziellen abgerundeten Formen.

Meine mweinung zu dem Thema.

Gruß Jörn P.S. @ HBt : hast Du denn Bilder von solchen kugeligen Lautsprechern? Ich kenne nur die B&W Nautilus, und ein paar andere.
Ja, Timmi hat mal einen Breitbänder in Kugeln gesteckt, und in der K&T wurde anlässlich eines Wettbewerbs mal eine kugelrunge Box vorgestellt, und die alten Grundig-Kugeln - warum bloß haben die sich nicht durchgesetzt, wenn sie doch so optimal sein sollen?

[HBt.]

Hallo Jörn,
Bilder kann ich nicht liefern, habe keine parat.


Warum sich Kugeln nicht durchsetzen werden erklärt sich beinahe von selbst,
- teuer, groß, sieht nicht ansprechend aus...

Könnte eine minimale Sonderstellung einnehmen, wenn überhaupt.

[Siegfried]

Hallo jhohm,

ich wollte Dir nicht zu nahe treten.
Fühle Dich einfach nicht angesprochen.

[Lui]

Berücksichtigt man zusätzlich noch die Möglichkeit, durch sinnvolle Wahl der Seitenverhältnisse (a/b/c), auch das Eigenleben des Hohlraumes positiv zu beeinflussen, spricht einfach alles für ein rechtwinkliges Gehäuse - ein Quader, kein Kubus.

Das Eigenleben des Hohlraumes ist abhängig von der Masse der eingeschlossenen Luft und deren Federsteife, unabhängig von der Gehäuseform. Aber die Abstände der (parallelen?) Wände spielen eigentlich die wesentliche Rolle, in Bezug auf Stehwellen. Und auch das Eigenleben der Gehäusewände!

Eine gute Verteilung von Resonanzen erreicht man, wie von dir geschrieben durch "sinnvolle Wahl der Seitenverhältnisse (a/b/c)". Alle Maßgleichheiten (Regelmässigkeiten) verschlechtern das Verhalten. Die schlechteste aller Gehäuseformen in bezug auf Stehwellen ist die Kugel. Danach dürfte gleich der Kubus (Quader ist nat. falsch hier) kommen.

Und berühmtberüchtigt für mich bei den modernen schlanken Säulen die Stehwelle in Längsrichtung, die kaum bedämft werden kann und schön im empfindlichen Grundton liegt.

Grüße Lutz

[jhohm]

Hallo Siegfried,

Du bist mir nicht zu nahe getreten, es ist halt nur so, daß nicht alle Leute Deinen - zugegebenermassen sehr hohen! - Anspruch haben

Ich denke, das ist der hauptgrund, warum sich die einfachen "Kisten" auf breiter front durchgesetzt haben...

Gruß Jörn

[HBt.]

Das Eigenleben des Hohlraumes ist abhängig von der Masse der eingeschlossenen Luft und deren Federsteife, unabhängig von der Gehäuseform.

Einigen wir uns einfach auf einen Raum, rechtwinklig mit acht Ecken und sechs Flächen, während jeweils zwei Flächen sich parallel gegenüberstehen.

[HBt.]

Masse oder Feder

Betrachten wir zwei Fälle:

Volumen --> Null

Volumen --> Unendlich

und alle Probleme lösen sich sprichwörtlich in Luft auf.

[Lui]

Betrachten wir zwei Fälle:

Volumen --> Null

Volumen --> Unendlich

und alle Probleme lösen sich sprichwörtlich in Luft auf.

V=Null ==> 0 Masse unendliche Federsteife
V=Unendlich ==> unendliche Masse 0 Federsteife

[HBt.]

Auch wenn das gewählte Thema (Stereo-Dreieck und die üblichen Gehäuseformen) kaum sinnvoll diskutierbar ist, nämlich gar nicht ... in meinen Augen.

Könnten wir jetzt noch eine energetische Betrachtung zu Rate ziehen oder es einfach seinlassen.


Wenn 'krabat' noch eine form follows function Idee hat, würde sie mich allerdings interessieren.