Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Waveguides Simulierbar? mit AJHORN?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • Timo
    Registrierter Benutzer
    • 22.06.2004
    • 9577

    #16
    ok, danke für eure Antworten

    ich habe heute einiges simuliert und stelle mal folgende Ergebnisse zur Diskussion vor:

    die Tiefe der Waveguide von 15 cm auf 9 cm verringert, erhöht die untere Grenzfrequenz von 1 khz auf ca. 1.6 khz, somit ist klar, dass aus Sicht der tiefen Trennfrequenz möglichst 15 cm tiefe erreicht werden sollte, aber Achtung im gleichen Zuge verliert man Hochtonenergie im Superhochton.

    die Größe der Halsfläche im Bereich von 12 bis 20 cm2 hat in der Simulation keinen Einfluß

    die Mundöffnung erhöht im geringen Maße plus zwei dB den Kennschalldruck, simuliert habe ich zwischen 8 und 12 zoll Größe

    zwischen Expo, Hypo und Oktal Hypo ist kaum ein Unterschied in der Simulation zu bemerken. Deckt sich auch mit den Aussagen der Praxisversuche von Bernd.

    den besten Verlauf bekam ich mit dieser Kontur und dem Treiber:

    http://timo.boxsim-db.de/Boxen/Boxen...as_t35c002.pdf

    x [m] A [cm²] H [cm] r [cm]
    0.000 14.00 0.6 2.1
    0.003 15.11 0.6 2.2
    0.006 16.30 0.7 2.3
    0.009 17.58 0.7 2.4
    0.012 18.97 0.8 2.5
    0.015 20.47 0.8 2.6
    0.018 22.09 0.9 2.7
    0.021 23.83 1.0 2.8
    0.024 25.71 1.0 2.9
    0.027 27.74 1.1 3.0
    0.030 29.93 1.2 3.1
    0.033 32.29 1.3 3.2
    0.036 34.84 1.4 3.3
    0.039 37.59 1.5 3.5
    0.042 40.56 1.6 3.6
    0.045 43.76 1.8 3.7
    0.048 47.21 1.9 3.9
    0.051 50.94 2.0 4.0
    0.054 54.96 2.2 4.2
    0.057 59.30 2.4 4.3
    0.060 63.98 2.6 4.5
    0.063 69.03 2.8 4.7
    0.066 74.48 3.0 4.9
    0.069 80.36 3.2 5.1
    0.072 86.70 3.5 5.3
    0.075 93.54 3.7 5.5
    0.078 100.93 4.0 5.7
    0.081 108.89 4.4 5.9
    0.084 117.49 4.7 6.1
    0.087 126.76 5.1 6.4
    0.090 136.77 5.5 6.6
    0.093 147.56 5.9 6.9
    0.096 159.21 6.4 7.1
    0.099 171.78 6.9 7.4
    0.102 185.34 7.4 7.7
    0.105 199.97 8.0 8.0
    0.108 215.75 8.6 8.3
    0.111 232.78 9.3 8.6
    0.114 251.15 10.0 8.9
    0.117 270.98 10.8 9.3
    0.120 292.37 11.7 9.6
    0.123 315.45 12.6 10.0
    0.126 340.35 13.6 10.4
    0.129 367.21 14.7 10.8
    0.132 396.20 15.8 11.2
    0.135 427.47 17.1 11.7
    0.138 461.21 18.4 12.1
    0.141 497.62 19.9 12.6
    0.144 536.90 21.5 13.1
    0.147 579.28 23.2 13.6
    0.150 625.00 25.0 14.1

    Kommentar

    • lanime
      Registrierter Benutzer
      • 03.11.2010
      • 789

      #17
      Hallo Timo,

      füttere AJ Horn mal mit diesen Daten zu deinem Treiber:
      2 segmentiges Horn

      1 Kon D Hals 39
      D Mund 164
      L 62,5

      2 Exp D Hals 164
      D Mund 235
      L 35

      mit ca. so einem Ding würde ich zu experimentieren beginnen.

      Grüße Bernd

      Kommentar

      • ALler
        Registrierter Benutzer
        • 10.12.2009
        • 494

        #18

        (...) aber Achtung im gleichen Zuge verliert man Hochtonenergie im Superhochton
        Hi Timo,

        dem Nicht-Ing. sind solche Erkenntnisse seit mindestens 10 Jahren bekannt: also dann wohl gudden Mooorgn erstmal

        Wer sich mittels Beharren auf Simulationen gern etwas selbst im Wege steht, unten eine einfache Messung von was real existierendem Größeren.

        Pumpt so 18dB über Nutzpegel am Peak.
        (Wenn einem geddes-mäßig die Höhen egal sind, dann auch bummlig 23dB).

        Nun zum Reverse Engineering:

        - was sagt die Simmu,
        - wie das Ding im Querschnitt aussieht?

        (Bitte keine Zahlen. Sondern die bemaßte Skizze)

        Grüße von
        ALler
        Angehängte Dateien

        Kommentar

        • Timo
          Registrierter Benutzer
          • 22.06.2004
          • 9577

          #19
          Zitat von lanime Beitrag anzeigen
          Hallo Timo,

          füttere AJ Horn mal mit diesen Daten zu deinem Treiber:
          2 segmentiges Horn

          1 Kon D Hals 39
          D Mund 164
          L 62,5

          2 Exp D Hals 164
          D Mund 235
          L 35

          mit ca. so einem Ding würde ich zu experimentieren beginnen.

          Grüße Bernd
          mache ich im büro, ... bis später, ... ich sollte noch genau die treiber wissen, ... sonst geht es nicht, ...

          gruß timo

          Kommentar

          • Timo
            Registrierter Benutzer
            • 22.06.2004
            • 9577

            #20
            Zitat von ALler Beitrag anzeigen
            Hi Timo,

            dem Nicht-Ing. sind solche Erkenntnisse seit mindestens 10 Jahren bekannt: also dann wohl gudden Mooorgn erstmal

            Wer sich mittels Beharren auf Simulationen gern etwas selbst im Wege steht, unten eine einfache Messung von was real existierendem Größeren.

            Pumpt so 18dB über Nutzpegel am Peak.
            (Wenn einem geddes-mäßig die Höhen egal sind, dann auch bummlig 23dB).

            Nun zum Reverse Engineering:

            - was sagt die Simmu,
            - wie das Ding im Querschnitt aussieht?

            (Bitte keine Zahlen. Sondern die bemaßte Skizze)

            Grüße von
            ALler
            sorry, wieder mal ein post den ich überhaupt nicht verstehe, ... dass ich dein vorgehen gut finde habe ich doch gesagt, aber etwas später ... nur geht es mir im moment um die eignung ca. 20 verschiedener treiber in 20 verschiedenen waveguide, ... soll ich all diese treiber kaufen und in allen mit verschiedenen waveguides messen? mir geht es beim simulieren um einen ausschluss der möglichkeiten, ... dass ich später nicht mehr so viel messen muss, ... und dies dürfte erlaubt sein, ...

            skizze der erfolgreichsten simulation mache ich später, ... das in kursiv markierte, kannst du dir sparen, ist auch bei mir seit 10 jahren bekannt, dies war nur eine bemerkung dass es hier einen zielkonflickt aus tiefer trennung und höhenabfall gibt, ...

            gruß timo

            Kommentar

            • Timo
              Registrierter Benutzer
              • 22.06.2004
              • 9577

              #21
              wichtig ist doch:
              welchen treiber setze ich ein, ...
              welche maximalen platzverhältnisse habe ich auf der schallwand, ... bei mir so groß wie der tmt selbst, ...
              wie groß wird durch den treiber die halsfläche, ... ist also durch den treiber vorgegeben, ...
              wie tief wird das waveguide gemacht, ... hängt von der trennfrequenz zum tmt ab, ...
              für welche kontur entscheide ich mich, ... bei mir expo, da dies der beste kompromiss aus den simulationen war, ...

              und schon ist die simulation erfolgreich, denn ich habe herausgefunden dass ein treiber funktioniert und dass es eine mögliche kontur gibt, ... und schon habe ich ca. 1000 euro für treiber gespart, ... nur weil man etwas nachgedacht und theoretisiert hat, und nicht gleich in die vollen gegangen ist, ... und was noch viel wichtiger ist, die erkenntnis habe ich an einem tag erfolgreich gelernt, ... in falle der praxis hätte ich wohl einige wochen gebraucht um herauszufinden welcher treiber funktioniert, ...

              ABER, es ist nur der anfang, ... und ob er wirklich funktioniert auch in der praxis muss natürlich gemessen werden, ...

              denn ob die tiefe so in ordnung ist auch für den superhochton kann ich erst sagen wenn die teile vermessen sind, ... im schlimmsten fall gibt es noch einen tl16h pro seite

              gruß timo

              Kommentar

              • Timo
                Registrierter Benutzer
                • 22.06.2004
                • 9577

                #22
                edit: kontur gelöscht, ... sorry, ... eine expofunktion und ein cd-verhalten muss ich noch irgendwie zusammenbringen, ...

                Ich habe etwas ähnliches gemacht was Martin vorgeschlagen hat, ... ich habe den Sica HT simuliert und mit den Messungen von Bernd verglichen. Im unteren Bereich ist ein kleiner Simulationsfehler, ... der reale Treiber in der Messung kommt tiefer, ... da ich stark befürchte mit dem 35er HT nicht so präsent im Superhochton zu sein, .... gehe ich eher auf Sicherheit und mache das Waveguide nicht ganz so tief, ... Ralf, wenn du hier dieses auch mitverfolgst, ich habe da an dein FRS5X Hörnchen gedacht wo kaum noch Hochton rauskam, ... Und es soll ja kein Horn sondern ein WAVEGUIDE geben. Oder wie war wieder der Unterschied? Dies frage ich mich bei jedem Thread über Waveguides.

                Die Aufladung ist mit der Kontur bei unglaublichen 12-14 dB im Vergleich zum nackten Hochton, ... Da kann ich der Simulation auch nicht glauben. Bei allen mir bekannten Waveguides liegt die Verstärkung im Bereich zwischen 6 und 10 dB. wenn ich das Delta zu mir bekannten Waveguides mir anschaue komme ich NICHT auf 120dB maxpegel was mit die Simu voraussagt sondern auf angenehme 116 dB, im Bereich um 2 kHz. Ganz sicher aber nicht MAXPEGEL-SICHER.

                Weitere Erkenntnisse kommen nach dem Bau.

                Gruß Timo
                Zuletzt geändert von Timo; 21.12.2012, 20:23.

                Kommentar

                • Timo
                  Registrierter Benutzer
                  • 22.06.2004
                  • 9577

                  #23
                  Zitat von walwal Beitrag anzeigen
                  ich hatte heute Zeit mich hier durchzukämpfen, besonders diese Kontur (Anhang) ist äußerst interessant, und ich frage mich, trotz dass ich es gelesen habe, warum man auf so etwas kommt.



                  Kann mich jemand aufklären, zumindest bin ich nun wieder schlimmstens verwirrt, denn dies geht gegen meine jetzigen Erfahrungen was ich von Waveguides ermittelt habe. Vielleicht ist es auch wie immer, ... man soll nicht alles glauben was so geschrieben steht.

                  Gruß Timo

                  Kommentar

                  • lanime
                    Registrierter Benutzer
                    • 03.11.2010
                    • 789

                    #24
                    Hallo Timo,

                    bin momentan unterwegs, aber so viel Zeit muss sein:

                    CD-Verhalten würde ich hier einwerfen.

                    Grüße Bernd

                    Kommentar

                    • Timo
                      Registrierter Benutzer
                      • 22.06.2004
                      • 9577

                      #25
                      nachdem ich die erlaubnis habe, anbei die mail von armin jost an mich, ...

                      zitat von : Armin Jost, AJ-Systems, 19.12.2012
                      ...

                      Hier einige Tipps, damit es was wird:

                      1.

                      Die Thiele-Small-Paramter müssen bekannt sein und man muss wissen, was als "Rückkammervolumen" einzutragen ist. Um die richtigen Parameter zu finden, sind auch die Angaben, die AJHorn unter "Sonstiges" berechnet hilfreich. Ein wichtiges Indiz dafür, dass die TSP richtig sind, ist der Frequenzgang der elektrischen Impedanz (auch ohne Horn).

                      2.

                      Wenn die Parameter bekannt sind kann aufbauend darauf ein geeigneter Waveguide simuliert und optimiert werden. Die Vorkammer muss dabei so klein wie möglich gemacht werden, da es sonst zu Interferenzen im Vorkammer/Halsbereich kommt. Ein Waveguide, der sich unmittelbar an die Kalotte anschließt ist für Anwender ohne CAD, Fräße oder Gussmaschienen noch sinnvoll beherrschbar.

                      3.

                      AJHorn bedient sich der Lösung der eindimensionalen Horngleichung. Weiteres dazu finden Sie im Kapitel 1.5 und 6.4 im AJHorn Handbuch. Die Ungenauigkeit steigt vereinfacht ausgedrückt mit der Steigung der Hornkontur und der Frequenz. Für Ihre Anwendung mache ich Ihnen Hoffnung, zumindest den unteren Frequenzbereich zufriedenstellend zu simulieren.

                      ...

                      Kommentar

                      • walwal
                        Registrierter Benutzer
                        • 08.01.2003
                        • 27948

                        #26
                        .
                        Zitat von VISATON Beitrag anzeigen
                        ...
                        Hier im Forum geistern leider immer noch diverse Dateien aus "KE 25 SC + WG" und "G 25 FFL + WG" umher. Ich möchte nochmal mit Nachdruck erwähnen, dass diese Dateien nicht korrekt sind!!! Waveguides können mit der jetzigen BoxSim Version nicht ausreichend genau simuliert werden. Vielleicht hat es beim ein oder anderen Modell mal durch Zufall gut geklappt, aber es kann nicht immer bestätigt werden.
                        „Audiophile verwenden ihre Geräte nicht, um Ihre Musik zu hören. Audiophile verwenden Ihre Musik, um ihre Geräte zu hören.“

                        Alan Parsons

                        Kommentar

                        • Peter K
                          Registrierter Benutzer
                          • 18.10.2000
                          • 927

                          #27
                          Hallo,
                          der ganze Thread ist zwar schon "etwas" älter...
                          Warum unbedingt mit AJ-Horn simulieren ?
                          Arbeite viel mit der freeware hornresponse, die IMHO auch bei höheren Frequenzen halbwegs plausible Ergebnisse ausgibt.
                          Obendrein können gerade für den Hochtonbereich eine Vielzahl von Kontouren simuliert werden.
                          Und: Hornresponse generiert (leider nicht bei allen Kontouren) auch ein Akabak-Skript (unter Export), das dort direkt ausgeführt werden kann.
                          Allerdings simuliert Hornresp auch nur mit planer Membran und Diffusoren bei Kalotten gehen (im Prinzip) auch nicht.
                          Obendrein simuliert hornresp auch Winkelfrequenzgänge und Sonogramm normiert/nicht normiert geht auch...

                          Meiner Meinung nach lohnt es sich, sich in das Prog mal einzuarbeiten...

                          Gruß
                          Peter Krips

                          Kommentar

                          • UweG
                            Registrierter Benutzer
                            • 29.07.2003
                            • 5653

                            #28
                            Kann eines dieser Programme inzwischen Frequenzgänge unter Winkeln oder entwickelt ihr Waveguides nur auf Achse?
                            Boxsim ... wenn Lautsprechersimulation gelingen soll.

                            Kommentar

                            • VISATON
                              Administrator
                              • 30.09.2000
                              • 4490

                              #29
                              Das ist eben genau das Problem. Keines der Programme zeigt sinnvolle Auswirkungen unter Winkel. Auf 0-Achse kann man die leichten Auswirkungen auf den Frequenzgang zwar grob simulieren, aber dafür wurde ein Waveguide ja nicht unbedingt gemacht.
                              Ich habe mich auch mal an Axi-Driver gesetzt und das versucht, aber auch dieses Programm zeigt keine wirklich sinnvollen Ergebnisse unter Winkel
                              Admin

                              Kommentar

                              • Peter K
                                Registrierter Benutzer
                                • 18.10.2000
                                • 927

                                #30
                                Hallo Uwe,
                                Zitat von UweG Beitrag anzeigen
                                Kann eines dieser Programme inzwischen Frequenzgänge unter Winkeln oder entwickelt ihr Waveguides nur auf Achse?
                                Siehe Beitrag 27...

                                Gruß
                                Peter Krips

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X