Visaton Forenbox

[Violoncello]

Zum Bass im Allgemeinen: Ich bin auch der Meinung, dass der Bass so ausgelegt sein sollte, dass er je nach Bedarf anpassbar ist, denn jeder Raum ist anders.
Für den konkreten Fall müssen wir uns aber auf einen erreichbaren Pegel einigen. Ich denke die Pegel, die in der Tabelle genannt werden, wären mal ein guter Anfang.

Nun konkrete Anmerkungen/Vorschläge meinerseits:
Zu 5.1: 1 Chassis pro Gehäuse würde für den angestrebten Pegel reichen, aber Luft nach oben ist natürlich immer
Zu 5.1.1: Zustimmung. In jedem Fall 4 einzelne Gehäuse, die je nach räumlichen Gegebenheiten so aufgestellt werden, damit Raummoden minimal angeregt werden.
Zu 5.4: TIW250XS ist sicher gut. Der TIW200XS kann aber quasi genauso viel Pegel, braucht aber weniger Volumen ->wäre mein Favorit.

Für einen BR-Sub gilt das alles im Prinzip auch, nur dass man mit der gleichen Menge an Chassis nochmal deutlich mehr Pegel erreicht. Trotzdem wäre ich für die CB-Lösung, aber das haben wir ja bereits diskutiert und brauchen es nicht wiederholen .

[ALler]

Hi & Hallo,

wenn ich mal aus meiner Sicht was sagen darf bezüglich SPL/Subbass-Bereich:

der Eine oder Andere wohnt zur Miete. Und hat über/unter/neben sich, Nachbarn.
Dabei: Hörraum = Wohnzimmer = durchschnittlich 25m². Nix mit separatem Beatkeller im eigenen Haus.

Ein Überangebot an potentieller aufrufbarer Bassleistung ist in diesen Fällen wirtschaftlich nicht sinnvoll.

In gewöhnlich durchschnittlichen Mietwohnungs-Hörräumen, wäre man mit je einem TIW200 oder AL200 pro Seite, warscheinlich schon übergut bedient.

~90dBSPL Hörlautstärke unter den genannten Umständen, sind für den Hörer und die Nachbarn, oft schon deutlich zu laut.

Insofern (und falls diese Meinung geteilt wird) sollten für den Bassbereich grundlegend auch "abgespeckte" Varianten angedacht werden.

Insbesondere auch solche, die bei oben genannt oft vorkommenden Abhörmöglichkeiten, eher nicht sooooo tief runter gehen, sondern sanft auslaufen (CB).

Wer den Overkill im Bass haben will und kann, der weis sich schon zu helfen.

Eher scheint mir die Frage wichtig, dass man zunächst vom Durchschnittswohnenden ausgeht, also was für den sinnvoll ist.

Und darauf basierend, für Mehrbedarf dann, kann man für den TT-Bereich ja dann mal 2, oder mal 4 , oder mal 8 rechnen und planen.

Also meiner Meinung nach lieber erstmal klein anfangen.

Grüße sendet
ALler

[zxlimited]

Wem es hier zu lange dauert, der kann ja schonmal einen Blick auf meine Interpretation zu dem Thema riskieren

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=22926

[Violoncello]

+1 für Arthur Dent als Moderator!

[BigBox]

Habs ja auch schonmal angesprochen. Ohne Moderation kann es definitiv nichts werden. Wie auch, es werden immer weiter die eigenen Vorlieben genannt.

Ein Moderator (wie es auch der Name bereits sagt) soll schließlich leiten und durch die Diskussion führen. Und das alles in einem vorher festgelegtem Zeitrahmen.

Ich schlage also auch vor, die Moderation auf Arthur Dent zu übertragen, wenn er denn annimmt.

Um überhaupt beginnen zu können, schlage ich zwei Dinge vor:

- Zieldefinition: das definitive Ziel muss noch einmal definiert werden (da trotz 37 Forenseiten dies irgendwie noch immer nicht 100% ig klar zu sein scheint.
- Um ein Ziel zu definieren, müssen folgende Parameter geklärt werden:
* Was ist das Ziel?
* Über welchen Zeitraum soll das ganze "entwickelt" werden?
* Gibt es Etappenziele die erreicht werden sollen, und falls ja, wie werden diese definiert?
* innerhalb welches Zeitraumes sollen gewisse "Etappen" besprochen werden? Hiermit meine ich z.B. die nicht enden wollende Diskussion über CB, BR, PM

Wenn diese Ziele definiert wurden, kann einer neuer Threadtitel (einen unmissverständlichen) gewählt werden.

Und dann kann mit Hilfe des Moderators durch diese Diskussion geführt werden.

Ich finde Arthur Dent als Moderator allein deshalb optimal, da dieser seine eigenen Meinungen und Vorlieben nicht nennen sollte.
Das hat er angeboten und genau diese Eigenschaft macht schlussendlich einen guten Moderator aus....

[LANDO]

Hi

so wie ich es aber verstanden habe, ist man doch auf BR umgeschwenkt und hat dadurch CB indirekt abgelehnt.

Oder habe ich das falsch verstanden???

Arthur sollte die Moderation übernehmen und uns zu einem Ziel.

Gruß

PS: Hat denn hier keiner für den abgrundtiefen Tiefbass einen Ripol empfohlen?

[Arthur Dent]

@martinh
Du hast recht, es geht hier nicht weiter. Und ich will mal sagen, welchen Grund das meiner Meinung hat:

Wir hatten eine Abstimmung, in der die Frage geklärt werden sollte:
-Wollen wir eine (möglichst) kompromisslose Box?
-Wollen wir eine Volksbox, die jeder nachbauen kann?

(Ich habe wohlgemerkt für zweiteres gestimmt, wurde aber GANZ KLAR überstimmt, was ja auch ok und kein Beinbruch ist und nichts daran ändert, dass ich gerne bei Diskussionen und Überlegungen mit dabei bin.)

Wir hatten auch eine Reihe anderer konzeptioneller Fragen schon im Vorfeld geklärt.

Nur leider gibt es immer wieder Personen, die die Ergebnisse der Abstimmung nicht verstehen/wahrhaben wollen und mit wundertollen eigenen Vorschlägen daherkommen, die mit den bisherigen Diskussionen und Abstimmungen nichts zu tun haben.

Vermutlich hat Arthur Dent recht: Um so viele kluge Köpfchen unter einen Hut zu bringen, bräuchte es einen unparteiischen Moderator, der allein darauf achtet, dass wir uns nicht verrennen...
Freiwillige vor?

Ich hatte die Moderation schon mal freiwillig und ungefragt angefangen. Auf meinem letzten Kompromissvorschlag (CB und BR gleichzeitig zu konzipieren - siehe meinen Beitrag Nr. 448) um weiter zu kommen wurde jedoch nicht eingegangen. Da ich mich nicht aufdrängen will habe ich es dabei belassen.

Ohne direktive Moderation wird das def. nichts. Ich würde es machen, solange Moderation aber nicht gewünscht wird bzw. sich die Teilnehmer nicht direktiv moderieren lassen wollen werde ich mich nicht mehr aktiv werden.

[jhohm]

Also ich stehe auf der Seite der Guten

Soll heissen, ich würde bei einem Projekt für die Masse bzw bei einem kompromiss begafteten Projekt, welches die Chance hat, auch mal gebaut zu werden, mitmachen.....

Gruß Jörn

[martinh]

wer würde denn alles mitmachen bei einem wettbewerb
und für welche "seite"?

[LANDO]

also warum nicht einen kleinen wettbewerb

Einer hat sich ja schon freiwillig gemeldet: Gutjan mit seinem 4-Wege Lautsprecher.

[martinh]

also warum nicht einen kleinen wettbewerb

[Violoncello]

@martinh
Du hast recht, es geht hier nicht weiter. Und ich will mal sagen, welchen Grund das meiner Meinung hat:

Wir hatten eine Abstimmung, in der die Frage geklärt werden sollte:
-Wollen wir eine (möglichst) kompromisslose Box?
-Wollen wir eine Volksbox, die jeder nachbauen kann?

(Ich habe wohlgemerkt für zweiteres gestimmt, wurde aber GANZ KLAR überstimmt, was ja auch ok und kein Beinbruch ist und nichts daran ändert, dass ich gerne bei Diskussionen und Überlegungen mit dabei bin.)

Wir hatten auch eine Reihe anderer konzeptioneller Fragen schon im Vorfeld geklärt.

Nur leider gibt es immer wieder Personen, die die Ergebnisse der Abstimmung nicht verstehen/wahrhaben wollen und mit wundertollen eigenen Vorschlägen daherkommen, die mit den bisherigen Diskussionen und Abstimmungen nichts zu tun haben.

Vermutlich hat Arthur Dent recht: Um so viele kluge Köpfchen unter einen Hut zu bringen, bräuchte es einen unparteiischen Moderator, der allein darauf achtet, dass wir uns nicht verrennen...
Freiwillige vor?

[LANDO]

Nun denn, dann wünsche ich noch viel Spaß beim weiterdenken für die neue. Bin sehr gespannt ob die neue kommende B200 mit KE/WG zu überflügeln sein wird, dann haut mal rein, lehne mich zurück und nehme die Rolle des Zuschauers ein.
Ein dreifach:

GUT BOX
GUT BOX
GUT BOX

auf die neue Superbox.

Adios, Andi

Hallo ich will die Erwartungen nicht dämpfen, aber B200 + KE 25 ist ein bekanntes Konzept. Nicht ohne Grund, nehmen die Leute für den B200 lieber das Tl16h. Desweiteren hat in der Kombination der B200 keinen Vorteil mehr zum BG20.

[martinh]

ich habe mir das ganze thema mal durchgelesen und habe das gefühl das es hier nicht weitergeht .
es giebt hier zwei grundsätzliche lager ,
die einen mit super high end der nicht für jeden erreichbar ist

und

die anderen mit einen bezahlbaren und nachbaubaren ls

warum bilden wir nicht zwei teams jedes team entwickelt einen ls
und treten dann gegeneinander im hörvergleich bei visaton an

[fabi]

in Aufsteigender Reihenfolge für Rechenaufwand und Genauigkeit...
- 2-Tor-Analyse hintereinandergeschalteter konischer Elemente (mit Matlab o.ä.)
- Finite Difference Time Domain Analyse (dito)
- Boundary Elements Method (z.B. ABEC)
- Finite Elements Method (z.B. Comsol)