Frequenzweiche für abgewandelte MB112/H

[ChPuls]

JR-Musik hat sich immer noch nicht gemeldet. Und man kann ihm auch keine persönliche Nachricht schicken. Jetzt läuft irgendwo eine PA-Anlage, dessen Weiche ich entwickelt habe und ich weiss nicht ob sie toll ist. Schade

[BananaJoe]

Sorry fürs aufwecken, aber ich bin ernsthaft am überlegen, ob ich mir das so wie von ChPuls vorgeschlagen bauen soll.

Ich habe einen Mono-Verstärker mit Wlan, Handyapp, etc. und einen BG 30 NG übrig.

Könnte man eine "Mono"-Beschallungslösung für Terrasse, Baustelle, Garagenparty, etc baun.

Gäbe es zur Weiche noch Ergänzungen? 1mm Draht im TT-Zweig habe ich gesehen.
Sieht für mich soweit ok aus
Evtl. den HT nicht ganz soweit absenken, da auch noch ein Bespannstoff/ Schaumstoff vorne drauf kommt.

MfG

[BananaJoe]

So, um das ganze noch abzuschließen... hier die fertige Box.
Ein schwarzes Gitter kommt noch drauf + hinten ein kleiner Anbau für Amp und Laptop-Netzteil

[BananaJoe]

So, da sich in der Zwischenzeit meine Fähigkeiten verbessert haben () hier mal ein paar Messungen.

Mikro jeweils auf HT bzw. Breitbänderhöhe, ca. 1,20 Abstand,relativ stark gefenstert und nicht SPL-kalibriert. Mikro ist über eine Korrekturdatei kalibriert.

Grün = MB 112/H mit der Boxsim-Weiche auf Achse
Türkis = Hobby Hifi Subito (B100) auf Achse
Lila = Bijou 170 Light auf Achse


Dann hamma noch die MB 112H 0° 15° 30° horizontal (wobei die Winkel etwas hemdsärmlig gemessen wurden )


Und hier noch das MB 112H auf Achse wie gehabt + das Mikro 20 cm oberhalb /blau) und unterhalb (braun) der HT-Mitte.


Schon bisschen wild. Evtl. vermesse ich die Chassis nochmal einzeln und entwickle mit VituixCAD die Weiche, so dass man die Überhöhung zwischen 2 und 5 kHz etwas einebnet. Dann würds zumindest auf Achse und HT auf Ohrhöhe ganz gut aussehen. Bzw. den HT etwas lauter.

Grüße

[Kay*]

Schon bisschen wild

sehr beschönigt ausgedrückt, sorry.

Das eigentliche Problem ist eher, ich kann mit den Messungen wenig anfangen.

Bitte mal den HT umpolen und dann messen/im Vergleich zeigen

[Bernd]

Hallo!

Die Polung des Hochtönern ist wichtig. Mit umgepoltem Hochtöner die Messung zu wiederholen, wäre also nicht schlecht. Auch bei Visaton-Bauvorschlägen hatten sich da schon Fehler eingeschlichen. Nur auf die Simulation sollte man sich auch nicht verlassen. Gerade bei Hörnern gibt es da oft Probleme am unteren Ende, weil der Phasenverlauf nicht so einfach mit dem Tief/Mitteltöner in Einklang zu bringen ist. Den richtigen und wichtigen Schritt zu Messen, bist Du ja schon gegangen.

Bei einer solchen Box, mit einer Trennfrequenz knapp über 2KHz wird man den Übergang unter Winkeln nach oben oder unten aber nie so besonders gleichmäßig hinbekommen. Der Abstand zwischen den Chassis dürfe ja ca. 20 cm sein. Wenn man das in Wellenlänge und dann in Frequenz umrechnet, kämen wir da für 200 mm als 1/4 der problematischen Wellenlänge auf ca. 430Hz.

Berechnung: https://www.redcrab-software.com/de/...requenz-Wellen

Nach unten ist bei einer Box, die, so wie sie aussieht, eher auf dem Boden stehen wird, auch nicht so wichtig. Einen mustergültigen Frequenzgang wie bei einem Studiomonitor, wird man mit diesen Chassis sowieso nicht hinbekommen, auch nicht auf Achse. Sie sollte aber recht laut gehen und einen guten Wirkungsgrad haben.

Wie hört es sich denn an?

Gruß Bernd

[BananaJoe]

Hi! Also auf Achse mit dem HT auf Ohrhöhe ist das jetzt keine Vollkatastrophe- genau, ist auch keine Studiomonitor. Bzw. auch die Frage wie man das am besten abstimmt bzw. auf welche Abhörsituation.

Hier erst mal die Impedamzmessung der Box- Abstimmung etwas zu tief, aber der Rest passt zur Sim- Weiche somit wohl richtig gelötet

Dann hier mal mit (rot)/ ohne (grün) Schutzgitter:


Dann wieder die Gesamtbox HT-Polung nach Sim in grünbzw. HT verpolt in lila (der Einfachheit nun alles ohne Gitter)


Und hier nochmal Einzel + Summe:

-> Im Prinzip passt die Phase im Übergang zu gut
Wobei verpolt dann doch zu viel ist.

Jetzt mess ich die Chassis nochmal unbeschaltet!

Grüße

[BananaJoe]

Hier noch die beiden Chassis unbeschaltet und verbaut:
-> passt halt nicht zu den Rohdaten die Boxsim zur Simulation verwendet. Gut, wer weiß was die Kante / rückgesetzte Schallwand alles mit dem Freuqenzgang macht.

Nun noch schnell die Impedanz der verbauten Chassis einzeln gemessen und zusammen mit den Amplitudengängen in VituixCAD importiert und die aktuelle Weiche simuliert:
-> passt wie erwartet zu meiner Messung.
Auf Winkelmessungen verzichte ich (kein Drehteller in der Größe ) bzw. fällt sie ja horizontal eh eher gleichmäßig ab und vertikal ist es aufgrund der hohen Trennfreuqenz und Chassisabstände eh Vogelwild
Ich kann ja auf Achse im Hochton etwas zu laut abstimmen.

Grüße

[BananaJoe]

Und hier noch eine simulierte optimierte Weiche (durchgezogene Linie).
-> auf Achse und HT auf Ohrhöhe sieht es nun ganz ausgewogen aus, HT mit leicht ansteigender Tendenz zwecks Luft unter Winkel
Da ich hier am Messort keine Bauteile habe, muss ich die Realmessung + natürlich einen Hörtest nochmal nachreichen.

Grüße

[Kay*]

Die Polung des Hochtönerns ist wichtig

ich wollte einfach nur per Gegenprobe die Trennfreq. + Umfeld sehen

Die obere Kurve unter #23 zeigt ganz klar die falsche Beschaltung des HT,
wenn ich die Messung richtig interpretiere (n kann (habe ich ja nicht selbst gefälscht))

Bernd,
ich bin auch der Meinung, dass die Simu mit dem Hörnchen nicht weiter hilft.
FW für Hörner entwickle ich per Messung (später im Vergleich hören).

#24 sieht auf den ersten Blick schon besser aus,
aber richtig, Real-Messung nachliefern

Ich habe gerade keine vorhandene FW für da Horn,
sollte sich aber im Forum oder www finden lassen.
Von dort würde ich ausgehen!

p.s.
die Kanten sind kein Problem

edit:
die Simu zum Visaton BG20_HTH87_mb208h_fw sieht auch schrecklich aus

[BananaJoe]

Hi,

da muss ich mich noch ein wenig spielen, evtl. gehts auch ohne Saugkreis- wobei der nicht wirklich (preislich) ins Gewicht fällt, da kleine Spule.
Visaton macht auch nur einen Hochpass 2. Ordnung mit Spannungsteiler beim HTH. Dazu hatte ich auch eine Sim, ist aber nicht ganz so schön als 3. Ordnung- Phase, Übergang, HTH etwas steilere Flanke.

In der Sim bringt der HTH 8.7 nach dem kleinen Dip bei 5 kHz wieder annähernd den gleichen Pegel wie zuvor, was bei mir nicht der Fall ist, daher wirkt der Saugkreis viel zu stark.
Und der BG 30 NG fällt in der Sim ab 2,2 kHz bereits ab, was er in der Realität nicht der Fall ist. Wobei das sicher keine Kritik an Boxsim sein soll- wenn die Rohdaten passen, dann passt auch die Sim!

Gruß

[Kay*]

da muss ich mich noch ein wenig spielen

richtiger Ansatz!

Ich hatte das HL-607-Horn (sollte mit baugleich zum 87 sein) mit Kenford comp34 und mit abgesägtem Gewinde + Kalotte gemessen.

Immer war ein Filter 3. Ord. nötig, sprich, man sah ohne Filter das typ .CD-Verhalten, ab 2kHz bis 8kHz ein Abfall mit -6db/Okt).

Der 87 zeigt dies nicht, auch nicht in dem Test von KT.

[BananaJoe]

Hier die Real-Messungen der simulierten Weiche aus #24 - klingt auch viel besser als vorher!
So bleibt das jetzt erst mal!

[BananaJoe]

Nochmal ein kurzes Update- hier die finale Version inkl. Schutzgitter vermessen:

0° Mikro ein paar cm über dem HT. Die kleine Senke bei 5, 6 kHz wird unter Winkel aufgefüllt. Der Buckel darüber abgeschwächt. Ich bin so zufrieden

Weiche:


Und ein Vergleich zu einer ebenfalls vorhandenen MB 212H (dünne Linie)
Den Buckel kann man mit dem Pegelsteller aber anpassen. Bzw. hat die Box auch ein ziemlich wildes (engmaschiges) Gitter.

[ubix]

Die Box sieht wirklich gut aus. Hier noch eine Weichenvariante..