Alternative zu Visatons Mitteltonkalotten

[doctrin]

Vergesst nicht den im Verhältnis großen Antrieb und die rießige Schwingspule.

[FoLLgoTT]

sie strahlt mehr in der "gegend" herum!

Eher im Gegenteil: sie bündelt ab einer gewissen Frequenz stärker, weil sich die Schwingspule außen befindet und sich keine äußeren Membranteile abkoppeln können.

Ansonsten sind Kalottenmitteltöner eben echte schmalbandige Mitteltöner. Konusse sind ja heutzutage meistens Tiefmitteltöner.

[Timo]

Was macht eigentlich eine Mitteltonkalotte besser als ein Konus-Chassis mit gleicher Membranfläche?

NICHTS!!!

ist aber garnicht das Thema.

Das Thema ist, dass ich mir bei der Entwicklung einer BOX einige Eckpunkte festlege, von denen ich nicht abweiche.

- TIW200 bis in den Grundton hinein,
- TL16 als Hochtöner, mit
- Mitteltonkalotte in der mitte.

Wenn ich diese Eckpunkte verlasse, werde ich die Box komplett aufgeben, was auch nicht das erste mal passieren würde

im Moment läuft zuhause diese Version: (Bild) Hier habe ich ein Konuschassis eingesetzt, die Box dürftest du kennen ;-) , ich wollte im direkten Gegenvergleich die TIW Mitteltonkalottenbox umsetzen.

Gruß Timo

[bili]

Nichts würde ich eigentlich nicht sagen. Wenn man die gleiche Membranfläche vorraus setzt wirds vermutlich etwas schwer.

Aber die Frage ist ob man im Mitteltonbereich eine große Membranfläche überhaupt braucht? Die dynamisch bewegte Masse einer G50FFL ist fast 4mal niedriger als die eines TI100.

Klar, ein TI100 kann auch tiefere Frequenzen noch abstrahlen. Ob das ein Vorteil ist, ist eine reine Konzept Frage. In Verbindung mit einem 17 oder 20cm Tief/Tiefmitteltöner (gern auch in einem 4-Wege Konzept) spielt das kaum eine Rolle.

Da kann die G50FFL ihre Vorteile durch geringere Masse und extrem hoher elektrischer Belastbarkeit und extrem starken Antrieb ausspielen.

[VISATON]

Mitteltonkalotten können einen sehr hohen Wirkungsgrad haben, weil die bewegte Masse sehr gering ist. Die thermische Belastbarkeit ist prinzipiell auch sehr hoch, wegen der sehr großen Schwingspule.

Aber wenn man sich mal die Frequenzkurven der Scan-Speak in Beitrag #7 anguckt, dann finde ich die nicht ideal. Bei 1000 Hz erreicht man zwar beachtliche 92 dB, aber sonst ähnelt die Kurve eher einem Katzenbuckel. Bei 500 Hz ist nur noch 87 dB vorhanden und bei 4000 Hz 88 dB. Die Kalotte bündelt bis 900 Hz gar nicht, bei 4000 Hz (30°) dagegen fällt der Pegel schon um 6 dB ab.

Wenn man zum Vergleich den FRS 8 M heranzieht, erreicht der Pegel bei 300 Hz 86 dB bis über 5000 Hz hinaus. Bei 4000 Hz (30°) fällt der Pegel nur um 2 dB ab.

Also, viel größerer Frequenzbereich, gleichmäßigere Bündelung, aber viel weniger Pegel bei 1000 Hz. Wenn man den hohen Pegel unbedingt braucht, darf man die Kalotte nur in einem recht begrenzten Bereich einsetzen. Welcher Tieftöner bringt aber schon bei 100 Hz 90 dB? Nicht in der unendlichen Schallwand sondern in einer Schallwand mit normalen Abmessungen. Der muss schon eine riesige Membranfläche haben. Und dann eine Mitteltonkalotte ab 500 Hz? Na, ich weiß nicht...

[helli]

Was macht eigentlich eine Mitteltonkalotte besser als ein Konus-Chassis mit gleicher Membranfläche?

Na, sie ist leichter und schneller und straht deshalb mehr Energier ab.

G50FFL: Dynamische bewegte Masse 1,2g
FRS5X: Dynamische bewegte Masse 0,7 g

Wenn man den jetzt noch in einen anderen Korb...

[Verrückter]

Ich denke, es ist die Schwingspule. Dadurch das sie größer ist, bedeutend größer, macht sie nicht so früh zu. Das ist doch das Problem aller Konusmitteltöner, mit ihren 19 oder 25mm Schwingspule. Außerdem die geringeren Verzerrungen.


Gruß

Stefan

[VISATON]

Ich habe gerade die Messung der Dynaudio Kalotte entdeckt (Beitrag #10). Die macht laut Messung von HiFi-Selbstbau bei tiefen Frequenzen einen sehr viel besseren Eindruck als die Scan Speak. Ich hoffe, die Messungen sind unter vergleichbaren Bedingungen gemacht worden.

[Frank]

G50FFL: Dynamische bewegte Masse 1,2g
FRS5X: Dynamische bewegte Masse 0,7 g

Wenn man den jetzt noch in einen anderen Korb...

Ja, das ist ja unfair. Die FRS5X hat ja eine viel kleinere Schwingspule. Ist ja kein Wunder, dass die viel leichter ist. Hatte Focal nicht mal ne Inverskalotte, deren Schwingeinheit auch kleiner war der Kalottendurchmesser? Ach, ich schweife ab.

Mich wundert es auch nicht sonderlich, dass Mitteltonkalotten keine große Rolle mehr am Markt spielen. Damals, als man zu LAUTsprecher noch ehrfurchtsvoll Sie sagen musste, weil sie ihrem Namen noch alle Ehre gemacht haben, waren die dinger in 4 oder 5 Wegen durchaus als Füller zwischen Kalotte und Kickbass sinnvoll.

[Timo]

hallo Friedemann, ich habe gerade die HH vom vorletzten mal in den Händen, da wurde die daytonkalotte getestet und die macht wirklich einen sehr guten eindruck.

ich denke dass diese sich wohl für meinen Anwendungsfall eignen würde

Gruß timo


http://www.intertechnik.de/Lautsprec...175,52548.html

[Verrückter]

Hallo Friedemann,

ja, sehe ich auch so.

Die aktuelle Version ist die MD142. Von der habe ich, außer das offizielle Datenblatt, noch nix gesehen. Allerdings habe ich Klippelmessungen vom Vorgänger, der MD140/2. Die sieht sehr gut aus.

Also die ATC muss nicht unbedingt sein...

Zur Tangband: Ich persönlich habe sie nicht gemessen, aber Hifi-Selbstbau und die Jungs haben sie als wirklich gut bewertet und die Klirrmessungen sehen teils besser aus als bei den Dynaudio. Die Dynaudio baut halt auf uralt-Technik auf bzw...kopiert diese (D-76AF).
Die Tangband/Monacor konnte bei den dynamischen Messungen sich wesentlich besser schlagen als die D-76AF. Und MD142 und diese alte Dame messen sich besonders vom Klirr fast identisch.

D-76AF

Hast Du irgendwo Messungen zur MD142? Bei Pico und Co habe ich keine gesehen. Die MD142 kopiert auch nicht die D-76AF. Allein die Sicke ist schon ganz anders. Wie kommst Du darauf? Hast Du Datenblätter, welche das belegen?


Stefan

[Schimanski]

Hallo Timo,

wolltest du nicht Metall als Material meiden?
Wieso macht Denis`Vorschlag kein Sinn?

Na ja, sei`s drum, hier ist der Klirr der Dayton bei 105dB(!) (allerdings im Horn, was aber kaum auf den Verlauf, sondern eher auf das generelle Niveau Einfluß hat (hauptsächlich K3 sinkt))!

[http://www.abload.de/image.php?img=u...091328t4ti.gif

Die obere Diagrammgrenze ist 10%, 10dB niedriger 3%, 10dB niedriger 1%, 10dB niedrieger 0,3% und so weiter.
K2 liegt also knapp unter 3%, K3 bis 800Hz um 0,3%

Gruß, Christoph

[Timo]

nachdem hifiselbstbau die messdaten der Dynaudio Kalotte frei zugänglich gemacht hat, konnte ich sie in boxsim importieren, ....
da ich dies zum ersten mal getan habe bin ich mir nicht ganz sicher ob ich alles richtig gemacht habe, zumindest sieht es plausibel aus.

gruß timo

[Timo]

wolltest du nicht Metall als Material meiden?

wo habe ich dies geschrieben?

danke für den rest,

gruß timo

[doctrin]

Hallo Friedemann,

ja, sehe ich auch so.

Die aktuelle Version ist die MD142. Von der habe ich, außer das offizielle Datenblatt, noch nix gesehen. Allerdings habe ich Klippelmessungen vom Vorgänger, der MD140/2. Die sieht sehr gut aus.

Hast Du irgendwo Messungen zur MD142? Bei Pico und Co habe ich keine gesehen. Die MD142 kopiert auch nicht die D-76AF. Allein die Sicke ist schon ganz anders. Wie kommst Du darauf? Hast Du Datenblätter, welche das belegen?

Ich habe ein Paar MD140/2 da, die Messwerte besonder vom Klirr ähneln sich sehr...fast schon die selben. Vielleicht sind die MD etwas weniger vom Klirr her. Ich rede besonders hier von einer auffälligen Klirrspitze bei 1kHz.
Stören tue ich mich da jetzt nicht dran, es ging mir nur um die "Ähnlchkeit".
Geändert hat sich einzig der Roll-Off, zum Vorzüglichen .

Grüße