Tapped Horn oder Tapped Transmissionsline Subwoofer

[20Hertz]

Den maximalen Pegel haben wir auch noch gemessen (Freifeld, 1m Abstand, 10 % Klirr THD+N):

10% THD+N bedeuten nicht, daß der TIW nicht mehr weiter huben kann.

Und bei der BR-Box wurde genau auf der Abstimmfrequenz gemessen. Es ist deshalb nicht verwunderlich, daß a) der Maximalpegel sehr groß und b) der Klirr sehr gering war.


Grüße
Matthias

[20Hertz]

... nochmal ich:

Die maximale Lautstärke habe ich auf 2,0Pi (also in eine Ecke) gestellt, da Visaton für den TL-Sub 30 die maximale Lautstärke auch nur für die Ecke angibt; Freiraum dürfte der Pegel 3x3 dB = 9db geringer ausfallen.
Ich habe bewusst xmax auf 16 mm gestellt, da bei den üblichen Maximalpegelmessungen auch bis zur maximalen mechanischen und nicht linearen gegangen wird. Ich bin nur bis 150 Watt gegangen, da man sonst nur einige schmale Frequenzbänder noch lauter bekommen würde und nicht das ganze Band, was sonst Praxisfern wäre.

Simuliere doch bitte mal mit dem realistischen linearen Hub (+/- 7,5 mm) und unter Freifeldbedingungen.


Grüße
Matthias

[ChPuls]

Ok, wir müssen das Thema "Tapped Horn" zu Ende bringen:

Ich habe einfach nochmal den Maximalpegel mit nur linearen Hub in Hornresponse als Tapped Horn und den linearen Hub in Boxsim als Baßreflex mit jeweils gleichem Volumen im Vergleich simuliert:

Erstmal das Tapped Horn in Hornresponse:



Und die Baßreflexkiste in Boxsim:



Wie man sieht, ist jetzt das "Tapped Horn" Free-Space in Hornresponse simuliert. Allerdings weiß ich nicht genau ob Boxsim auch Freespace simuliert?!

Die Konstrukte nehmen sich nicht viel in der Simulation: Das Tapped Horn ist nur bei bestimmten Frequenzen lauter, bei einigen aber leiser.
Außerdem hast du ja schon richtig auf den erhöhten Klirr hingewiesen, den das Tapped Horn produziert. Das Tapped Horn belastet anscheinend den Treiber auch stark?!
Visaton ist bei ihrer Maximalpegelmessung bei der Baßreflexbox sogar etwas außerhalb des linearen Hubs gegangen, aber trotzdem war die Baßreflexbox klirrärmer!!!

Die Baßreflexkonstruktion ist nach näher Betrachtung klar im Vorteil.
Wenn jemand was anderes beweisen kann, soll er das tun.
Aber ich bin froh, daß wir hier wieder so ein Mythos widerlegen konnten.

[20Hertz]

Außerdem hast du ja schon richtig auf den erhöhten Klirr hingewiesen, den das Tapped Horn produziert. Das Tapped Horn belastet anscheinend den Treiber auch stark?!

Sorry, aber das habe ich nicht geschrieben!

Das TH hat sich doch - wenn auch erst im Nachhinein - als "erwartungsgemäß" erwiesen. Vom BR wissen wir lediglich den Maximalpegel bei seiner Abstimmfrequenz (wo der Treiber nur sehr wenig hubt), nicht jedoch bei 40 Hz, 50 Hz, 60 Hz.


Grüße
Matthias

[ChPuls]

@20 Hertz:

Du hast aber indirekt gesagt, dass das TH klirrt, da du Visaton mit 10% mit dem TH zitierst hast und Visaton weiter nur 2% Klirr bei der Baßreflexkiste angab.

Du meinst jetzt also, dass die Messungen nicht vergleichbar wären?!

Ich wollte dich nicht verärgern, sorry

Mhm, mir scheint, dass das Tapped Horn vielleicht doch lauter sein kann als eine vergleichbare Baßreflexkiste, aber das Tapped Horn wird dann sehr stark klirren?!

Übrigens könnte man bei der Baßreflexkiste den Maximalpegel für die mechanische Grenze ganz einfach errechnen: Beim TIW 300 ist der maximale mechanische Hub doppelt so groß wie der lineare Hub (16mm und 7,5mm). Die Maximallautstärke an der Grenze der mechanischen Belastung dürfte daher genau 10 dB mehr betragen als in der Simulation in Boxsim.

Ich glaube jetzt müssten deine Fragen geklärt sein, oder?

[20Hertz]

Du meinst jetzt also, dass die Messungen nicht vergleichbar wären?!

So ungefähr. Beim BR-Sub wären Maximalpegelmessungen bei anderen Frequenzen zumindest interessant gewesen. Soll jetzt aber nicht heißen, daß Friedemann die Kiste nochmal reaktivieren muß.

Mir ist es übrigens völlig schnurz, ob das TH nun was taugt oder nicht. Ich habe nur ein Problem damit, wenn Dinge falsch interpretiert werden und das TH deshalb so hingestellt wird, als würde es nichts taugen.


Grüße
Matthias

[zxl]

Schönen Guten Abend zusammen,

bevor hier Streitereien, Machtkämpfe und Co entstehen reaktivieren wir die Messung nochmal.
Ich kümmere mich nächste Woche drum, den Maximal Pegel des Bassreflexsubwoofers bei max. 10% Klirr bei 30Hz, 40Hz, 50Hz und 60Hz zu ermitteln.
Das sollte eigentlich flott gehen, da der Brummer noch im Hörstudio in der Ecke steht und noch einwandfrei funktioniert (was übrigens des öfteren zu interessanten Blicken geführt hat, wenn man ihn an kleine Boxen als Unterstützung mit angeschlossen hat ).
Das schlimmste ist eigentlich nur immer, die riesige Kiste in den Messraum zu chauffieren und dort aufzustellen.

Also wie gesagt, Mitte bis Ende nächster Woche gibs ne kleine Auffrischung der Datensätze der Bassreflexkonstruktion um wirklich alle Fragen zu eliminieren.

Schöne Grüße
Sebastian

[ParAn0id]

da es hier gerade ein bisschen um den Vergleich br-th geht möchte ich mal das hier in die Runde werfen ...es ist aus meiner sicht irgendwie was zwischen br-bphorn und th

ist schwer zu sagen ^^

[IFF]

...es ist aus meiner sicht irgendwie was zwischen br-bphorn und th ...

Wie kommst denn darauf?

Ich halte das für ein ganz normales BR-System, bei dem die Schallwand etwas gekippt wurde - wobei die Neigung der Schallwand nicht mehr als 1dB Veränderung zu einer nicht Geneigten bringen dürfte. Bis das als Horn oder BP-Vorsatz wirkt, müsste der Kippwinkel viel stärker ausfallen; und selbst dann würde die Wirkung nicht den Subbereich, sondern die darüberliegenden Frequenzbänder betreffen...

Gruß IFF

[zxl]

Hallo zusammen,

hier nun die endgültigen Messungen des Vergleiches Tapped Horn mit Bassreflexbox.




Wie man sieht, ist mit der Bassreflexkonstruktion bei gleichem Klirr (10%) oberhalb der Abstimmfrequenz von 30Hz ca. 2dB mehr Schalldruckpegel möglich. Bei der Abstimmfrequenz jedoch ist kaum Klirr vorhanden, was ganz klare Vorteile für die Bassreflexkonstruktion bringt. Zusätzlich lässt sich das Gehäuse deutlich verkleinern.
Kurz um: Für den TIW 300 ist die Bassreflexkonstruktion die eindeutig bessere Wahl.

Hier nochmal der Link für den anderen Threat zwecks Gehäuseangaben und Messungen:

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=18578

Bitte die Diskussionen für eine spätere Nachverfolgung hier weiterführen und nicht im obigen Link.

Schöne Grüße
Sebastian

[IFF]

Vielen Dank für die Messungen, sehr aufschlussreich!

Sind auch vergleichende Messungen zum Zeitverhalten gemacht worden, d.h. Sprungantwort und Wasserfalldiagramm?

Grüße aus Karlsruhe,
IFF

[Chaomaniac]

TH:


BR:


Beide Messungen sind im Parallelthread zu sehen.

[20Hertz]

Danke für die Messungen!

Erstaunlich finde ich, daß beim TH im Bereich der oberen Resonanz (50~60 Hz) nicht mehr "geht", denn dort sollte der Membranhub ja recht gering sein (Impedanzminimum). Dagegen spielt BR bei 50 Hz sogar um 3 dB lauter, obwohl der Hub dort vergleichsweise groß sein sollte.


Grüße
Matthias

[VISATON]

@ jobst: Ich habe in den Tiefen des Forums gesucht und noch keine Messungen des URPS gefunden. Es war ein Vergleich von 4 x GF 250 in 50 l mit einem GF 200 in einer BR-Box mit 45 l. Ich bin untröstlich! Aber ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass die Messungen noch mal auftauchen. Vielleicht kann hier jemand helfen?

[bili]

Ich glaube diese Threads waren vor einem Softwarewechsel in vergangenen Zeiten und sind verloren gegangen