Artikel zu Bafflestep und Waveguide

[Fred'l]

PS, "Der Klassiker":


Chassis: 7/8" = 22mm

Einflüsse von Gehäuseformen und Chassispositionen auf die Wiedergabekurven von Lautsprecherchassis
(nach H.F. Olsen, Original: "Direct Radiator Loudspeaker Enclosures", JAES 1951)

(Bitte kopiert's bei Interesse möglichst bald, ich lasse Obiges nicht unbegrenzt stehen)

[walwal]

Und die Anwendung




Zitat aus "Stereophile" zu der Box:

But here's the thing: Every time I played Clapping Music, I had a goose-bump moment: There were other people in the room. This became somewhat of a parlor trick for me: Visitors would comment on how lovely the Indras looked, and I would sit them down and play some music for them. They'd smile and say something complimentary. Then I'd play Clapping Music and they'd jump, stare at the space between the speakers, and say something along the lines of "That's magic!"

Everybody knows what hand claps sound like. They also know that speakers seldom sound like them.

[sansuii]

Ego ?

Moinsen,

PS, "Der Klassiker":
(Bild)
(Bitte kopiert's bei Interesse möglichst bald, ich lasse Obiges nicht unbegrenzt stehen)

Diese Handskizzen die Mitte der 80ger Jahre entstanden sind für dich reale Messergebnisse ?

(...)
Das Thema wird viel zu hoch gehängt.
(...)

Hm, jeder der schon mal einen LS selbst gebaut/entwickelt hat weis wie kritisch und wichtig diese Thema ist, denn der F-Gang der Chassis in den Datenblättern und Hochglanzpapieren unterscheidet sich nicht zuletzt aus diesem Grund so stark im eingebautem zustand ...

(...)
Ich hab so den Verdacht, daß da mächtig übertrieben und ganze böse das eigene Ego poliert wird.
(...)

Und die Anwendung
(Bild)
(...) "That's magic!" (...)

OK danke, jetzt weis ich auf welchem Niveau wir uns hier bewegen ...



Gruß,

[walwal]

Sansuii, ich weiß nicht warum mein Beitrag niveaulos sein soll, zumal er deine/Kirchners These unterstützt. Es liegt an dir, das Niveau zu heben. Also lass uns an deiner Weisheit teilhaben.

[walwal]

...........

Box, die mir am besten gefallen hat, war die Concorde (die in der Version MKIII nochmals besser geworden seinb sollte): und die hat eine ziemlich breite Schallwand. ....

Harry, breit ist relativ. Sie hat 27/22 cm (Gesamt/Schallwand ohne Fase), ich finde das schmal. Breit sind 2 Promille oder 40 cm und mehr

[kceenav]

@sansuii:

In diesem Thread gibt's zweierlei Dissens:

• Manche meinen, jegliche "Effekte" der angesprochenen Art, egal ob sie nun durch Schallwandreflexionen zustandekommen oder durch Kantendiffraktion, seien (nahezu) bedeutungslos, was zähle seien (fast) NUR die Frequenzgänge in alle Raumrichtungen - und damit verbunden die "Power-Response" (dt.: "Energie-Frequenzgang").
  Ich und ein paar andere tendieren dazu, die fraglichen Effekte für "etwas" bedeutsamer zu halten. Wie bedeutsam genau sie sind, da sind wir uns aber auch nicht sicher. Ich persönlich gehe von einer Bedeutung des Typs "klein aber fein" aus ...
• Der zweite Dissens besteht eigentlich nur zwischen Dir, sansuii (bzw. Kirchner), und allen anderen:
  Da geht es um die Frage, siehe oben, wodurch genau die "Effekte" eigentlich entstehen.

Zu Punkt 2 wiederhole ich meine Fragen, die von den Anwesenden am ehesten Du beantworten können solltest:

-- Wie soll es denn überhaupt zu den behaupteten "Reflexionen" AUF der Schallwand kommen?
-- WOHIN wird reflektiert? Wie wäre es vorstellbar, dass da etwas DIREKT in Richtung Hörer geht?

[Fred'l]

Diese Handskizzen die Mitte der 80ger Jahre entstanden sind für dich reale Messergebnisse ?

Lieber 'ne Handskizze, als gar kein Plan!
Zumindest reicht's mir feststellen zu können, daß diese Interpretation den Kern der Meßergebnisse von Olsen wiedergibt und ganz allgemein verdeutlicht, daß unterschiedliche Schallwandformen teilweise drastische Verwerfungen im Frequenzgang hervorrufen.
Im Übrigen gelten diese Olsen'schen Kernaussagen im Laufe von bald 60 Jahren als Fakt, für mich persönlich zeigen die Diagramme auch sehr schön den Unterschied und die fließende Vermischung der Auswirkungen von Bafflestep und Sekundärschallquellen (welche den Bafflestep je nachdem sogar zu "kaschieren" vermag) und die Relativität von "Breite" einer Schallwand...

Ach ja... Wie breit ist 'eigentlich' die Schallwand für ein mittig in einer 30cm Kugel, Halbkugel platziertes 1" Chassis?


Grüße

[walwal]

So ähnlich hab ich auch gefragt, auf eine niveauvolle Antwort warte ich

........
Denkmodell: Wenn Fase/Rundung immer breiter werden, dann habe ich im Extrem (beide treffen sich in der Schallwandmitte) nur noch eine wirksame Schallwandbreite von Null. Gut, sagen wir 1cm. Das soll jetzt die wirksame Breite sein? Ich zweifle!
....

[pico]

Hi,

bei den bildchen von OLSON ist zu beachten, dass der Lautsprecher sehr KLEIN ist und das Gehäuse relativ gesehen dazu sehr GROSS.

Ein 10cm Breitbänder 10BGS119/8 in einer 25 cm Keramikkugel misst sich sehr bescheiden . . .

[Moppel]

Das Beste ist wohl, die Chassis in ein eiförmiges Gehäuse zu setzen. Gab es schon von Focal.

Warum werden eigentlich nicht alle Chassis in einem kugelförmigen Gehäuse gemessen? Dann würde man genau wissen, was das Chassis liefert, frei von Schallwandeinflüssen. Da wäre es um manchen Testsieger wohl geschehen.

PICO:
Wenn ein schlechtes Chassis in einem schlechten Gehäuse einen glatten Frequenzgang liefert, stimmt etwas nicht am HiFi Gedanken

[Fred'l]

bei den bildchen von OLSON ist zu beachten, dass der Lautsprecher sehr KLEIN ist und das Gehäuse relativ gesehen dazu sehr GROSS.

Nach Olson ein 7/8" Hochtöner (ca. 22mm)
Für Ergebnisse bei "Punktmessungen" ist der Lautsprecher gerade noch nicht ZU GROSS, in der Praxis doch recht nahe an der Realität von 25...30mm HT'nern mit abgenommener Frontplatte

[MFB]

@sansuii
damit wir uns nicht falsch verstehen...
Du kannst raushören, ob eine Schallwand eine 1cm breite 'Zierfase' hat oder ob ein Kalottenhochtöner 4mm eingesenkt wurde oder nicht?

Hm, jeder der schon mal einen LS selbst gebaut/entwickelt hat weis wie kritisch und wichtig diese Thema ist, denn der F-Gang der Chassis in den Datenblättern und Hochglanzpapieren unterscheidet sich nicht zuletzt aus diesem Grund so stark im eingebautem zustand ...

das meinst Du doch nicht ernst oder?
Gruß
Jürgen

[Fred'l]

Das Beste ist wohl, die Chassis in ein eiförmiges Gehäuse zu setzen. Gab es schon von Focal.

Ach Gott, das Gips-Ei... Irgendwie war da nichts spektakulär ("besser") daran, wohl deshalb, weil der im Verhältnis zum Ei riesige T120-Hochtöner bzw. der 5N412-Tiefmitteltöner aus dem Ei wieder eine nahezu rechteckige Form "herausschälten".

Ich sehe an meinen Kisten zumindest meßtechnisch eher die Untersuchungen von Olson bestätigt:
'Quadratisch-Mittig-mit oder ohne "Zierkanten"' (ähnlich Bild "e"): ganz schlecht, 'rechteckig-vertikalmittig' ("k" und"l"): teils brauchbar, teils erstaunlich guter Frequenzgang, je nachdem ob mit oder ohne Kantenabschrägung. Diese sind jedoch deutlich und aufwändig: Betragen sie doch jeweils die Breite des flachen Teils der Schallwand!

Leider kam Meister Olson nicht auf 'fasenlos rechteckig-vertikalaußermittig' zu messen, vermutlich hätte er so einen sehr ausgeglichenen FG bei simpelster Boxenform festgestellt...

Und... das Focal'sche Ei ward nach kurzer Zeit nie wieder gesehen.

Gruß

[sansuii]

Moinsen,

Lieber 'ne Handskizze, als gar kein Plan!

Hm, komische Einstellung ... gefällt mir nicht ...

Zumindest reicht's mir feststellen zu können, daß diese Interpretation den Kern der Meßergebnisse von Olsen wiedergibt (...)

Ohne die Messbedingungen die Messeinstellungen oder auch nur irgendetwas über deren Reproduzierbarkeit zu erfahren sind diese "Ergebnisse" nicht aber auch gar nichts wert ...

Im Übrigen gelten diese Olsen'schen Kernaussagen im Laufe von bald 60 Jahren als Fakt, (...)

Wenn die "Olsen'schen Kernaussagen" wirklich sagen würden es gäbe ZWEI Einflussparameter, und zwar die Schallwand UND die Schallwandkante, dann sind die "Olsen'schen Kernaussagen" definitiv falsch gedeutet worden !

Ach ja... Wie breit ist 'eigentlich' die Schallwand für ein mittig in einer 30cm Kugel, Halbkugel platziertes 1" Chassis?
(...)

Bitte nimm das nun nicht persönlich aber da ich nun etwas mehr über deine Denkweise gelernt habe wundert es mich nicht das du dir diese Frage nicht selbst beantworten kannst.

Die Schallwandgröße, und somit deren Einfluss, an einem Chassis, welches in einer Kugel eingelassenen ist geht gegen Null ...


Und noch einmal, bitte schaut euch doch die objektiven Messergebnisse/Diagramme im Kirchner PDF an, da steht alles drin ...

Über die subjektiven Zusätze und Kommentare von Herrn Kirchner kann man sicherlich streiten, aber man sollte dabei nicht vergessen was sie sind, SUBJEKTIV !

(...)
das meinst Du doch nicht ernst oder?

Das Gleiche könnte ich dich fragen, hast du wirklich noch nie einen Lautsprecher entwickelt oder auch nur ein Chassis gemessen ?

(...)
Du kannst raushören, ob (...)

Was ich "höhren" kann oder nicht ist völlig irrelevant da subjektiv und somit weder reproduzierbar noch sinnvoll diskutierbar ...

Gruß,

[Chaomaniac]

...
jetzt weis ich auf welchem Niveau wir uns hier bewegen ...


...

...