Test Standlautsprecher in "Stereo"

[Rheinhessen-Jones]

Ja, das ist ein guter Vorschlag, mit dem nachhaken- daran hatte ich noch gar nicht gedacht. Die Antwort von Linn wäre gewiß sehr aufschlußreich: Egal, wie sie ausfällt, man kann daraus die richtigen Schlüsse ziehen.
Aber um wirklich im interesse ihrer Leser zu handeln (und neutral zu urteilen), ist die "Fachpresse" zumindest bei uns zu sehr abhängig von den Herstellern/Importeuren. Ein wirklich unabhängiges Magazin wäre wohl auch zu teuer, das würde wohl zu wenige Käufer finden.
Wie das bei der "Stereophile" aussieht, kann ich nicht beurteilen.

[hreith]

Mir fehlt das Nachhaken. Ich hätte es gerne gesehen, wenn die Zeitung diesbezüglich den Hersteller kontaktiert und dessen Kommentar dazu veröffentlicht. Oder aber eine nachgebesserte Box misst sofern es nicht Absicht (Produktionsfehler) ist.

[Rheinhessen-Jones]

Aber auf was genau die Boxen im Test optimiert sind, was sie besonders gut können (also aus meßtechnischer Sicht) das erschließt sich mir nicht.

da fehlt (mir) was.

Was denn konkret? Die Antwort vermisse ich noch

[hreith]

HighEnd optimiert einen (beliebigen) Parameter auf kosten aller anderen.
Das ist bei Optimierungen immer so denn alles andere ist keine Optimierung sondern die Suche nach einem Kompromis.
Wenn ich keine Kompromisse eingehen will dann bedeutet das doch, dass mir manche Parameter egal sind, diese in meiner Bewertung keine Rolle spielen.
Nun - das können andere aber anders sehen.
HighEnd-Produkte sind oft sehr speziell. Wer genau das sucht wird glücklich, alle anderen eben nicht. Und genau das sagt der Schlußkommentar aus.

[Rheinhessen-Jones]

"HighEnd" zum Beispiel

Ja, heutzutage nennt man das wohl so. Ist schon seltsam, welche Wandlung seiner Bedeutung der Begriff "High End" in den letzten zwanzig Jahren dank irgendwelcher bizarren Esoteriker vollzogen hat:

Früher war High End das beste von HiFi, aber sehr teuer, und mußte hässlich sein.

Heute ist High End das schlechteste von HiFi, aber pervers teuer, und muß protzig aussehen.

[hreith]

Ich finde, der zitierte Abschluß-Kommentar
"Some listeners will love this speaker for what it does right; others will not be so impressed because of what it does wrong."
ist warscheinlich passend.
"HiFi" im engen Sinne ist es wohl nicht was das rauskommt. Aber nicht jeder will "HiFi" hören. Wäre natürlich nett, wenn man es dann auch irgendwie anders nennt - "HighEnd" zum Beispiel

[Rheinhessen-Jones]

Die im Mittel-Hochtonbereich recht ähnliche
http://www.stereophile.com/content/l...r-measurements
hat um die 3kHz auch ein kräftiges Problem. Das deutet allerdings eher darauf hin, dass es Absicht ist.

Guter Punkt- die beziehen sich ja im Test auch auf die "kleinere" Regalbox des gleichen Herstellers, und bescheinigen ja auch klangliche Ähnlichkeit!

Also entsteht die Abstimmung nicht zufällig, sondern ist gewollt.

Gerade wenn die "Zeitung" ansonsten sehr schöne Messungen und gute Kommentare abliefert - da fehlt (mir) was.

Was fehlt Dir denn? Also ich vermisse da den deutlichen Hinweis auf die meßtechnischen Probleme im Fazit- und ich verstehe die positive Klangbeschreibung nicht.
Wenn ich die Messungen kenne -und weiß, daß sie ziemlich daneben sind- dann kann ich die Box nicht guten Gewissens empfehlen. Die klingen zwar irgendwie (wie ich oben schon schrieb) anders. Das ganze hat jedoch mit HiFi nichts mehr zu tun

[hreith]

Umso eher müsste man befürchten, dass da irgendwo etwas faul sein könnte.
Ob in der Box,in der Messung, in der Zusammenfügung der Einzelmessungen (die werden auch im Nahfeld messen und dann zusammenrechnen), oder wo auch immer.
Es gibt gerade im Bereich der Trennfrequenzen deutliche Probleme die nachdenklich machen müssten. Gerade wenn die "Zeitung" ansonsten sehr schöne Messungen und gute Kommentare abliefert - da fehlt (mir) was.
Hat mal jemand eine Messung dieses Konstruktes in einem anderen Blatt gesehen?

Die im Mittel-Hochtonbereich recht ähnliche
http://www.stereophile.com/content/l...r-measurements
hat um die 3kHz auch ein kräftiges Problem. Das deutet allerdings eher darauf hin, dass es Absicht ist.

Edit:
habe was gefunden:


Quelle:

http://www.hifitest.de/test/lautsprecher_surround/linn-majik_surround_system_1890.php

[Rheinhessen-Jones]

Einen verpolten Mitteltöner halte ich in diesem Fall für sehr unwahrscheinlich. Da der Mitteltöner im Tiefton parallel mit dem Tieftöner läuft, dürfte die Box bei einer Verpolung des einen Chassis keinerlei Bass mehr produzieren. Im Bassbereich addieren sich TT und TMT aber ganz vorschriftsmäßig.

[hreith]

Es hat doch keiner was davon, wenn eine Zeitung ein Produkt zerrupft oder eine offensichtliche Unstimmigkeit ungelöst im Raum stehen lässt.
Es gibt 2 Möglichkeiten:
1) der Lautsprecher ist so "richtig". Dann passt der Testbericht
2) der Lautsprechr hat ein Produktionsproblem. Dann bekommen die Leser höchstwarscheinlich einen anderen Lautsprecher und damit ist der Testbericht für die Füße.

Woher soll der Leser denn jetzt wissen, was er mit dem Bericht anfangen soll?
Dass sowas auch bei linn mal passieren kann ist eben so, sind auch nur Menschen. Ich wäre jedenfalls neugierig ob das ein Versehen ist oder ob die das ernst meinen.

[knork]

warum? haben die keine endkontrolle? mal einen sweep laufen lassen, kann doch nicht so schwer sein...
meiner meinung nach ruhen sich diverse hersteller auf ihrem guten namen aus. haben ja auch jede menge goldohren als kundschaft, die ausschließlich nach preisschild und werbegeschwurbel kaufen. das ist ja kein einzelfall. solche messungen gibt es wohl des öfteren. in der deutschen "fachpresse" werden solche fehler dann auch noch gelobt. ich meine, die könnten das ja auch hinterfragen, die falsch zusammengekloppten lautsprecher richtig rum anlöten und ne astreine kurve abdrucken ... aber nööö, dann wird auch noch hartnäckig behauptet, dass das so sein muss und sich von der masse abhebt.
ne klar hebt sich ein verpolter lautsprecher von der masse ab.

[hreith]

Also ich bin nicht sicher, ob das bei dem Böxlein immer so ist oder ob es sich dabei einfach nur um einen Fehler (verpolter Mittel-Töner) handelt.
Hier mal die Summen- und Einzelmessungen aufeinandergelegt:

Da ist doch was faul - da hätte man dem Hersteller doch eine Möglichkeit der Nachbesserung oder zumindest der Stellungnahme geben müssen.

[Rheinhessen-Jones]

Danke für den Link!

Derart aussagekräftige sowie ausführliche Messungen (inkl. der qualifizierten Kommentare) würde ich mir von der "Fachpresse" hierzulande wünschen...

Linn verstehe ich sowieso nicht mehr. Die aktuellen Blinki-Blinki-Hundertfünfzigweg-Lautsprecher

Zumal mit solchen Lautsprechern die hauseigene Elektronik (über deren Bepreisung man gewiß trefflich streiten kann, aber die ist m.E. meßtechnisch sehr sauber) in ihren Möglichkeiten limitiert wird.

Aber ich vermute, diese Lautsprecher sind ganz bewußt so konstruiert, damit sie sich vom Klang von schnöden "normalen" Boxen abheben. Hauptsache anders.

Auf den schrägen Frequenzgang angesprochen -und nach der Sinnhaftigkeit von 3(!) Hochtönern, (andere Box,ist schon ein paar Jahre her) bekam ich vom Linn-Vertreter die Antwort, daß andere Hersteller das mangels Know-How nicht könnten. Danke. Keine weiteren Fragen.

[walwal]

Holy Shit

[HCW]

Linn verstehe ich sowieso nicht mehr. Die aktuellen Blinki-Blinki-Hundertfünfzigweg-Lautsprecher haben so gar nichts mehr von der alten Monitor-Philosophie der seligen Kef B110/Scanspeak- Konstruktionen. Ein schönes Paar KAN II würde ich mir ja nochmal gefallen lassen. Leider gibts da keine Schnäppchen...

Gruß, H.-C