Test Standlautsprecher in "Stereo"

[doctrin]

Bevor du anfängst beleidigt zu klinken:

Hallo,
in einem anderen Raum wurden dynamischere Boxen vorgeführt.
Schrecklich so einen Scheiß würde ich nicht kaufen.

Was hat dieser Satz mit dem folgenden zu tun?

Für mich zählt halt die stressfreie vollmundige Feinstauflösung ohne jegliche Verfärbung oder Überbetonung mit einem guten bis sehrguten Tiefgang welche den Korpuss eines Flügels oder Basses oder auch das Stampfen auf einem Bühnenpodest wiedergeben kann.
Bei Rock und Pop braucht es den nötigen Bums aber immer ohne Überbetonung welche mann aber überall vorallem bei halbaktiven Konstruktionen antrifft.

Seit wann haben dynamische bzw halbaktive Boxen etwas mit dem von dir genannten zu tun?
Das liegt wohl eher an den Erbauern und nicht an der Definition.

Wenn ich hier, von doctrin, was von audiophiler Selbstbefriedigung lese mit dem Zusatz gähn,

verstehe ich nicht warum wir hier überhaupt versuchen was gutes zu konstruieren.

Klinke mich hiermit wieder mal für ein Jährchen aus.
Gruß Egtop

Das bezog sich etwas schmunzelnd auf den ersten Post, dem prozentualen Vergleich zwischen Sebstbauboxen und Fertigbaulautsprecher.

Hallo,
in einem anderen Raum wurden dynamischere Boxen vorgeführt.
Schrecklich so einen Scheiß würde ich nicht kaufen.

Für mich zählt halt die stressfreie vollmundige Feinstauflösung ohne jegliche Verfärbung oder Überbetonung mit einem guten bis sehrguten Tiefgang welche den Korpuss eines Flügels oder Basses oder auch das Stampfen auf einem Bühnenpodest wiedergeben kann.
Bei Rock und Pop braucht es den nötigen Bums aber immer ohne Überbetonung welche mann aber überall vorallem bei halbaktiven Konstruktionen antrifft.


Wenn ich hier, von doctrin, was von audiophiler Selbstbefriedigung lese mit dem Zusatz gähn,

verstehe ich nicht warum wir hier überhaupt versuchen was gutes zu konstruieren.

Klinke mich hiermit wieder mal für ein Jährchen aus.
Gruß Egtop

[doctrin]

*gähn* audiophile Selbstbefriedigung

[Jann]

@egtop

Schonmal ne Monitor gehört? ;-) Da stinken 2 170er nichtmal ansatzweise gegen an, was Dynamik und Auflösung angeht!

Jann

Hallo,
war vor 2 Wo. bei einer Lindemannvorführung,
2 x Accuton17er 1 x Accuton HT.
Gibt es weder in einer Testzeitschrift noch auf seiner Hompage.
Sind eine Brand neue Eigenentwickelung.

Habe mir gleich gedacht dies wäre was für Nachahmer 2 x AL170 + Ke

In der oben genannten Testreihe würde ich die Boxen ganz weit oben einreihen,
so richtung 1.Platz o.ä..
Gruß

[walwal]

Aktualisierte Ausgabe 5/2011.
Und auf die Gefahr hin, dass wieder alles bezweifelt wird.

Alles bei "Stereo" getestet, Paarpreise in €, nicht aktualisiert.

Was mir aufgefallen ist, dass die Frequenzgänge seit 10/2009 nicht immer gezeigt werden, sondern Kommentare hierzu. Das finde ich bedauerlich. Inzwischen habe ich mal am Zeitschriftenstand in das Heft gesehen, dort sind die F-Gänge vorhanden. Teilweise wilde Dinger bei den Boxen über 5000 Euro dabei.

Elac FS68 49%
800

Cabasse MT3 Jersey 49%

B&W 684 50%

Canton Chrono 507 DC 50%

Dali Concept 8 50%

Klipsch RF 62 52%
1000

Mission 796 57%
1800 Euro

PMC 6B1i 58%
1800

Empire Audio Diamond A2 59%
1600

Sonus Faber Toy Tower 60%
1700

KEF IQ 90 61%
1600

PSB Imagine 2000 62%
2000

Phonar Veritas P5 64%
1500

Canton Carat 790 DC 64%
2000

Opera Seconda 64%
2200

Nubert nuline 122 65%
2200

T + A Criterion TS 300 71%

Audio Physik Tempo VI 71%
3000

Visaton Atlantis 72%

Dali Mentor 6 72%
3000

Martin Logan Source 72%
2800

KEF XQ 40 73%
3000

JBL Ti6 K 73%
4000

T+A TAL 160 10/99: 73%
3800

Quadral Aurum Vulkan 73%
3500

Burmester 995 74%
3700

Visaton VOX 200 74%

Burmester 961 75%
6000

Canton Digital 2 75%
5000

Dynaudio Contour 3.3 75%
5000

KEF Reference 3-2 75%
3500

Piega P8 75%
4900

Thiel CS2.3 75%
5300

Focal Electra 1027 77%
4000


Visaton Concorde Mk3 78%


Pioneer S3 EX 79%
5000


Piega TC 30X 79%
7400


Fischer + Fischer SN 270 79%
4900
------

Tannoy DC 10 T 80%
5500
----

Dali Helicon 400 Mk2 80%
5400


Visaton Monitor 890 MK II 80%

Visaton Vox 253 80%

Thiel CS3.6 80%
6500


Audio Physik Avanti II 5/97: 80%
7000

Chario Ursa Major 81%
6300
----

B&W Bowers & Wilkins 803 S 81%
5500

Elac FS 210 81%
4500


Visaton Vox 301 81%

Canton Vento Reference 5 DC 82%

Naim Ovator S 600
8200 90%


Dynaudio Sapphire 93%
----

Ayon Gyr Falcon 93%
14000


B&W Bowers & Wilkins Signature Diamond 94%

B&W Bowers & Wilkins 802 D 95%
14000

Der Amplitudenfrequenzgang verläuft etwas wellig in einem insgesamt noch ausgewogenen Korridor. Einer einfacheren Weiche erster Ordnung wurde hier der klangliche Vorzug gegeben. Auffallend ist eine breitbandige Senke im Präsenzbereich um zwei Kilohertz. Die B&W zeigt zügiges Ausschwingen im gesamten Bereich, im Hochton sogar extrem zügig. Das Timing ist für eine Drei-Wege-Bassreflexbox durchschnittlich. Der Impedanzverlauf ist mit 2,7 Ohm Minimum, noch dazu im leistungzehrenden Bassbereich, ausdrücklich nichts für mittelmäßige Verstärker.

Muss man das kommentieren?

F.E.Toole hat es vermutlich gemacht. Ich weiß nicht, ob er exakt diesen LS meinte, aber der F-Gang hat eine gewisse Ähnlichkeit.

"..A very expensive product claiming the advantages of exotic diaphragm materials. At this
price, one would have reason to expect something better than this performance, which exhibits both frequency-
response and directivity anomalies. There also appears to be a signi? cant resonance around 4 kHz, a bump that is
present in all of the curves. The reviews have been fulsome. ..F

http://www.scribd.com/doc/40410023/Sound-Reproduction-Loudspeakers-and-Rooms-Floyd-E-Toole-p569

Übersetzung:
Ein sehr teures Produkt, das mit den Vorteilen exotischer Membranmaterialien wirbt. Für diesen Preis hat man Grund, besseres zu erwarten und nicht Anomalien im Frequenzgang und Richtwirkung. Auch eine deutliche Resonanz bei 4000 Hz ist in allen Kurven zu erkennen. Die Kritiken waren überschwänglich.

Danke, Dr. Toole


B&W Bowers & Wilkins 801 D 97%

Ohne Wertung, da nicht bei "Stereo"

B&W 804 D 7500 $


Man kann nicht meckern über die Gesellschaft