SOLO 50 mit TL 16 H

[walwal]

Meine ganz persönliche Meinung:

Das mit dem aufgesetzten Horn sieht zusammengestoppelt aus. Schöner wäre es, das Hörnchen in eine runde Mulde oberhalb des B 200 zu legen und das Oberteil der Box zu verrunden.

Aber ist Geschmacksache (sagte der Affe und biss in die Seife).

[andik]

Ich bitte um eineZeichnung, so richtig net kapiert.

[walwal]

Na, wie hab ich das gezeichnet?
Oder die Rundung über die ganze Breite, also oben ein Kreisabschnitt als "Deckel". Breite wie Solo, Höhe 7?

[zxl]

Hallo,

hier mal der Vergleich
"Solo 50" vs. "Solo 50 + TL 16 H" vs. "Solo 100"

Vorab sollte man erwähnen, dass die beiden Serien Solo´ner (also Solo 50 und 100) im Messraum, aufgrund der absorbierenden Wände und des fehlenden schallharten Bodens, als identisch angesehen werden können (die höhere Tieftonwiedergabe der "Solo 100" wird hier außer Betracht gezogen, da dies im Messraum unter die Grenzfrequenz der Absorption fällt). Dies wurde nochmals mit einer Messung widerlegt.
Im Hörraum zeigte sich sowohl objektiv als auch subjektiv eine Veränderung, da z.B. der Abstand des B200 zum Boden unterschiedlich ist oder es zu leichten Verdeckungseffekten psychoakustischer Art durch die stärkere Basswiedergabe der "Solo 100" kommt. Mir persönlich gefiel die "Solo 100" untenrum besser, da z.B. die Basstrommel bei Hotel California (live) mächtiger rüberkam. Obenrum fand ich die "Solo 100" wiederum etwas schmalbandiger im Klang, was sich in der Messung durch einen leichten Badewanneneffekt wiederspiegelte. Dies scheint von der andersartigen Schallwand und den veränderten Abmaßen zu den anliegenden Wänden zu kommen und sorgt dafür, dass die Hochtonwiedergabe prägnanter als bei der "Solo 50" wirkt. Um ehrlich zu sein: Solo 50 klang in meinen Ohren schmalziger und Solo 100 trockener...

Gut... soweit zum Vergleich zwischen den Serien Solo´nern. Wie aber schlägt sich die "Solo 100" im Vergleich zur "Solo 50 + TL 16 H"?
Was einen klaren Unterschied darstellte, ist die verbesserte zusätzliche Höhenwiedergabe oberhalb 10kHz der "Solo 50 Hochtonkombi". Dieses mehrfach erwähnte Quäntchen fehlte auch bei der "Solo 100". Jedoch finde ich, kann man hier so recht keinen Favoriten ausmachen, wie es beim Vergleich der beiden "Solo 50" vs. "Solo 50 + TL 16 H" möglich wäre. Die zwei sind einfach zu unterschiedlich, was Tiefton- und Hochtonwiedergabe betrifft.

Schöne Grüße
Sebastian

[crews]

Eine Solo 100 müsste doch mit einer breiteren Schallwand so um die 400Hz auch mehr bringen. Das würde das Gehäuse auch niedriger machen und gerade wegen der "Bassausdehnung" der Solo 100 könnte sich dort eine "Hochtonausdehnung" harmonisch einfinden.

stefan

[broesel]

Danke für den Test, Sebastian.

Zwischen den Zeilen gelesen fühle ich mich bestätigt: Die Solo100 ist diiiiiiiiiiiiiiiiiiiie Box für den reifen, intelligenten, sympathischen, gutaussehenden Herren ab 50, der alles durch hat, und den kein Wässerchen mehr trüben kann.

Original geschrieben von walwal
Das mit dem aufgesetzten Horn sieht zusammengestoppelt aus.

Walwal, du wirst alt.

@crews: Du hast es nicht begriffen. An der Solo100 ist NICHTS auszusetzen!

[crews]

…ich bin halt jünger

[LANDO]

Hi

irgendwie mal was anderes.

Erst wird der Breitbänder als FAST hochgejubelt und jetzt konbiniert Visaton mit einem Horn.

Als nächstes wird er als High-End Mitteltöner den AL 130M ablösen und zusätzlich werden dann noch die zwei GF200 dazu kommen..

Ist schon supi wenn man merkt, das Visaton versucht mal was neues zu bringen auch wenn es den super Papiermitteltöner wahrscheinlich nie geben wird..

Ich finde es jedenfalls grauenhaft, wenn Breitbänder mit einer Frequenzweiche "verbogenwerden".

Für mich gilt: Entweder teilaktiv einen Bass dazu oder nur ein Korrekturglied.

Meine teilktive Solitude ist im Klang grundsätzlich anders als eine mit Weiche, obwohl Messungen eigentlich das Gegenteil bescheinigen.



Gruß aus Hamm

[We-Ha]

Original geschrieben von LANDO
Hi

irgendwie mal was anderes.

Erst wird der Breitbänder als FAST hochgejubelt und jetzt konbiniert Visaton mit einem Horn.

Als nächstes wird er als High-End Mitteltöner den AL 130M ablösen und zusätzlich werden dann noch die zwei GF200 dazu kommen..

Ist schon supi wenn man merkt, das Visaton versucht mal was neues zu bringen auch wenn es den super Papiermitteltöner wahrscheinlich nie geben wird..

Ich finde es jedenfalls grauenhaft, wenn Breitbänder mit einer Frequenzweiche "verbogenwerden".
...


Gruß aus Hamm

Ich glaube, irgendwie übersiehst du hier etwas.
Visaton versucht nicht, irgendwas sich aus den Fingern zu saugen, sondern hat aufgrund von 'andauernder Drängelei' von Usern diese Kombi eingemessen.

Und dafür, dass 'andauernd irgend etwas mit irgend etwas anderem' kombiniert wird, bist du ja nun nicht gerade ein Negativ-Beispiel, wenn man mal deine Beiträge der letzten Zeit anschaut.

[LANDO]

Hi,


klar bin ich am tüffteln, wie Du auch. Wahrscheinlich bin ich aber nicht so oft im Meßraum von Visaton gewesen wie andere hier.

Ich finde es ja gut, das Visaton immer noch flexibel auf Kundenwüsche reagiert, frage mich aber wieviel Leutz 190 Euro für das Horn ausgeben werden. Desweiteren bleibt dann immer noch der fehlende abgrundtiefe Bass. Also noch zwei GF200 oder ein TIW 300 mit nem Aktivmodul muß dann noch dazu. Dann isses wirklich der Oberhammer und hat Referenzniveau.


Bezüglich probieren, bin auch gerade dabei in einem teilaktiven System mit TIW 360, einen Breitbänder als Tiefmitteltöner zu verwenden.

Meine Meinung ist aber: Man sollte nicht versuchen die schwächen eines Chassis durch eine Materialschlacht ausgleichen zu wollen. Der Minimalismus ist ja gerade der Flair des Breitbänders.

PS; Der beste Mitteltöner ist ein Breitbänder

[LANDO]

Achja, was ich wieder total super finde, das der Admin den Einsatz des TL 16 H wirklich objektiv betrachtet und nicht grenzenlos verherrlicht, als wäre es nun der perfekte Bausatz.

Gruß aus Hamm

[kboe]

Original geschrieben von broesel
....Box für den reifen, intelligenten, sympathischen, gutaussehenden Herren ab 50, der alles durch hat, und den kein Wässerchen mehr trüben kann.

brösel MKII ?

[Frankynstone]

Hab mal BoxSim angeschmissen, Solo100 mit DSM25FFL könnte gut werden, Trennfrequenz um 4kHz lässt sich gut handhaben, bei einer tieferen Trennfreq braucht man dann auch keinen Breitbänder mehr. Mit MHT12, der definitiv lecker ist, ich kenne die Topas, klappt das sogar noch besser.

Horn? Ok, da es DHT9 nicht mehr gibt, greifen wir in die Conrad-Trickkiste und zwar zum HTC87 in der leiseren Version ohne A, es schreit nach einer Weiche 3. Ordnung, dann passt die Phase super. Allerdings sind dann Breiti und Horn doch sehr unterschiedlich teuer, kann man der Käuferschaft doch nicht vermitteln, dass ein toller Breitbänder durch ein Spielzeughorn verbessert werden kann.

[LANDO]

Hi,

habe aber mal grundsätzlich die Frage:


Was beim B200 oft bemängelt wird, ist ja die starke Bündelung.

Deswegen meine Frage: Was ist gegen den Einsatz von einem MHT12 einzuwenden. Der B200 sollte dann als Tiefmitteltöner bis 3500 bis 4000 Hz gehen. Das könnte man noch mit 2 Gf200 teilaktiv untenrum unterstützen.

Gibt es eigentlich eine optimale Trennfrequenz für Hochtöner, die hörtechnisch als angenehmer empfunden wird?

[walwal]

Original geschrieben von walwal
Jetzt noch einen Tieftöner und es ist eine richtige Box.
........