Nimrod - Tests mit dem BR25.50 Bassreflexrohr

[DrA]

Über die Fontanas habe ich auch schon mal nachgedacht, aber die sehen doch irgendwie komisch aus. Und da sammelt sich dann der ganze Staub an.

3 Weger + GF200 + WG + Visaton Bausatz = Nimrod!

Das ist kein ganz einfaches Gehäuse. Könnte ich bei gleichem Volumen auch einen BR25.50 einsetzen? Und dann hinten über den Anschlussklemmen anbringen und nach innen nach unten richten. Laut dem Reflexkanal Ausleger in Boxsim ergibt das ebenfalls eine Fb von 35 Hz.

Die (schmaleren) Standlautsprecher hatten WAF-Zulassung. Die Nimrod muss ich erst mal zeigen. Mir gefallen sie doch.

[Opelfreak]

In Berlin steht ein Paar Nimrod zur Selbstabholung...
Die sehen sehr gut gemacht aus.
Kennst du nicht zufällig jemand in der Nähe?

https://www.kleinanzeigen.de/s-anzeige/lautsprecher-visaton-nimrod/3249203958-172-3512

[walwal]

Du kannst die Nimrod auch schmäler bauen und höher ohne Weichenänderung. 24 cm Breite. Habe das mal simuliert. Auch mit breiten Fasen wie hier:

Das BR25.50 geht auch, am besten nach hinten.

[DrA]

Opelfreak Vielen Dank, aber die Idee ist, es selbst zu bauen.


walwal Das sind doch deine Sonja 2, oder? Die haben meinem Partner am besten gefallen, aber das ist schon ein riesiges Projekt mit den Fasen und dem Furnieren. Die Ständer der Nimrods wurden gnadenlos mit einem „hässlich“ abgelehnt. Ich habe noch solche Ständer als Beispiel / Alternative für die Nimrods gezeigt (ganz im Stil der 70er Jahre), das wäre eventuell auch gegangen, aber die Form der Sonjas war der Favorit.

[walwal]

Ja, das sind die Sonja.2. Furnieren muss ja nicht sein. Die Fasen sind nicht schwierig zu machen. Fuchsschwanz und Raspel /Hobel reicht.

Wenn du das Gehäuse wie bei Sonja.2 baust. (24 cm breit, am MT 3 cm und am HT 5 cm Fase) kommt folgendes heraus. Links Nimrod rechts Nimsonja.




Minimal mehr Welligkeit im Frequenzgang, Abstrahlung etwas besser. (ein Traum ). Aber Kanten sind immer negativ, weil sie Zeitfehler erzeugen, die man nicht korrigieren kann. Die echten Sonjas klingen wirklich einwandfrei...

[DrA]

Also, ich habe den Nimrod-Bausatz bestellt. Dazu noch den BR 25.50-Bassreflexkanal und die Impedanzkorrektur, die in „Hobby Hifi“ 1/2021 für den Einsatz mit Röhrenverstärkern beschrieben wurde. Dort wurde auch über die Pegelanpassung des Hochtöners (+1, 0, -1, -2 dB) über den Widerstandsteiler von 22 und 1 Ohm berichtet. Ich habe das mit dem LC57 Pegelregler und einigen zusätzlichen Widerständen gelöst. Die Boxsim-Simulation stimmt gut mit dem Ergebnis in Hobby Hifi überein.

Der LC57 wird eventuell auf der Frontplatte neben dem Hochtöner angebracht, was eine Lösung im Stil der 70er Jahre ist. Ich habe mich noch nicht entschieden, ob ich sie als Standlautsprecher oder als Regallautsprecher bauen werde.

[DrA]

Ein kleines Update:

Der Nimrod-Bausatz ist angekommen. In der Zwischenzeit habe ich am endgültigen Gehäuseentwurf gearbeitet. Ich habe mich entschieden, der ursprünglichen Idee zu folgen und kein schmales, hohes Gehäuse zu bauen. Was die Platzierung des Portes angeht, habe ich mich an den Ergebnissen dieser Tests orientiert. https://www.diyaudio.com/community/t...6#post-8182592 Daraus geht hervor, dass der Eingang des Portes am besten bei 1/4 Lambda liegen sollte, um „Leckagen“ von stehenden Wellen zu verhindern.

Vor allem die stehende Welle, die sich aus der Höhe des Gehäuses ergibt (343/2 × 0,548) = 314 Hz, liegt noch voll im Durchlassbereich des Tieftöners. Die stehenden Wellen, die sich aus der Breite und Tiefe ergeben und die Eigenresonanz der Bassreflexöffnung, liegen alle bei etwa 635 Hz. Hier findet bereits eine Dämpfung des Filters um etwa 20 dB statt, sodass diese von untergeordneter Bedeutung sind. Allerdings habe ich die Bassreflexöffnung auf ein Viertel der Gehäusebreite eingestellt.

Die Abstimmung des Kanals ist noch ein kleines Fragezeichen. Laut dem Boxsim-Rechner ergibt sich ein Wert von 33,8 Hz, aber wenn ich mir den Classic 200 GF anschaue, benötigt man ein Gehäuse von ca. 40 Litern, um diese Frequenz zu erreichen. Wahrscheinlich muss die Länge in einem Gehäuse von ca. 35 Litern etwas größer sein. Oder ich kann die Dämpfung des Gehäuses etwas erhöhen. Das lässt sich durch eine Impedanzmessung feststellen.

Ich lasse das Holz auf Maß zuschneiden. Die Seiten und die Rückwand werden aus Birken-Sperrholz gefertigt, die Schallwand aus schwarzem MDF. Lieferung gegen Ende des Monats. Dann kann ich mit dem Bau beginnen.

[DrA]

Ich glaube, ich habe nicht richtig verstanden, wie es mit den Resonanzen funktioniert, die durch die Bassreflexöffnung nach außen dringen. Das Beispiel, auf das ich mich bezog, gilt, wenn der Tieftöner in der Mitte der Schallwand sitzt. Aus diesen Hornresp-Simulationen https://www.diyaudio.com/community/t...6#post-7979048 geht hervor, dass, wenn der Tieftöner unten in der Schallwand sitzt, die Öffnung besser in der Mitte platziert werden sollte. Ich muss diesen Thread auf diyaudio.com genauer lesen. Leider ist er sehr lang. Entweder muss ich es selbst mit Hornresp simulieren oder der Sache vielleicht weniger Bedeutung beimessen?

Ich habe das als Problem erkannt, weil ich zuvor einen Bandpass-Sub mit einem W130X gebaut hatte und es dort damals ein Problem war. Wenn ich nur den Subwoofer laufen ließ, konnte ich deutlich auch noch Teile der Musik hören, nicht nur den Bass. Ich habe dann mit der Platzierung der Bassreflexöffnung experimentiert und anschließend gemessen und festgestellt, dass diese einen großen Einfluss darauf hatte, welche unerwünschten Frequenzen noch herauskamen. Leider habe ich das damals nicht gut dokumentiert.

Meistens befindet sich die Bassreflexöffnung irgendwo unten am Gehäuse, wenn der Tieftöner oben sitzt. Was wäre, wenn ich das einfach mal umdrehen würde?

[Opelfreak]

Also ich würde das BR Rohr vielleicht eher im Stil des Couplet Bauvorschlags ausrichten. Reines Bauchgefühl, eher weiter vom TT entfernt. Kann ich aber nicht begründen. Und mit der stehenden Welle würde ich auch erst mal schauen was wirklich passiert. Durch die Verstrebungen hinter dem MT gibt es ja schon ein paar Kanten wo die Welle sich brechen kann. Du hast ja keinen komplett leeren Quader, da wäre das wahrscheinlich schlimmer. Und wenn da irgendwas ganz schlimm wäre, dann würde der Bauvorschlag auch bestimmt anders aussehen.

Bandpässe können auch etwas tricky sein, zum Glück baust du BR...
Mach dich nicht verrückt.

Gruß Nico

[DrA]

Danke für den Tipp zum Couplet. Ich denke auch, dass das besser sein könnte, da in meiner ursprünglichen Idee die BR-Öffnung nah am Tieftöner sitzt.

Ich habe gestern damit begonnen, eine Testbox zu bauen, damit ich die verschiedenen Optionen ausprobieren kann. So habe ich auch ein guter visueller Überblick darüber, wo die Verstrebungen angebracht werden können, denn die BR25.50 ist ziemlich groß.

Vielleicht möchte ich auch noch eine Anordnung wie beim Wharfedale Linton ausprobieren, mit zwei rechte BR-Röhre. Diese befinden sich beide im Verhältnis von 1:4 zur Breite und Länge des Boxes. Wenn man diese zudem bis zur Hälfte der Gehäusetiefe einsteckt (sofern dies mit der Abstimmung vereinbar ist), wird die erste stehende Welle aufgrund der Gehäusetiefe zusätzlich maximal unterdrückt. KEF macht das zum Beispiel auch beim LS-50 Meta so.

Du hast auch Recht, dass Visaton weiß, was sie tun. Aber rein theoretisch ist eine BR-Öffnung am Rand des Gehäuses aufgrund der ersten stehenden Welle (1/2 Lambda) nicht die beste Lösung. In der Praxis spielt dies vielleicht nur eine untergeordnete Rolle (vielleicht lassen sie sich gut mit Dämpfungswatte unterdrücken), aber auf diese Weise erweitere ich zumindest mein eigenes Wissen.

[DrA]

Mach dich nicht verrückt.

Gruß Nico

Du hast recht!

[DrA]

Ich habe die BR25.50-Bassreflexöffnung im Testgehäuse getestet. Da ich die Bassreflexöffnung exzentrisch angebracht habe, konnte ich die interne vertikale Höhe einfach variieren. Entweder indem ich sie nach oben (13,5 cm = 1/4 Lambda) oder nach unten (17,5 cm = 1/3 Lambda) ausrichtete oder indem ich die Öffnung nach oben verlängerte (11,5 cm = 1/5 Lambda). Für jede der drei Optionen habe ich jeweils die folgenden vier Szenarien getestet: Öffnung geschlossen, Öffnung offen, ohne Dämmmaterial und mit Dämmmaterial. Also insgesamt zwölf Tests.

Folgendes habe ich feststellen können:

• In einem ungedämpften Gehäuse mit einem ungefilterten Tieftöner liegen die unerwünschten Resonanzen höher als die gewünschte Ausgangsleistung des Bassreflexkanals.
• Die erste Resonanz bei ca. 280 Hz (durch die Höhe bedingt) lässt sich mit Watten gut unterdrücken. Die Resonanz der BR-Öffnung selbst (bei ca. 600 Hz) bleibt dabei deutlich vorhanden. Diese wird lediglich durch den Bassfilter gefiltert.
• Die Ausrichtung mit der Öffnung nach unten (auf 17 cm, nahe am Tieftöner) ist am schlechtesten.
• Die Ausrichtung mit der Öffnung nach oben, intern 13,5 cm von der Oberkante entfernt, ist geringfügig besser als die bei 11,5 cm.
• Der Port ist in diesem Gehäuse auf etwa 31,5 Hz abgestimmt. Ich könnte den BR-Port also noch etwas kürzen.

[DrA]

Und hier die letzten drei Ergebnisse (11,5, 13,5 und 17,5 cm) mit Watte und Filter.

Da ich dieses Ergebnis (13,5 cm Watte und Filter) für in Ordnung halte (die Oberwellen liegen +/- 35 dB unter dem Ausgangspegel des Ports), werde ich nicht weiter experimentieren. Ich hatte zuvor noch überlegt, eine Lösung wie beim Whardale Linton auszuprobieren, sehe darin aber keine Vorteile.

[DrA]

Hier noch ein paar Bilder von der Testbox und dem „Messaufbau“.

[Bernd]

Hallo!

Nett, der Notenständer als Mikrofonständer.

Gruß Bernd