"Bose L1 Nachbau" PAW25 plus 12xSC4.6 in Säule

[Timo]

manchmal passieren schon komische Dinge, ... letzte Woche habe ich nach den Stichworten in google einige Varianten gefunden und in Facebook erscheinen seit der Zeit jede Menge anderer Varianten, von Bose usw. . Ich habe mir heute morgen Gedanken gemacht wie man die 12 Chassis anordnen sollte und bin da auf eine Form gekommen, dass ich sie leicht nach hinten im Bogen bringen muss, ... die unteren zwei oder drei und die oberen zwei oder drei werden nach oben hin nach hinten geneigt.

Und was sehen heute meine Augen beim Durchschauen meiner Facebook-Neuigkeiten. Genau die Variante, die einige Stunden zuvor in meinem Kopf entstand.



hier sind es viele Treiberlein und die unteren und oberen zwei sind jeweils nach unten und oben hinten geneigt.

Ich war mit meinen Gedanken schon so weit, dass ich mir überlegt habe, wie ich das Alu um einen Radius herum nach hinten Biege.
Das geht bei mir nur, wenn ich die Auflageflächen der Chassis nicht verletzen darf, dass ich an den unteren beiden Chassis nur Knicken kann.

Dann wäre die Abstrahlung nach unten und oben sicher deutlich verbessert, und es sollte kein Problem machen, wenn die Box etwas zu tief steht.

Gruß Timo

[mechanic]

Moin Timo,
zum BUT6: Wenn die Chassis da schon in der unendlichen Schallwand abtauchen (was ich vermute) kommt das zu deinen 6dB ja noch dazu ...

[Timo]

Moin Timo,
zum BUT6: Wenn die Chassis da schon in der unendlichen Schallwand abtauchen (was ich vermute) kommt das zu deinen 6dB ja noch dazu ...

Ja. Jetzt verstehe ich es auch.

Mein Plan wäre jetzt ein möglichst realistisches Gehäuse in CB zu bauen, vielleicht mit der schon angesprochenen Krümmung. Und durchmessen was für eine Trennung sinnvoll wäre. Meine ersten Skizzen sind gemacht und nun grüble ich noch wie es besser werden könnte.

was mich erstmal erstaunt, dass der hohe Pegel in der Simulation angezeigt wird. Und dass der kennschalldruck so hoch ist.

im Umkehrschluss, wenig Leistung aber trotzdem laut. Alleine diesen Umstand lässt mich weitermachen.

Ich werde wohl mit dem WiiM Amp ins rennen gehen. Dann sind mir die schweinereien im Frequenzgang ziemlich egal.

Gruß Timo

[UweG]

Nach meinen Erfahrungen mit einem 1,28m-Line-Array in einer Kirche, dass ich versucht habe, mit Basserweiterung (8xW130X in 64 Liter BR) und Equalizing, auf einigermaßen Hifi-Tauglichkeit zu trimmen, sind 5° Schrägstellung viel zu viel, auch wenn dein Array kleiner ist.
Zur Verbesserung der vertikalen Abstrahlung des HT-Bereichs habe ich eine andere Idee: Nimm die äußeren Treiber früher raus und gib ihren Pegel auf die inneren.
Das bringt ca. 2dB mehr Energie im HT. Simu hochladen geht gerade nicht. Ich beschreibe es:
Die äußeren Treiber kommen in Reihe mit den Inneren. Parallel zu jedem äußeren Treiber kommen 10µF. Das senkt den äußeren in den Höhen ab und gibt dem inneren mehr Pegel. außerdem verschiebt sich die Phase so, dass die Line akustisch konvex wird. Und zwar in jede Richtung gleich, nicht nur nach vorne konvex wie bei geometrischer Modifikation.
Die Treiber zwischen innen und außen bleiben wie bei dir auch beschaltet.
Die vertikale Abstrahlung bei 10 kHz wird ca. doppelt so hoch, ist aber immer noch nur ca. +/-3°.

In der Kirchenbeschallung richtet man die Linearrays typischerweise auf die drittletzte Reihe aus und montiert sie immer mit Mitte oberhalb der Zuhöhrer.

[Timo]

ich habs mal so verändert wie ich es verstanden habe und ich sehe in der Tat einen Effekt in der Vertikalen. Jetzt ändern sich aber auch andere Dinge. Man verliert in Superhochton rund 4-5 dB an Kennschalldruck und genau um das selbe Maß nimmt der Maximalpegel im Hochton ab. Die Bündelung verbessert sich im Hochton um 2 dB.
Was mich interessieren würde ist, schon die letzten Beiden oben und unten nach hinten zu krümmen. Das sollte einen ähnlichen Effekt haben ohne die negativen Dinge die ich hier angesprochen habe. was denkst du?

Gruß Timo

[Timo]

mir wird auf einmal klar, dass mein Wunsch nach der "einfachen" Elektronik nicht zu halten ist. Das "einfachste", an der Stelle wäre, wenn ich mit dem WIIM AMP ins Rennen gehe, und eine Trennfrequenz von 250 Hz einstelle (LR4) und den Rest aktiv geraderücke.

dann kommt was richtig Gutes dabei raus, ... auch die vertikalen Abstrahlungsthemen können durch die Idee von Uwe massiv verbessert werden. Danke hierfür.
Der maximalmögliche Pegel im Hochton nimmt zwar enorm ab, aber die Abstrahlung und Bündelung verbessert sich.
Ich möchte es mal so beschreiben. Es wird jetzt ein Dreiweger. Mit PAW25 und Trennung bei 250 Hz, da drüber die sind die äußeren Treiberlein, die als Mitteltöner fungieren und die inneren übernehmen den Hochton und Superhochton. Das gefällt mir wirklich sehr gut

Gruß Timo

[Timo]

dieses Projekt wird richtig spassig, je mehr ich die Simulation studiere desto mehr gefällt mir die Eingangsgrößen des 2.1 Systems. Wenn man die Horizontale Abstrahlung sich anschaut sieht das auch unter Winkel super gut aus, eigentlich bis 90 Grad perfekt zwischen dem BAss bis rund 5000 hz und ab da etwas stärkere Bündelung was bei jedem zweiweger ja auch passiert. Bis auf den unterschied dass im Bass und Mittelton auch schon ein gewisses CD-Verhalten gibt.
wenn ich jetzt die mögliche Vertikale Abstrahlung mir anschaue sollte rund 3 Grad nach oben und nach unten noch kein Problem sein. Was auf die Distanz schon ein sehr großes Feld abdeckt. Deshalb sehe ich meinen Wunsch nach einer kleinen Box mehr oder weniger bestätigt.

ich habe es zwar jetzt nicht komplett ausgerechnet aber zusätzlich zu den 70 cm kommen nach oben und unten auf die Distanz nochmals einen Meter dazu, wo es noch keine Hochtonprobleme gibt, das mehr ist was ich ursprünglich dachte. Somit ist die genaue Ausrichtung auf den Hörer garnichtmehr so wichtig. Mit dieser passiven Verschaltung der Treiber.

[Timo]

was ich noch vergessen habe, dass die sehr gebündelte vertikale Abstrahlung auch positive Auswirkungen hat. Es kommen weniger Reflexionen am Hörer an. Decken- und Bodenreflexionen finden quasi nicht statt. Rein theoretisch sollte dies einen gewissen Vorteilhaben bei der Hörplatzmessung. Da bin ich sehr gespannt drauf.

Mir ist jetzt bewusst, da ist Uwe schuld, dass auch eine nicht gekrümmte Variante über die elektronik verbessert werden kann. Das geht ungefähr in die Richtung was ich vor Jahren auch bei Toole im Patent gelesen habe. Richtig schwierige Kost. In dem Falle ist das super einfach zu realisieren, ... durch ein paar zusätzliche, aber günstige Kondensatoren.

in der Simulation habe ich die Treiber so angesteuert, dass jeder zweite einen anderen Kanal bekommt, also, erster Treiber von oben nach links, der drunter nach rechts und so weiter. Kann man da noch was verbessern? oder lieber links die oberen 6 Treiber und rechts die unteren sechs?

Gruß Timo

[Burns]

Interessant die Beschaltung von UWEG
Das kann man noch weiter treiben um es um 2-5kHz noch besser aussehen zu lassen (auf Kosten der Inneren Treiber -2db im genannten Bereich).
Die äußeren mit 22yF und die mittleren mit 15yF.

[Timo]

Interessant die Beschaltung von UWEG
Das kann man noch weiter treiben um es um 2-5kHz noch besser aussehen zu lassen (auf Kosten der Inneren Treiber -2db im genannten Bereich).
Die äußeren mit 22yF und die mittleren mit 15yF.

Das probiere ich morgen gleich mal aus. Gruß Timo

[Timo]

ich habe heute begonnen, nachdem ich nun aus der Simulation weiß, dass das Gehäuse äußerst einfach gehalten werden kann. Keine Krümmung bedeutet, dass der Stab lediglich drei lange kleine Brettchen hat und einige Querhölzchen, ... ich habe eine Homeofficepause genutzt um in einer knappen Stunde dies hier zu machen. Es trocknet nun.





die Maße sind in cm B6xT5,5xH100 ...

Die fertige Box wird ungefähr 160 cm, ... Ist etwas niedrig, ich habe mir aber den Transpot sehr genau überlegt, den ein normales Fahrzeug hat in der Kofferraumbreite um die 11X cm, sodass der Stab noch quer transportiert werden kann. Ob ich Aufgrund der niedrigen Höhe der fertigen Box noch ein Zwischenstück brauche, wird sich in den Messunen zeigen.

im Stab sind nach dem ersten Bild noch Zwischenstege eingeleimt worden um an der langen Seite Flatterechos zu eliminieren. (so alle 10 cm ist etwas drin.)

total verrückt, was jetzt beginnt, eigentlich löte ich sehr gerne, aber dieses mal wird das kein Spass. Die sind zwar vorverlötet, aber meine Simulation ist etwas anders verdrahtet, ... sodass ich hier ran muss, ... Nach der Vermessung, was mir vielleicht bestätigt, ob 250 Hz in der unteren Trennung funktioniert, werde ich den Sub konzipieren und bauen, ich habe mir auch schon überlegt einen Seitenbass zu machen, aber da ist die Trennung einfach zu hoch. Also wird es gezwungenermaßen ein recht breiter Subunterbau. Der Stab wird dann über eine Steckverbindung am Subunterbau befestigt. So, erhalte ich zwei Einzelteile: Sub und Sat/Stab.

Gruß Timo

edit, noch was vergessen, der Stab ist aus 10mm Pappelsperrholz gemacht, Aufgrund des Gewichts.

[Timo]

die zwei Simulationen habe ich verglichen, erstmal die Simulation von Uwe mit den 10µF an den äußersten Chassis und die Idee von Burns, mit 15 und 22 µF

Das seht dann so aus:





der Maxpegelvergleich geht zu Gunsten der einfachen 10µF Variante von Uwe:



die Vertikalen Abstrahlung geht ganz klar zu Gunsten der Burnsvariante! sehr gut!!!





sprich, auf Achse gibt es komplett gleiche Simulationen und nach unten und nach oben strahlt die Burnsvariante deutlich weiter, und spannt damit eine größere Fläche auf, mit dem Nachteil, dass im Hochton rund 5 dB an Maxpegel verloren geht.


Was ich nun aus der Simulation mache, weiß ich noch nicht. Gruß Timo

[Timo]

ich gehe jetzt erstmal in den Keller, ob ich noch Kondensatoren dazukaufen muss, ... eine weiter Variante könnte dies hier sein.

Gruß Timo

[Timo]

noch zwei Bilder nach einer weiteren Stunde Arbeit:





erstmal nur grob, nach der Abstimmung hab ich dann hoffentlich Zeit das Ganze schwarz zu machen, ... ich dachte an Warnex schwarz. Sollte ich auch noch haben.

Gruß Timo

[Burns]

Die in deinem Beitrag #88 gezeigte Variante hab ich ursprünglich als die von UWEG verstanden. Zu dieser sind 2db Unterschiend zu meiner.
Theoretisch könntest du Bauteile sparen wenn du die paralellen Treiber gleich zusammen schaltest und jedes Paar mit 1 Kondensator beschaltest.
Ich glaube das ein höherer Wirkungsgrad zwar super auf Achse ist, aber darüber/darunter nichts bringt...
Bin schon gespannt