ARIA modifiziert mit B100G20SC incl TIW200 in BR, Elektronik ist noch offen

[Markus213]

Das stimmt alles was du geschrieben hast, aber wie weiß die Simulation wie mein Sub im Raum steht? Verdrehe ich diesen um 90 Grad kommt wieder was anderes raus, schiebe ich ihn in die Mitte zwischen die Arias siehts wieder anders aus, was simuliere ich jetzt? Diese Untersuchung kann ich nicht simulieren sondern mache ich jetzt bei der Abstimmung im Raum.

Gruß Timo

Na klar, die Simulation ist nur gut um die Richtung zu Erkunden in die man sich bewegt. Was der Raum alles dazu bringt, wir erst in den Messungen sichtbar und erst dann kann man mit Eq etwas anstellen. Mir ging erst um die Beziehung der akustischen Filter zueinander zu zeigen und was heutige Technik vermag.

[walwal]

Diese Grafik sagt mir gar nichts.

[Timo]

Ich mache sowas ähnliches mit PAW25 und Isophon MTS120 (fast die gleichen TSP wie B100 und auch aus Papier aber 20 Jahre älter) nur bei mir wird akustisch LR6 bei 312Hz Trennung.

Diese Entzerrung wurde mit PC gemacht und deshalb kommt so was wie -0,7dB. Was wichtig wäre ist der Hochpass bei 200Hz. Meine Erfahrung ist, dass diese untere Trennung sehr wichtig ist für die gesamte Wiedergabe der Box. Der Bass hat dann Kontur, Schnelligkeit. Vor allem die Wahl des Chassis ist mega wichtig, denn gerade sehr viel Musik passiert da unten zwischen 100Hz und 800Hz.

Das stimmt alles was du geschrieben hast, aber wie weiß die Simulation wie mein Sub im Raum steht? Verdrehe ich diesen um 90 Grad kommt wieder was anderes raus, schiebe ich ihn in die Mitte zwischen die Arias siehts wieder anders aus, was simuliere ich jetzt? Diese Untersuchung kann ich nicht simulieren sondern mache ich jetzt bei der Abstimmung im Raum.

Gruß Timo

[Markus213]

Ein Beispiel, wie ich es mache:



Es sind Messungen, keine Simu

[Markus213]

Ich mache sowas ähnliches mit PAW25 und Isophon MTS120 (fast die gleichen TSP wie B100 und auch aus Papier aber 20 Jahre älter) nur bei mir wird akustisch LR6 bei 312Hz Trennung.

Diese Entzerrung wurde mit PC gemacht und deshalb kommt so was wie -0,7dB. Was wichtig wäre ist der Hochpass bei 200Hz. Meine Erfahrung ist, dass diese untere Trennung sehr wichtig ist für die gesamte Wiedergabe der Box. Der Bass hat dann Kontur, Schnelligkeit. Vor allem die Wahl des Chassis ist mega wichtig, denn gerade sehr viel Musik passiert da unten zwischen 100Hz und 800Hz.

[walwal]

Es macht keinen Sinn, alles völlig glatt in der Simu zu machen. Die Chassis haben meist größere Streuungen! Wie Timo schon schrieb, hat der Raum sehr viel mehr Einfluss, ich ergänze: auch der Diffusschall.

[Timo]

und dann kann ich nicht verstehen dass bei dir so wenig Kennschalldruck rauskommt?



die untere Trennung ist vom Standplatz des Subs bestimmt, und dies kann Boxsim noch nicht erfassen, dies muss ich im Raum abstimmen.

[Timo]

ich hab mir gestern Abend mal die erste Simulation angeschaut, .... viele der EQs halte ich für vollkommen überflüssig, ... aber natürlich habe ich viele EQs gerade heute morgen getestet, ich fahre aktuell in Vollaktiv, sodass ich vieles gerade noch testen kann, übrigens auch mit der Behringer, mit einer umgebauten Behringer, auf den Bildern nicht zu erkennen, ... eine Korrektur in der Simu zu machen um 0,7 dB halte ich für vollkommen sinnlos, weil ich weiß dass die Simulation im Raum 2-4 dB daneben liegen kann, ...

Ich habe es ja schon geschrieben, im Grundton ist die Simulation in meinem Raum 1,5 dB daneben, und das ist noch wenig, schon der andere Standplatz auf den Lowboard ist schon verschieden zu dem Standplatz von letzter Woche, dazwischen lag alleine 1,5 dB im Grundton bei 200 bis 250 Hz, ... ohne die Box im letztendlichen Standplatz zu kennen, traue ich mir keine Simulation zu, diese im 1 dB-Bereich zu korrigieren. Mir geht es bei meinen Simulationen immer drum ob die Kombinationen generell funktionieren können.

Es ist natürlich verlockend möglichst neutral hinzubekommen, aber es bringt nichts, ...

[Markus213]

Noch krasser jetzt mit BUT18 und zwei Eq eingespart. Sorry ich konnte es mir nicht verkneifen.



ARIA Mod incl SUB-SW-3.BPJ

[Markus213]

Hi Timo,

als Besitzer von DCX2496 möchte ich Kollegen zeigen, was man so mit der digitaler Weich so alles tun kann.

Übrigens, sehr nützlich ist der Einmessungsprogramm mit dem man Zeiten zwischen den Chassis einstellt oder die Polarität.

[Timo]

es sind noch zwei Fragen zu klären,
1. die genaue aktive Abstimmung um Herauszufinden wie die Simulation ist, und
2. nochmals einen Subvergleich zu fahren ob man den TIW200 Sub gebrauchen kann, und wie?

zur Frage 1. Mitte der Woche hatte ich einen Messfehler den ich jetzt nicht mehr so ganz nachvollziehen kann, ich hatte die Woche über den Grundton bei 250 Hz um, am Ende, 3 dB angehoben, diese Anhebung ist noch notwendig aber nicht mehr im vollen Umfang, ... ich kann nur vermuten dass die Arias doch etwas anders auf dem Lowboard standen und deshalb mehr an Anhebung benötigten, nun bin ich bei einer Anhebung bei 1-1,5 dB anstatt 3 dB hängen geblieben, ... rein vom Gehör hätte ich dies jetzt nicht oder kaum gemerkt. Die obere Absenkung ist genau der Wert in der Simulation bei 2.5 kHz nämlich 4 dB, ... anfangs hatte ich da auch etwas mehr bei 5,5 dB, dies habe ich jetzt zurückkorrigiert.
Sprich: die Boxsimsimulation der aktiven Version kann man fast trauen, lediglich der Bereich um den Grundton wird anders simuliert, und dies sind eben die Raumeinflüsse die eben da schon enorm reinspielen, ich habe desöfteren schon gemerkt dass mein Raum den Bereich um 80 bis 200 Hz enorm wegschluckt, ... da muss ich eben etwas fetter abstimmen. Für die passive Variante bedeutet dies dass die Simulation der Realität doch sehr nahe kommen wird, mein erster Ansatzpunkt, quasi meine erste Simulation wollte ich dann diese Woche mal grob zusammenhängen/ zusammenlöten.

zu 2. der Große Sub hat nach Messung 4 dB mehr Schalldruck, beim direkten umstecken. Werden beide Subs gleich eingepegelt wird sehr schnell klar, wenn etwas lauter gedreht wird, wer die Hosen an hat. (ich würde jetzt beim TV die Arias nie so Quälen, nur für diesen Test, ) Die Subs stehen wie in der Simulation gezeigt nicht wie Anfang der Woche bei 150 Hz sondern bei 200 Hz, denn dies entlastet maximal die Arias, und so können sie auch richtig laut. Die zwei TIW200 kommen auch jetzt bei 3/4 Leistung des Verstärkers in die Leistungsgrenze, ... nun habe ich meinen üblichen Subsonic getestet den ich üblicherweise bei BR-Abstimmungen wähle, und zwar einen sanften Subsonic bei 55 oder 60 Hz um 6 dB Butter... , und siehe da dies tut auch der CB-Variante gut und so schafft er auch die Pegel der Arias, ... doch nun sind wir bei Beiden wirklich am Limit den man der Kombination nicht lange zutrauen will, ... die hörbaren Verzerrungen halten sich bei diesen hohen Pegeln am Limit, da habe ich schon deutlich schlechtere Boxen wie die Aria mit B100 erlebt. Quasi werden einige Tricks verwendet um die Verzerrungen zu Minimieren:
a. bei den Arias: Hohe Trennung beim Hochton, und hohe Trennung beim Mittelton, Steile Trennungen von 48dB
b. beim Sub, da ich den TIW200 Sub stehen lassen möchte: flach abfallender Subsonic bei 55 Hz um 6 dB, dies alleine bringt rund 5dB mehr Maxpegel bei Yello als Testmusik. (man sollte noch Erwähnen dass der Klangeindruck im Bass durch diese Einstellung eher knackiger wird und nicht an Tiefgang schwächer wird, so zumindest das klangliche Erlebniss)
c. beim großen Sub TIW250 in BR, sehr viel fetter und deulich mehr an Pegelreserven, ... im Umkehrschluss bei gleicher Lautstärke im Vergleich zum kleineren Sub deutlich gelassener, quasi deutlich weniger Klirr, was tatsächlich beim "Kleinen" lange nicht bemerkt wird, erst bei fast vollem Pegel der TIW200 melden sich Luftgeräusche aus dem TIW200, wo der TIW250 noch vollkommen unangestrengt, vielleicht (geschätzt) 4 mm Hub macht. In diesem Zusammenhang, ohne Subsonic geht diese "große" Konstruktion garnicht, bei sehr tiefbasslastiger Musik und ohne Subsonic kommt es bei einem Basschlag schonmals vor, dass der TIW250 anschlägt. Dies habe ich jetzt beim TIW200 noch nicht zustande gebracht, denn der kündigt sich frühzeitig über hohen Klirr an.

Fazit: die aktive Version hat mir gezeigt dass da enorm an Potential in den Chassis stecken, dass der B100 zum TI100 kaum weniger Maxpegel produziert, ... Langzeit hohe Pegel würde ich dem B100 aber trotzdem nicht geben, denn ich traue durch die Metallmembran des TI100 deutlich mehr an Wärmeabfuhr zu, als dem B100, dies ist meine Einschätzung, deshalb wird auch keine zweite Pegelorgie mehr gefahren, dies habe ich nur gemacht um zu Testen wieviel an hörbaren Klirr entsteht, bei normalen Abhörpegeln sind wie mindestens 30 dB von diesen Pegeln weg, also noch genügend Reserven beim täglichen TV. Dies ist auch der Grund warum der kleine Sub mehr als ausreicht, ... bei normalen Pegeln hat der TIW200 CB-Sub auch sehr viel Reserven, mehr als ich bei TV in der Regel brauche.

[jhohm]

ok, so hatte ich es auch gemeint...

[Timo]

Ich schneide das Gewinde natürlich vor und zwar mit einem maschinengewindeschneider, quasi Loch bohren und dann rein ins Loch, einmal. Geht super bei dem weichen mpx. Gruß Timo

[jhohm]

Timo,

hast Du mal versucht, mit einem Fertigschneider das Gewinde vorzuschneiden?
Als "Schmiermittel" sind Seifenspäne gut geeignet

Hab ich übrigens schon mal erwähnt, dass ich Deinen bastlerischen Output bemerkenswert und bewundernswert finde?!

[Timo]

Hallo Jörn, du hast recht, man muss schon extrem aufpassen, dass man die Schrauben nicht beschädigt, aber auch die Methode in MPX ist nicht ganz ungefährlich, aus diesen zwei Gründen verschraube ich bei dieser Verschraubungsart immer per Hand mit viel Gefühl, ... dagegen ist Aufschrauben, quasi die Demontage, sehr unkompliziert, dies mache ich wieder mit einem 3er Sechskant-Bit und Bosch Akkuschrauber. Wie gesagt nur die Montage ist problematisch und erfordert einiges an Feingefühl.