Hilfe für eine "simple" 3-Wege Standbox

[donhighend]

Hi,

alles klar. Das "aus den Rippen leiern" hatte ich dann wohl falsch gedeutet. Ich wollte keine bestehende Absprache unterwandern...

[JAL]

Hi donhighend,

vielen Dank für Dein großzügiges Angebot,
aber nlcarbon überlässt mir schon ebenso generöserweise seine zwei...

(dem hier auch nochmal offiziell gedankt werden soll: Merci, nlcarbon!!)

Aber nochmal, danke Dir, wäre unter Umständen ein sehr hilfreiches Angebot von Dir gewesen!

Liebe Grüße

Jürgen

[donhighend]

Hallo JAL,

welche Version benötigst du denn? Ich hätte noch ein Paar W130S in 8 Ohm abzugeben. Die sind quasi neu...

[JAL]

Dann werd ich mal versuchen, nlcarbon zwei W130S aus den Rippen zu leiern...

[JAL]

Moin,

ok, Ihr habt mich fachmännisch überzeugt. G25FFL samt Doppel-W130-Lösung.


Und die von Euch erdachte Weiche (danke dafür) sieht ja für mich als Laien schon sehr gut aus.

Ist ja (danke Visaton!) ein erschwingliches Chassis, eine zusätzliche Schallwandöffnung ist eigentl. kein Problem; weichenmässig sollt´s ja auch keinen erwähnenswerten Mehraufwand bedeuten und, wie Q schon sehr richtig bemerkt hat, siehts auch gut aus (siehe Seite 4273, oder wars 4262 hehe ,
in diesem Thread, der Traum von der Fourstar), und der TT säße auch die von mir v. Anfang an erwünschten 15cm tiefer.

Danke Euch, ist eine sinnvolle Sache so, wenn, dann richtig.
Und alle Tonabteilungen auch pegelmässig auf Augenhöhe zu bringen,
begrüße ich ja prinzipiell auch.
Da stimmt die Aufwand/Nutzen-Bilanz.

So machen wir´s!


Gruß

[„Q“]

Hi,

stimmt ist nah dran und könnte man probieren höher zu trennen, evtl. sogar auch steiler. Hatte mich mal an die Werte gehalten die in den Produktdaten mit drin stehen. Da steht Trennung ab 2000Hz möglich. Aber kann man probieren. Allerdings noch höher würd ich dann nicht unbedingt mehr gehen wollen. Da gefiel mir in der Vergangenheit der W130S nicht mehr ganz so gut.

EDIT nochmal EDIT: Gerade nochmal kurz wegen der anderen Variante, so könnte es auch gehen mit höherer und steilerer Trennung.

1x_W300S_W130S_G25FFL_Q_1b.BPJ

So noch weniger Bauteile und 10L weniger für den W300S (MT-Gehäuse / Versteifungen etc). ....

Die NL2 Variante sieht auch gut aus

So und hier EDIT mal was mit zwei 130S mal so in etwa:

1x_W300S_2x_W130S_G25FFL_Q_1.BPJ

Man sieht schön das der Max Pegel der W130S so wirklich den anderen jetzt nix nachsteht
Bekomm schon immer mehr Lust so´n Teil in real zu bauen... (andererseits bräuchte ich ja nur ein Bassteil konstruieren und das unter meiner hoffentlich bald mal fertigen Studio1 light Version zu packen...hmmm...ideen ideen ideen)

[Pollton]

Hallo Q,

Chassispositionen mal mit der Datei vergleichen.

http://www.visaton.de/vb/attachment.php?attachmentid=36446&d=1524248415

deine Simu sieht ja so weit sehr gut aus, aber meinst du nicht, dass man den Hochtöner etwas höher trennen sollte, die G25 kommt schon sehr nahe an die Reso ran. Ich würde ihn nicht unter 2500 Hz trennen wollen. Kann sein, dass es funktioniert, aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass die G25 ab 2500 Hz besser klingen wird.

Gruß
Werner

[GF250]

und meiner Meinung passt die G25 besser zum W130S als die G20

Das mein ich aber auch, wegen Belastbarkeit, Bündelung, Optik, wegen allem. Und es besteht mehr Spielraum bei der Trennfrequenz.

[„Q“]

Chassispositionen mal mit der Datei vergleichen.

http://www.visaton.de/vb/attachment.php?attachmentid=36446&d=1524248415

Da sieht man das noch weiter nach außen nicht unbedingt sinnvoller erscheint und leicht zur Mitte hin besser funktioniert.
Aber stimmt, natürlich ist es ne Simulation
Heute Abend schau ich mir das auch nochmal an.

Edit: und meiner Meinung passt die G25 besser zum W130S als die G20

[nlcarbon]

So noch weniger Bauteile und 10L weniger für den W300S (MT-Gehäuse / Versteifungen etc). Für den W130S habe ich auch mal 5L eingegeben, hatte ich nicht gesehen das dort noch "Gehäuse integriert" angeklickt war. hab auch ncohmal etwas mit den Chassi Positionen probiert, jetzt wären HT und MT mit Ihren Außenkanten Linksbündig, da kannst du selber aber nochmal rumspielen

Du darfst das genze eh nicht auf die Goldwaage legen ist und bleibt nur eine Simulation!

[JAL]

Mir kam gerade der Gedanke, ob es sinnvoll wäre, die AltoGrande in ihren Dimensionen noch ein bischen zu verändern, in Richtung grösser.

Dem Bass sollte es nicht schaden, man hat mehr Fläche für zusätzliche Chassispositions-Varianten um evtl. ein besseres Linearitätsergebnis im Fq-Gang zu erhalten, und dem Aussehen würde der eine oder andere zusätzliche cm auch nicht schaden...

Muss heut Abend arbeiten, deshalb werd ich mich erst heut Nacht oder morgen
da noch mal zum Hirnen dransetzen.

Oder G25 zurückschicken und gegen G20SC tauschen, den TT 10 cm tiefer und sonst alles wie im Original lassen, Weiche inklusive.
Ohne das gleich machen zu wollen, aber das wäre der im Ernstfall (wenn es hier mehr und mehr in Raketenwissenschaft abgleiten sollte) immer begehbare "Notausgang",...


Macht Euch nen schönen Abend

Bis denn

[JAL]

Moin,

sieht doch schon garnicht so schlecht aus. Hab mal etwas Bauteile gestrichen (auch die teuere große KN im Bass ) Kannst ja mal draufschauen

Zu Deiner von dir bearbeiteten bpj-Datei:

cool, das sieht viel besser aus; linearisiert und wirkungsgradoptimiert!

Die Unregelmässigkeit im Fq-Gang der G25FFL (bei 7500 und 15500Hz) scheint ihr aber im Blut zu liegen, deshalb glaub ich als Laie das ist ja schon fast das Optimum in Punkto ruhigem Fq-Gang...

Dankeschön dafür!

[JAL]

Hallo nicarbon,

erstmal zu meiner Weichendatei: das ist zu 99,9% die originale Weiche der AltoGrande mit G20SC; war das erste mal in meinem Leben, daß ich mit BoXSim aktiv ein bissl was gemacht hab (TT 10cm tiefer; Hochtonzweig per try and error "verbessert"), sodass Ihr das auch richtig einschätzen könnt...
Und echt auch Dank für Dein Angebot über die W130S
Kann nicht ausschliessen, daß ich in Kürze darauf zurückkommen werde

Hi Q!

Mitteltongehäuse? Was ist das?

jetzt Du auch noch! 2xW130S!!

Aber damit ist´s wie mit den Chassispositionen: ist noch nicht fix, noch ist die Gehäusebauphase nicht akut, wird auch noch ein paar Tage gehen,
also haben wir Zeit um noch über Dies+Das nachzudenken

Der HT-Zweig hat mich bei meiner Rumprobiererei auch genervt
Die Senke kurz vor 7500Hz und der Peak bei ca.15, 16000Hz wollten sich bei meiner anfängerhaften Rumklickerei auch nicht glätten lassen

Kommt Zeit kommt Rat, jetzt mit dem W130s x2 und der HT-Position hat man ja wieder was, mit dem man sich die Zeit verteiben kann

Muss mir daß ein bissl durch den Kopf gehen lassen.

Danke Euch zwei nochmal für euer Feedback

Bis dann

Jürgen

[„Q“]

Will nicht kleinlich sein Aber ihr solltet dran denken dem W130S auch ein bisschen geschlossenes Gehäusevolumen zu geben.
Über die Anordnung der Chassis würd ich aber nochmal drüber nachdenken. Es sei denn das ist absolut fix. Ansonsten würde der Hochton wesentlich linearer wenn man das etwas verändert. Und es spart erheblich an Bauteilen in der Weiche.
Den Sperrkreis im Mittelton kann man sich auch sparen wenn man da noch etwas verändert. Alles in allem würde sich evtl. auch der Wirkungsgrad sogar noch evtl. etwas steigern lassen.

Wegen Maximalpegel das hatten wir ja schonmal kurz angesprochen. Wäre wirklich ne Überlegung wert da vielleicht doch zwei W130S auszutesten. Und es käme dem Wunsch Deiner Designvorstellungen sicher noch näher.

[nlcarbon]

Moin,

sieht doch schon garnicht so schlecht aus. Hab mal etwas Bauteile gestrichen (auch die teuere große KN im Bass ) Kannst ja mal draufschauen.

Gruß Nils

Edit: Was mir noch aufgefallen ist, dass der W130S den Maximalpegel begrenzt. Eventuell macht ja doch eine Doppelbestückung im Mittelton Sinn!? W130S müsste ich sogar noch gute im Keller haben die ich dir günstig überlassen könnte