neue Standbox 2xTIW200

[Timo]

Ich möche nicht als Bedenkenträger hier verstanden werden, aber eines sollte man sich noch überlegen: der MHT (und auch der TL16H) sind beide nicht gut simulierbar. Gerade der Übergang zu den TI wird vermutlich in der Realität etwas anders aussehen.

Gerade diese Box mit einem TI100 und einem TIW200 und dem MHT hatte ich um die 2015 für einen Freund aus dem südbadischen Badenweiler fertiggemacht, ich habe nur die Abstimmung an einer Box gemacht, alles weitere, als Schreiner, hat er selbst gemacht. Ich müsste mal suchen, wo ich meine erste Simulation habe, bevor ich dies Messtechnisch fertig gemacht habe. Das ging beim MHT mit einfachem Kondensator und Widerstand, also mit 6dB Hochpass am HT.
Wenn ich es gefunden habe poste ich nochmals. Die Box ist konstruktiv eine identische Classic mit TI und MHT und drunter ein TIW200. Der TIW200 hat durch diese Boxenform aber deutlich zu viel Volumen bekommen, sodass er nachträglich das Boxeninnere verkleinert hat, um einen besseren Basseindruck zu bekommen.

ps. ob es diese Box heute noch gibt? weiß ich garnicht, ich meine dass er danach SONOS gekauft hat, habe keinen Kontakt mehr.

[Timo]

Classic-TIW200TI100MHT.BPJ
die Box die ich damals (um 2015) simuliert und umgesetzt habe, finde ich leider hier nicht mehr auf diesem Rechner, ... in der Zwischenzeit gab es einige neue Rechner, und weder ein Bild noch die Simulation ist mir geblieben, ABER, ich habe grob die Weiche noch im Kopf und ich habe gerade die Weiche nachsimuliert, ... ich weiß mit Sicherheit, dass der TIW200 deutlich zu leise war, dass wir das Gehäuse der Classis für dein TIW200 im Inneren verkleinert haben, dass er lauter wurde und dass der MHT lediglich ein super kleiner MKP hatte, plus einem sehr kleinen Widerstand. Beim TI100 bin ich allerdings komplett blank, ich weiß noch, dass die Trennung zum TIW im hohen Grundton war und der MHT eigentlich zu tief getrennt wurde, ... dies habe ich nun nachsimuliert, ...

Damals machte ich übrigens den HT-Vergleich, MHT, KE und G20SC, ... und noch heute ist meine Liebe zum G20SC ungebrochen, ... deutlich günstiger schlägt bei ähnliche hohen Trennung die G20Sc den MHT um Längen. Ich trenne meist bei um die 3,5 bis 4 kHz zum TI100

[Timo]

und die Classic mit zwei TIW200 pro Seite würde zusammen mit "einem" TI100 und der kleinen Kalotte G20SC auch wunderbar funktionieren:

ich bekomme gerade die neue Simulation mit zwei TIW200 nicht angehängt!!!

[walwal]

Ja Timo, ich weiß, dass der MHT simuunfreundlich ist. Zu deiner Trennung mit nur einem C vor dem MHT: Das sieht recht gut aus, aber vergleiche mal die Spannungsdiagramme (da bin ich erst vor kurzer Zeit in Zusammenhang mit dem WG gestoßen): Bei 1000 Hz sind es bei dir - 25 dB, bei meiner steileren Trennung - 37 dB.

Laut K+T hat der MHT bei 2000 Hz/ 95 dB bereits 4% k2!

Ich bin auch kein MHT-Fan, das Ding ist eine Mimose.

Aber Oberbiffe hat nun mal diese Kombi, mehr als simulieren können wir nicht machen.

Und wenn D'Appo, dann tief trennen, zumindest mit Ke

[walwal]

und die Classic mit zwei TIW200 pro Seite würde zusammen mit "einem" TI100 und der kleinen Kalotte G20SC auch wunderbar funktionieren:

ich bekomme gerade die neue Simulation mit zwei TIW200 nicht angehängt!!!

Und ich bekomme eine Simu nicht mehr gelöscht. PC neu gestartet, ok.

[oberbiffe]

Ja Timo, ich weiß, dass der MHT simuunfreundlich ist. Zu deiner Trennung mit nur einem C vor dem MHT: Das sieht recht gut aus, aber vergleiche mal die Spannungsdiagramme (da bin ich erst vor kurzer Zeit in Zusammenhang mit dem WG gestoßen): Bei 1000 Hz sind es bei dir - 25 dB, bei meiner steileren Trennung - 37 dB.

Laut K+T hat der MHT bei 2000 Hz/ 95 dB bereits 4% k2!

Ich bin auch kein MHT-Fan, das Ding ist eine Mimose.

Aber Oberbiffe hat nun mal diese Kombi, mehr als simulieren können wir nicht machen.

Und wenn D'Appo, dann tief trennen, zumindest mit Ke

Also den MHT mit dem KE zu tauschen, dazu wäre ich schon bereit, wenn das eine signifikante Verbesserung bringen könnte.
Deshalb habe ich den Thread ja auch wieder hoch geholt.
Ich habe keine Möglichkeit zu messen, deshalb muss ich mich auf die Simulationen verlassen.

Ich bin - abgesehen vom Abstrahlverhalten - mit dem Klang meiner Lautsprecher wirklich sehr zufrieden.
Wenn man dann mein "suboptimales", ursprüngliches Weichenlayout nimmt, kann die Simulation nicht sooo verkehrt sein.

Gruß Bernhard

[walwal]

Naja, ich würde die Weiche rauschmeißen, den Rest so lassen. Denn die Weiche ist die Haupt-Ursache für das Abstrahlverhalten.

[walwal]

Wobei auch "meine" Simu viel zu stark bündelt. Alternative Concorde Mk 3 (Widerstand von 1 auf 2 Ohm vor dem MT-Zweig). Kann aber zu hart klingen, dann Saugkreis vor den HT. Concorde WG mit Ti bauen ist besser- optisch nicht schön. TT bleiben unten, die Trennung muss anders gemacht werden. Kulturrevolution.

[ubix]

Ouch! Naja, dann wird´s ja Zeit das Ganze zu optimieren...
Vielen Dank für eure Vorschläge!!
Was mir noch Sorge bereitet ist die ~2 Ohm Senke im Tiefton.

Mit List und Tücke geht`s in die 2 Ohm Lücke, auch die Übergangsfrequenz Mittelhochton liegt nun höher.

Das Hochladen der Datei ist leider fehlgeschlagen, weil keine temporäre Datei erstellt werden konnte .

Ok, poste ich später.

[Timo]

ich versuche es nochmals, hat geklappt

ClassicTIW200TIW200TI100G20SC.BPJ

[ubix]

Klappt schom wieder nicht. Heute Mittag nochmal versuchen.

[ubix]

ich versuche es nochmals, hat geklappt

[ATTACH]n715318[/ATTACH]

Sieht gut aus.

[ubix]

Klappt schom wieder nicht. Heute Mittag nochmal versuchen.

Jetzt hat es geklappt, das ganze ist allerdings recht aufwendig geworden.