Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

double_X (W130X + FRS5X)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • GallileoMK2
    Registrierter Benutzer
    • 14.01.2001
    • 600

    double_X (W130X + FRS5X)

    Hi, ich überlege mir gerade ein neues Projet für den bevorstehenden Winter (im Sommer und Herbst ist nichts mehr frei).

    Die Kombi aus den beiden Cahssis fand ich sehr passend.

    Etwas eigenartig finde ich den Imendanzverlauf der W130X bei Boxsim mit Weiche.

    Den heftigen Sprung bei 200Hz kann ich nicht ganz deuten.
    Selbst bei 6dB/Oct ist der Anstieg noch da. Auch bei höherer Trennfrequenz nur weniger stark. Ist hier ein Fehler bei den Chassisdaten?

    Vielleicht hat hier jemand eine Erklärung dazu?
    Angehängte Dateien
    Mein nickname hat nichts mit Galileo Galilei zutun.
  • jhohm
    Registrierter Benutzer
    • 24.09.2003
    • 4527

    #2
    Moin,

    es ist, so scheint es, eine Wechselwirkung des parallelen Kondensators mit der Induktivität der Schwingspule.....

    Gruß Jörn
    ...Gruß Jörn

    Kommentar

    • albondiga
      Registrierter Benutzer
      • 18.06.2004
      • 1111

      #3
      Versuch doch erst mal eine Impedanzlinearisierung auf die 200-500Hz-Beule, und danach die Weichenentwicklung.
      Kerze: "Wasser soll gefährlich sein!?!". Andere Kerze: "Kannste von ausgehen!"

      Kommentar

      • zxlimited
        Moderator
        • 01.03.2010
        • 2344

        #4
        Der Sprung ist definitiv ein Artefakt der Simulation! Er liegt genau in dem Bereich, wo BoxSim vom TSP basierten Impedanzgang zum Gemessenen und Importierten übergeht. Ich vermute, es liegt ein Fehler beim gemessenen elektrischen Phasengang der .bch Datei vor. Das sollte von Visaton überprüft werden. So würde ich der Simu absolut nicht über den Weg trauen

        Gruß, Martin
        Das "Belle Cinema" - 21 mal La Belle
        La Belle - eine ständig wachsende Familie

        Kommentar

        • pulsar99
          Registrierter Benutzer
          • 03.12.2007
          • 815

          #5
          Martin hat recht, da ist ein Fehler in der Datei. Entferne mal den Haken bei "F-gang Impedanz benutzen" im Chassiseditor des W130X, dann wird es sofort plausibeler. Scheinbar passt der Impedanzgang nicht zu den TSP.

          Grüße Ralf

          Kommentar

          • F.H.
            Moderator
            • 05.10.2011
            • 1014

            #6
            Zitat von zxlimited Beitrag anzeigen
            Ich vermute, es liegt ein Fehler beim gemessenen elektrischen Phasengang der .bch Datei vor.
            Das stimmt! Wenn man sich die gemessenen Daten des Phasengangs anschaut, sieht man bei 200 Hz ein Sprung im Verlauf, der so nicht sein kann. Das muss neu gemessen werden.

            Angehängte Dateien
            Friedemann

            Kommentar

            • GallileoMK2
              Registrierter Benutzer
              • 14.01.2001
              • 600

              #7
              Danke für die Info.

              Dann warte ich noch etwas auf die Korrektur.
              Mein nickname hat nichts mit Galileo Galilei zutun.

              Kommentar

              • F.H.
                Moderator
                • 05.10.2011
                • 1014

                #8
                Hier sind die korrigierten Daten des W 130 X zum Download.

                Der Grund für den Fehler: Ein Störsignal. Die Auswirkung auf die Simulation ist kaum vorhanden, weil die Störung nicht im Übernahmebereich lag.

                @GallileoMK2: Die Skalierung der Impedanz ist unglücklich gewählt. Sie ist zu stark gespreizt und passt nicht zum Raster. Ich habe mal die Skalierung geändert (Projekt siehe unten).
                Angehängte Dateien
                Zuletzt geändert von F.H.; 25.05.2016, 10:51.
                Friedemann

                Kommentar

                • UweG
                  Registrierter Benutzer
                  • 29.07.2003
                  • 5653

                  #9
                  Ich wundere mich ein wenig über das Konzept. Warum 10 Liter Volumen und 48 Hz Abstimmfrequenz, das würde ja fast für einen W130S passen.

                  Ich hätte beim W130X eher an 6 Liter gedacht und fb=38Hz:
                  Angehängte Dateien
                  Boxsim ... wenn Lautsprechersimulation gelingen soll.

                  Kommentar

                  • sayrum
                    Registrierter Benutzer
                    • 06.01.2011
                    • 65

                    #10
                    Moin

                    Lese interessiert mit.

                    Ich finde ein kleineres TT-Volumen auf dem Schreibtisch passender.
                    Ist mit dem neuen Minisubchassis mit ca. 4,5l ein fb:~45Hz möglich? Leicht fallender FG und am Besten ohne die Überhöhung bei 120Hz!


                    Grüße
                    Daniel

                    Kommentar

                    • donhighend
                      Registrierter Benutzer
                      • 09.03.2009
                      • 538

                      #11
                      Rund 1,6 - 1,8 Liter GHP bilden imho das einzig sinnvolle Volumen für den W130X. Ggfs. auch eine TML. In BR-Anordnung erfordert der Port kaum vertretbare Dimensionen...
                      Gruß Alex

                      Kommentar

                      • GallileoMK2
                        Registrierter Benutzer
                        • 14.01.2001
                        • 600

                        #12
                        Ich hatte jetzt nochmal Ruhe das ganze zu überarbeiten.

                        In der Simu hatte ich mal GHP simuliert und dann auf BR gewechselt.
                        Beim V-max fiel der Pegel unter 100Hz steil ab. Bei BR mit 6dB/HPF sieht es dagegen sehr gut aus.

                        Statt BR werde ich ich mal eine PM mit 17cm versuchen.

                        Ich bin ja mal auf die ersten Erfahrungswerte mit dem W130X gespannt.
                        Angehängte Dateien
                        Zuletzt geändert von GallileoMK2; 28.05.2016, 14:54. Grund: Schreibfehler
                        Mein nickname hat nichts mit Galileo Galilei zutun.

                        Kommentar

                        • donhighend
                          Registrierter Benutzer
                          • 09.03.2009
                          • 538

                          #13
                          Moin,

                          das...

                          Zitat von GallileoMK2 Beitrag anzeigen
                          Statt BR werde ich ich mal eine PM mit 17cm versuchen.
                          habe ich auch zu simulieren versucht, habe bislang aber keine verwertbare PM finden können. Alle 17er, die ich bislang als PM in Simulationen verwendet habe, führen zu keinem sinvollen Ergebnis. Vielleicht hast Du ja mehr Glück.
                          Gruß Alex

                          Kommentar

                          • Fosti
                            Registrierter Benutzer
                            • 18.01.2005
                            • 3175

                            #14
                            Zitat von donhighend Beitrag anzeigen
                            Rund 1,6 - 1,8 Liter GHP bilden imho das einzig sinnvolle Volumen für den W130X. Ggfs. auch eine TML. In BR-Anordnung erfordert der Port kaum vertretbare Dimensionen...
                            Wieder ein Punkt, wo ich Dir auch mal zustimme
                            (...ich kann das zumindest)
                            Ich stimme ansonsten dafür, deinen Nick in "Cato" zu ändern; derjenige, der im Senat immer mit "...im übrigen bin ich der Meinung, dass MEG gehört werden muss!" geschlossen hat . (copyright by mechanic)

                            Kommentar

                            • ropf
                              Registrierter Benutzer
                              • 03.12.2013
                              • 841

                              #15
                              Zitat von donhighend Beitrag anzeigen
                              Alle 17er, die ich bislang als PM in Simulationen verwendet habe, führen zu keinem sinvollen Ergebnis.
                              Wie simulierst du eine Passivmembran? Und wo ist das Problem - du kannst sie doch beliebig schwer machen?

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X