Forumsbox - die Planung

[markus7]

gemeinsames Motiv...
Modularität

[...]

V2 V3 Einzelchassis HT und viele 10er, 13er MT/TT SAT mit ein/zwei 17/20ern als Sub. Wäre zwei weitere Moglichkeiten.

Wenn 80Hz erreicht werden sollen, dann geht das so eben nicht oder nur mit Minipegel.

[boeserody]

Wand LS

Regallautsptecher, Standlautsprecher und Monitore, dafür gibt es doch schon sehr viele Bauvorschlaege.

Ich wäre für einen guten Wandlautsprecher. Was modularers muss es nicht werden. Wer mehr Tiefe moechte, kann ja einen Sub dazuschalten.

[webwalk]

Forenbox reboot

das reboot benötigt ein gemeinsames Motiv...
Modularität wäre zB ein Motiv...

Beim Film /Spiele Abende wird aus der Box an der Wand, die bei Party sich Pegel fest gibt, ein trennbares Teil aus dem die Moduelle Front /Rear und Sub werden, die den Action Sound auch pegelstark neben die Film oder Spiele Bühne zaubern...

V1 aus dem ersten Versuch läßt sich dafür gut benutzen.
Das wäre ein Breitbänder-Ansatz.
V2 V3 Einzelchassis HT und viele 10er, 13er MT/TT SAT mit ein/zwei 17/20ern als Sub. Wäre zwei weitere Moglichkeiten.

Wie weit das Modulare gehen darf wäre vor ab zu klären...

[markus7]

Sehe gerade, daß da mittlerweile auch Andere in eine ähnliche Richtung denken....

Und das schon seit Anbeginn des Projektes. Bislang wurden diese "Spielverderber" aber erfolgreich ignoriert.

[markus7]

^

Zumindest müssen erstmal 3 - 5 Konzepte zur Abstimmung kommen, bevor irdendwelche weiteren Parameter festgelegt werden.... immer erst den ersten Schritt, sonnst kommt eine Regalbox, mit einem max. Pegel von 129dB, f3 von 23hz und für unter 230EUR dabei heraus!

Gruß Jörn

Ach, 'rumspinnen darf man doch. Dafuer gibt's dann eben die allwissende Jury, die den groebsten Unsinn aussortiert.

[Peter K]

Hallo Männer,
mir ist klar, dass ich mit dem, was ich nun schreibe meine Freunde nicht mehren werde.....

Es ist aus meiner Sicht mal Zeit für "let's face the facts"

Ich wäre schwer dafür, bei der Geschichte die Uhren auf Null zu stellen und erneut von vorne anzufangen.

1. Vermisse ich hier bisher schmerzlich mal KONZEPTE. Ich kenne (nicht nur von mir) Boxenentwicklung so, daß zunächst mal ein Pflichtenheft erstellt wird wie z.B.:
Wo soll die Box hin, Wandaufhängung, wandnahe Standbox, Regalbox, freistehende Standbox, Kompaktbox auf Ständer etc. pp. Dann sollte festgelegt werden, welches Abstrahl- und Energieverhalten gefordert ist. Dann sollte festgelegt werden, welche Pegelansprüche sollen erfüllt werden, usw.
Sind die Fragen geklärt folgt das Konzept und danach die Treiberauswahl und Anzahl der Wege, mit der das Konzept umsetzbar ist.
Mit der hier zu sehenden "Methode", Treiberzusammenstellungen auszuwürfeln, wird das Pferd falsch, nämlich von hinten aufgezäumt.

2. Die Idee mit dem SC10 im WG ist doch eine Totgeburt, somit sind Vorschlag 3 + 4 eigentlich ohnehin aus dem Rennen.
Ist schon geklärt, wer eine Reihe von Prototypen des WG's druckt oder schnitzt, die Messungen für die Dokumentation macht etc. ?
Und wenn das zu einem funktionsfähigern Treiber/WG Kombi führen sollte, für welche Treiberzusammenstellung legt man die aus ? Zu 130er oder 170er oder 200er oder XXXer passend oder gleich in mehreren Größenvarianten ?

3. Modulare Bauweise. Von der halte ich genau nichts, weil es nicht funktionieren kann.
a) Als Satellit für Wandaufhängung. Zwei Varianten möglich aa) symetrische Gehäuseausführung, dann muss aber zwingend die Weichenabstimmung auf 30 Grad-Achse erfolgen, oder ab) asymetrische Ausführung, so daß die Treiber frontal zum Hörer zeigen, bedingt eine andere Weiche.
In beiden Fällen sind die für die Abstimmung nötigen Messungen eigentlich sinnvollerweise nur machbar, wenn die Boxen dabei auch auf einer Wand montiert sind.
Und: in beiden Fällen werden sich unterschiedliche Weichen ergeben.
Wer hat diese Möglichkeiten und dann auch noch mit Winkelmessungen in gleichbleibendem Abstand ?
Ob man für Wandboxen überhaupt WG benötigt, könnte man noch separat diskutieren.

b) nun als Kopf auf ein Bassabteil gesetzt, um als Dreiweger zu fungieren. Nun hätte man das Problem, dass weder die obige 30 Grad- Abstimmung noch das asymetrische Gehäuse gut zu einer Standbox passt, und: eine neue Weichenabstimmung wär ohnehin erforderlich, da die vorher für Wandaufhängung gemachten Abstimmungen ohnehin nicht mehr passen und das Kopfmodul nun auch hochpassgefiltert werden muss. Dann sollte nebenbei noch geklärt werden, für welche Aufstellposition der Box die Bassabstimmung gemacht werden soll.
Bitte keine lineare Freifeldabstimmung "untenrum".

Das SC10WG Problem kann man umgehen, indem man die bewährte Kombi mit der G25FFL verwendet, aber dann nährt man sich schon sehr dem, was es von Visaton ohnehin schon gibt.
Wo wäre dann der kreative Beitrag der geballten Forenkompetenz ?

Mit anderen Worten: Neu anfangen und sich erst mal über Pflichtenhefte/Konzepte unterhalten, Konzepte auswählen und dann über Treiberzusammenstellungen reden (und nicht umgekehrt), mit denen das dann umsetzbar ist.
Es sind ja im Verlauf der "Entscheidungsfindung" schon ein paar wenige, zaghafte Konzeptvorschläge gemacht worden, die aber gänzlich ignoriert wurden.

Ich würde nach wie vor für die Verwendung der Wxxx-Treiber ohne Anhängsel im Bass plädieren, einfach, weil es mit denen preiswert auch geht und ich da die krative Chance sehe, mal als Forumsbeitrag was zu machen, was es so noch so gut wie nicht gibt.

So, nun schlagt auf mich ein....


Gruß
Peter Krips

P.S. Sehe gerade, daß da mittlerweile auch Andere in eine ähnliche Richtung denken....

[jhohm]

^

Zumindest müssen erstmal 3 - 5 Konzepte zur Abstimmung kommen, bevor irdendwelche weiteren Parameter festgelegt werden.... immer erst den ersten Schritt, sonnst kommt eine Regalbox, mit einem max. Pegel von 129dB, f3 von 23hz und für unter 230EUR dabei heraus!

Gruß Jörn

[markus7]

reboot der Forenbox

Hoert sich gut an. Vielleicht diesmal mit einer sinnvollen Anforderungsliste? Abstrahlverhalten, Pegelanforderungen, Nachbaubarkeit, Preisrahmen, Formfaktor, etc. pp.?

[jhohm]

Warum nicht erst eine reboot der Forenbox, bevor man sich nin Kleinigkeiten wie 13er 17 oder 20er zu einer WG verzettelt.

....

Fragen die vor dem Wie WG und vor den Chassis geklärt werden sollten.

Dann sollten 3 Konzepte her die Aussichten haben.
Diese sollten mit Leben und Chassis benannt werden.

Darüber darf dann abgestimmt werden.

Egal wie es aucgeht, der Gewinnervorschlag hat dann auch Chance auf Verwirklichung.

mfG
webwalk

Da hast Du IMHO völlig recht!

Gruß Jörn

[webwalk]

reboot Forenbox

Warum nicht erst eine reboot der Forenbox, bevor man sich in Kleinigkeiten wie 13er 17 oder 20er zu einer WG verzettelt.

Sind Sateliten eher mobil, schlank und schmal,
oder sind es Monitore mit 17 20 oder 25 cm Membranen?
Welcher SAT braucht weniger Volumen?
Wieviel TT Fläche benötigt man im Sub?
Will man Modularität?
Was macht man dann mit dem Unterbau und dem Sub?


Fragen die vor dem Wie WG, vor den Chassis geklärt werden sollte.

Dann sollten 3 Konzepte her die Aussichten haben.
Diese sollten mit Leben und Chassis benannt werden.

Darüber darf dann abgestimmt werden.

Egal wie es ausgeht, der Gewinnervorschlag hat dann auch Chance auf Verwirklichung.

mfG
webwalk

[Peter K]

Hallo,

Welcher wäre denn vom Abstrahlverhalten in Bezug auf SC10WG günstiger? W170S oder W130S?

Das hängt davon ab, wie man den WG auslegt. Den kann man so bauen, dass er zu einem 130er oder 170er oder 200er etc. passt, nachdem ja eh ein auf den SC10 passender WG neu geschnitzt werden muss.....

Gruß
Peter Krips

[walwal]

Wenn das zukünftige WG etwa dem bisherigen entspricht oder sogar das gleiche ist, passt ein 13 er bez. Bündelung besser als ein 17er. Aber ein 17er +WG kann tiefer und lauter. Und die Bündelung mit WG ist mit Sicherheit besser als ohne WG. Jeder LS ist ein Kompromiss.

Wir müssen ja nicht den perfekten LS bauen, er soll preiswert und gut sein.

Ansonsten meine ich mit Reinhardt May:

Annabelle, ach Annabelle (Name austauschbar)
Du bist so herrlich unkonventionell
Du bist so wunderbar negativ
Und so erfrischend destruktiv
Annabelle, ach Annabelle
Du bist so herrlich intellektuell
Ich bitte dich, komm sei so gut
Mach meine heile Welt kaputt!

[Masuuk]

Hallo Masuuk,

was für ein WG willst Du an den SC13 ankoppeln?

ES GIBT KEIN WG für den SC10N, DARAN scheitert das Projekt ( im Moment)

Gruß Jörn

Es wird sich doch bereits schon Gedanken gemacht, den passenden WG zu entwickeln.

Wenn es das passende BR-Rohr nicht gibt gibt man ja auch nicht gleich auf, oder?

[jhohm]

Hallo Masuuk,

was für ein WG willst Du an den SC13 ankoppeln?

ES GIBT KEIN WG für den SC10N, DARAN scheitert das Projekt ( im Moment)

Gruß Jörn

[Masuuk]

Durch die Änderung stirbt das Projekt. Erst wird der MT getauscht, dann der HT usw.

Warum besteht eigentlich dieser Anspruch, dass die BOX das Nonplusultra sein soll?
Es gibt mehr als schwarz und weiß.

Und ich bin mir sicher, dass sich der WG an den SC13 anbinden lässt und das der SC13 als TMT brauchbar ist.

Das Verhalten (gerade) spiegelt 1:1 das der Firmen wieder, welche den Bach hinunter gehen. Keine Idee wird unterstützt man setzt auf altbekanntes und verpasst jegliche Chance mal was neues zu schaffen. Nur nicht von seinem Standpunkt abweichen und den oder die Kollegin bei Ihrer Idee zu unterstützen... könnte ja Arbeit bedeuten.

Wir können ja auch einfach eine Visaton Alto X in die Forenbox umbenennen...

So und jetzt was konstruktives:

Was spricht dagegen den SC13 als Regalbox in ein kontrolliert undichtes Gehäuse zu packen. Oder eine Passivmembrane einzusetzen?