Classic 200 mit AL 130 M

[frank-nb]

So wie ich das weis, werden die Chassisdaten in der Projektdatei abgelegt. D.h. wenn man sein Projekt aktualisieren möchte, muß ich jedes Chassis neu laden und anschließend das Projekt speichern (An diesem Punkt werden dann die Chassisdaten in die Projektdatei geschrieben).

[VISATON]

@UweG: Natürlich haben wir uns da vertan. Bei der realisierten Weiche waren die beiden auch vertauscht. Das habe ich aber erst gemerkt, als ich alle Messungen schon im Kasten hatte und wollte nicht noch mal von vorn anfangen (bei diesem Wetter am Sonntag Morgen!). Mir ging es hauptsächlich darum, zu zeigen, dass Messung und Simu hier so gut übereinstimmt, dass man das Feintuning durchaus mit BoxSim machen kann.

Wie klingt die AL 130 M Version? Das weiß ich nicht, weil ich beide Versionen nicht verglichen habe. Ich bin aber sicher, dass man bei zwei Boxen, die sich im Aufbau so ähneln und deren Messergebnisse fast gleich sind, nur mit größter Mühe einen Klangunterschied feststellen kann. Wenn man beide Boxen direkt nebeneinander stellt, klingen sie ja schon wegen der anderen Position im Raum unterschiedlich.

[jhohm]

Original geschrieben von VISATON

...
Wie klingt die AL 130 M Version? Das weiß ich nicht, weil ich beide Versionen nicht verglichen habe. Ich bin aber sicher, dass man bei zwei Boxen, die sich im Aufbau so ähneln und deren Messergebnisse fast gleich sind, nur mit größter Mühe einen Klangunterschied feststellen kann. Wenn man beide Boxen direkt nebeneinander stellt, klingen sie ja schon wegen der anderen Position im Raum unterschiedlich.

Hallo Chef ,

es könnte evtl. Unterschiede geben, wenn eines der beiden Chassis zum Beispiel im Übertragungsbereich eine starke Klirrspitze hätte oder wenn ein Chassis schon stärker bündelt...
U.U. sind auch bei Lautstärken nahe der Belastungsgrenze unterschiede zu hören - wenn man dabei noch etwas hören kann...

Das ist aber eher theortisch betrachtet als ich es ernsthaft in Erwägung ziehe...

Gruß Jörn

[VISATON]

@ Jörn: Es ist gut möglich, dass man einen Klangunterschied herausfindet. Aber groß wird er nicht sein. Ich habe da eine Idee: Wir geben beide Boxen zum Test und gucken mal, was die so schreiben.

Rein optisch gesehen hat der AL 130 M für meinen Geschmack einen Vorteil. Das Membranmaterial passt optimal zum AL 200.

Wie ist denn euer Kommentar zur Übereinstimmung des Simulationsergebnises und der Messung. Ich finde das erstaunlich gut.

[Benny]

Ja, die Übereinstimmung ist sehr gut.
Tauscht du noch die Projektdatei aus? Hab' noch nicht nachgesehen, aber wenn 2 C's vertauscht sind...

[Mr.E]

@Jörn/Visaton: sprecht ihr da vom Unterschied zwischen den Versionen mit TI und AL?

Wenn der MT etwas früher kommt als der HT (woran erkennt man das und den Wert der Phase??), darf ich mir das dann so vorstellen, als stünde er aus dem Gehäuse hervor?

So daß die Bezugsebene nach hinten kippt und die Bezugsachso nach oben (da sie senkrecht auf der Bezugsebene steht).

Ganz wichtig: woran erkenn' ich, welches Chassis früher kommt (in Boxsim)?

Dann mach' ich mich nämlich nochmal über alle Projekte, die ich grad simulier'.

[walwal]

Mr E

Das Chassis kommt früher, dessen Phasenkurve bei der Ü-Frequenz rechts ist.

Kannst es simulieren, indem du das chassis "vorziehst", also in der Simu den Schallentstehungsort vorziehst, zB von 35 auf 5 mm (hinter Schallwand), dann wandert die Phase nach rechts...

[UweG]

Es stimmt: Boxsim speichert Chassisdaten fest im Projekt. Sie werden erst dann aktualisiert, wenn der Benutzer ein neues Chassis ins Projekt läd.
Das ist so, weil auch Modifikationen an den Chassis erlaubt sind, die ja nicht auf die Chassisdateien durchschlagen sollen.

@Mr. E: Wie walwal schon geschrieben hat: Phase früher = Phaseverlauf weiter oben

[VISATON]

Ich habe jetzt die Classic 200 mit AL 130 M in die Rubrik "Neue Bauvorschläge...." aufgenommen. Es hat sich nur der von walwal vorgeschlagene dritte Kondensator 1,0 µF geändert. Wie schon gesagt ist die Verbesserung eher nur von messtechnischer Natur. Aber wenn die Messkurve besser aussieht - warum nicht?

Ich habe auch noch mal versucht, nach Vorschlag von UweG die beiden Hochtonkondensatoren zu tauschen (6,8 µF <> 8,2 µF ). Man kann damit tatsächlich die Kurve im Übernahmebereich perfektionieren. Allerdings handelt es sich nur um 1 dB, was durch ein Absinken der Impedanz an dieser Stelle erkauft werden muss. Deswegen habe ich es so gelassen, wie es war. Jeder kann selbst entscheiden, was ihm wichtiger ist.

[walwal]

Prima!

LOB, LOB, LOB

[walwal]

Nachtrag:

Alle Classic 200-Versionen mit Ti zeigen im Frequenzgang 30 Grad seitlich eine leichte Senke bei 2000 Hz.

Im K+T-Test wurde dieser Bereich dezent kritisiert (so lese ich das).

Macht man die Box etwas breiter und mit 3-cm-Fasen seitlich, ist die Senke weg.
Alternativ läßt man die Box in der Originalbreite und bringt nur im oberen Bereich eine Fase an. Entweder als Stufe oder allmählich nach oben breiter werdend (gefällt mir besser und ist wahrscheinlich auch akkustisch besser).

Die mit Al 130 hat die Senke nicht, da sie stärker richtet und höher trennt.

[Christian_Kaeser]

Hallo zusammen.
Ich bin neu hier beim Visatonforum.

Ich habe eure Disskussion bezüglich der Frequenzweiche für die Classic 200 mit dem dem AL 130 M verfolgt. Mich persönlich stören der 1ohm Widerstand vor dem Mitteltöner und der 1,5ohm Widerstand vor dem Hochtöner. Der Grund ist: Wenn ich einen Verstärker mit einem sehr niederohmigen Ausgangswiderstand (im Milliohmbereich) vor die Lautsprecher schalte, sind diese Milliohm in Serie zu den 1ohm und 1.5ohm. Der Entwickler des Verstärkers hätte sich also die Mühe sparen können einen sehr niederohmigen Verstärkerausgang zu machen.

Was meint ihr, sehe ich das zu kritisch?


Gruss vom Käser

[walwal]

JA

Weil sowohl die Spulen der Weiche und die Schwingspule Widerstand haben.

Teste es mal: lass den Widerstand weg, ob der Klang des Chassis dramatisch besser wird.....

Dann müßten auch 90% aller Weichen falsch sein

[Christian_Kaeser]

Ja das ist schon wahr, dass die Spulen einen Drahtwiderstand haben (im ganzen etwa um die 0,8ohm herum). Aber wenn ich doch nur einen kurzen Impuls auf z.b. das AL 130 M Chassis schicke, dann wird die Membran wegen ihrer Masse nicht sofort abgebremst und sie schwingt nach Ende des Impulses weiter. Weil sie dann noch schwingt induziert die Schwingspule eine Spannung und ein Strom fliesst über diese Wiederstände und durch den Verstärker. Je kleiner dann der Widerstand von Spulen Kabel und Verstärker ist, desto grösser ist der fliessende Strom und desto schneller wird die Schwingspule abgebremst.

Ich habe aber keine Ahnung wie sehr man den Unterschied hört. Dies sind meine ersten Boxen, die ich baue und deshalb bin ich so theoretisch orientiert.


Habt ihr diese Lausprecher scho gebaut, gemessen und reingehört. War das Ergebnis sehr gut oder ultra gut?

Thx from Käser

[walwal]

Ich habe die Classic mit Al 130 M, die von einem Bekannten gebaut wurde, im Vergleich zur Vox 252 gehört.

Sie klingt sehr sauber und klar, im Bass etwas schlank, was man aber ändern kann.

Ich finde sie sehr gut!

Das, was du beschreibst, ist der Dämpfungsfaktor, der ist aber nur im Bass relevant.
Mit einem R vor einem HT/MT machst du nix schlechter!