Classic 200 mit AL 130 M

[VISATON]

Hier schon mal vorläufige Version der Classic 200 mit AL 130 M.

Edit (19.06.05): Jetzt sind auch Vergleichsmessungen vorhanden. Ich habe das Verhältnis der ATB-Grafik an BoxSim angepasst und außerdem dieselben Farben gewählt, damit der Vergleich einfacher ist. Wegen der erstaunlich hohen Übereinstimmung kann man jetzt mit BoxSim das Feintuning vornehmen. Z.B. sollte die Resonanz oberhalb 10 kHz stärker unterdrückt werden.


BoxSim-Projekt Classic 200 AL 130 M (19.06.05)

[walwal]

Mich stört der Bereich des AL 130 über 8000 Hz, oder sehe ich das zu kritisch?
Mit Verkleinerung des 0,5 µF auf 0,33 sieht es wahrscheinlich besser aus.

[VISATON]

Das sehe ich in der Tat nicht so kritisch. Immerhin liegt der Resonanzpeak 30 dB unterhalb der Kurve. Außerdem wird so gut wie keine nennenswerte Schallleistung durch diese Resonanz abgestrahlt. Denn es handelt sich bei Metallmembranresonanzen dieser Art immer um eine ringförmige Schwingung am Außenrand. Das bedeutet: Wegen der extremen Bündelung ist nur ganz genau auf Achse was zu messen. Sobald das Mikro ein paar Grad daneben aufgestellt wird, fällt der Pegel sehr stark ab. Diese Resonanzen werden nicht so heiß gegessen wie sie gekocht (gemessen) werden.

[harry_m]

@walwal:

entweder nach der Timmermannschen Methode einen Saugkreis dazwischen (ich glaube, der Mann rechnet sie inzwischen im Schlaf) oder AL130M nehmen. Aber das hattest Du doch ohnehin vor, nicht?!

[walwal]

@Harry

Schon drin

@Visaton

Danke, wieder was gelernt.

Und kommt der Al 130 M auch noch? Bitte

[VISATON]

@ walwal: Bei dem Al 130 M ist die Resonanz stärker, so dass sie bei 12 kHz etwas den Pegel des Hochtöners erhöht. Ich glaube zwar auch nicht, dass man das hören könnte. Aber es ist ein Schönheitsfehler und sollte durch die von Dir oben beschriebene Maßnahme abgestellt werden.

In der Simu erscheint der MT um 1 dB zu laut. In der Messung ist das aber nicht der Fall (nicht zu fassen - jetzt reden wir schon um 1 dB . So ungenau ist BoxSim!

Überhaupt: Die Messung, die ich hoffentlich morgen präsentieren kann, ist nicht annähernd so schön wie die Simulation. Am liebsten würde ich nur noch simulieren und nichts mehr bauen. Bei Uwe stapeln sich auch schon die Chassis im Keller, weil er vor lauter Theorie zu nix mehr kommt.

[harry_m]

Jeeepiiieee!

"Die Version mit dem AL 130 M funktioniert besser."

Alles, was ich hören wollte.

Dankeschön!

[hifideliger]

Auch an Visaton. Die Classic 200 mit AL130M ist sicherlich die Box an der ich am längsten herumsimuliere und optimiere. Im Zuge dieses Threads kann ich es mir einfach nicht verkneifen das Ergebnis zu posten. Vielleicht misst ja Visaton nach.



Projektdatei

GT

[walwal]

Auch Jippie.
Es lebe der AL 130 M

[VISATON]

@ highfidilger: In diesem Projekt wurden noch nicht die neuen Daten verwendet. Damit müsste eine kleine Korrektur vorgenommen werden. Trotzdem ist das Ergebnis der Simu schon sehr gut. Wenn möglich, werden wir mal nachmessen.

[hifideliger]

@Visaton

Eigentlich habe ich schon die neuen Daten verwendet. Ich hab mir sicherheitshalber noch mal den AL200, den 130M und die KE25 runtergeladen und sie in das Projekt eingefügt. Da ändert sich gar nichts. Beziehungsweise, vielleicht ist die KE25 um ein halbes dB leiser geworden. Das kann ich jetzt aber nicht 100% sagen, ist auch egal.

Wäre toll, wenn ihr nachmessen würdet!

Gruß, Thomas, oder laut Visaton highfidilger

[Mr.E]

Woher kenn' ich die letzten Posts nur...

[hifideliger]

@Mr. E

hä?

[VISATON]

Das habe ich auch nicht verstanden

[Mr.E]

Mir wurde auch unterstellt, nicht die aktuellen Daten zu verwenden. Das tat ich aber wohl!

Hier schon wieder. Habt ihr vielleicht bei einigen Chassis vergessen, die Beschriftung zu ändern...?