Freeware Simulationssoftware erstellen

[We-Ha]

Wie wäre es denn eigentlich, die Simu gleich mit 'ner "Werkzeugmaschine" zu verkoppeln, wo man vorne die SOftware einspeisst und hinten die fertige Weiche herauskommt, die dazu noch gleich die Punkte im Raum anlasert, wo man die Boxen zu positionieren hat ?

[We-Ha]

Sorry,
hatte etwas vergessen:

[UweG]

Weha, die Werkzeugmaschienenschnittstelle existiert doch schon. Ich habe mir das so gedacht:
1. Projekt in Boxsim simulieren
2. Projektdatei an Weha senden und Box in Auftrag geben
3. Vorauskasse in großzügiger Höhe nach Absprache leisten
4. Box abholen
5. Ärgern, dass man in Boxsim keine Farbe bzw. Holzoberfläche eingeben kann.

@tthorsten: Boxsim kann nur 30°-Schritte. Da sind auch keine Änderungen geplant.

[Rudolf]

Original geschrieben von tthorsten
wie 30 grad schritte das ist ja super grob.

mich interessiert doh was die box auf 0 Grad bis ca. 60 - 70 grad neben der achse macht danach ist mir das doch wurst

Hallo Tthorsten,

zum Glück kommt es nicht drauf an, was Dir wurst ist, denn mich z. B. interessieren auch Werte über 90° hinaus. Ich wußte nicht, dass Du auf wandbündigen Einbau stehst.

Allerdings wäre es nicht schlecht, wenn es wenigstens die 15°-Messung zusätzlich gäbe.

[Wolfram 2]

Hi Uwe,
ich weiß nicht, wieviel Arbeit es bereiten würde,die 15° Messung noch einzubinden, aber auch ich würde mich darüber freuen. Schließlich ist der Winkel zwischen 0 und 30° primär mal am interessantesten (auch wenn die anderen Winkel ebenso eine deutliche Hilfe dastellen).

Auf den Punkt gebracht: Wenn einfach,bitte mach es <ganz lieb guck> und wenn schwehr dann is es auch wurst.

Greets, Wolf

[UweG]

Was Boxsim können sollte steht auf Seite 4:

1. Windowsoberfläche
2. Simulationen alleine auf TS-Parameter und Impedanzgang (Schwingspulenindiktivität) möglich
3. aktive Filter
4. Frequenzweiche beliebig, auch serielle Weichen und Allpässe, kein fester Schaltplan
5. unterschiedliche Schallwandbreite simulieren (jeweils auf der Visatonmessung mit 25 bzw. 50cm oder unendlichen Schallwand basierend)
6. Membranauslenkung ermitteln (geschlossen und BR)
7. Gruppenlaufzeiten ermitteln
8. Frequenzgänge aus Spekerdatenbank bzw. händisch eingegeben berücksichtigen
9. graphische Ergebnisausgabe auf Monitor und Drucker
10. Beherschung von Kleinberechnungen wie Abstimmung einer CB, Portgrößenberechnung bei BR, Hoge-Formel, Rechnerische Unterstützung von Meßergebnissen (TS-Parameter, BR-Absimmung, ..)

Bis hierhin ist meine Meinung: Das kriegt man hin.

Außerdem hätte ich noch gerne und da fehlen mit z. T. noch Algorithmen bzw. Informationen:
11. Import aus Meßprogrammen ermöglichen (habe keine Info über Datenformate)
12. Simulation von Bandpässen (habe weder Übertragungsfunktion für Pegel noch für Membranauslenkung)
13. Berücksichtigung von Gehäusefasen bzw. nicht quaderförmigen Gehäusen(Algorithmius?, eine Idee habe ich)
14. Berücksichtigung von stehenden Wellen im Gehäuseinnern (habe kein Konzept, von Algorithmus ganz zu schweigen)
15. Berechnung von TMLs (habe nur grobe Vorstellung von Algorithmus als modifizierte BR-Box, aber bekomme vielleicht was Brauchbares von einem Forumsmitglied)
16. Berechnung von Waveguides udn evtl. Hörnern
17. Portierung des Programms auf WEB- oder Linux-Oberfläche (da gibt's ja Interessenten!)
19. Abschätzung von Luftlastfaktoren bei Gehäuseeinbau und Einbau a la Downfire-Sub.
20. Chassis auch in Seitenwand und Rückwand ermöglichen
21. Optiional Reklexionen an Raumwand im Rücken mit berücksichtigen.
22. Strömungsgeschwindigkeiten in BR-Schächten und deren Auswirkungen abschätzen (einfach nur ne Zahl macht ja wenig Sinn)
23. Browserbasierte Lösung mit serverseitigem Programm in ANSI C/C++ auf einem Server und Präsentation komplett OS unabhängig

Gehen wir mal durch:
1. erfüllt
2. erfüllt
3. erfüllt
4. erfüllt
5. erfüllt
6. erfüllt
7. noch nicht erfüllt, aber nach 1.0 in Planung
8. erfüllt
9. Ausgabe auf Monitor erfüllt, Drucker später gestrichen
10. noch nicht erfüllt, aber nach 1.0 in Planung
Nun die optionalen Punkte:
11. erfüllt (VISATONs ATB funktioniert, andere tw. auch)
12. erfüllt
13. tw. erfüllt
14. nicht erfüllt
15. nicht erfüllt
16. nicht erfüllt
17. nicht erfüllt
18. ??
19. tw. erfüllt
20. erfüllt
21. nicht erfüllt, auch nicht mehr in Planung
22. nicht erfüllt
23. nicht erfüllt, auch nicht mehr in Planung
24. nicht erfüllt, auch nicht mehr in Planung



@tthorsten: Wenn das alles so einfach ist, warum gibt es dann eine solche Software nicht seit 10 oder 15 Jahren? Spätestens seit dem 386 sind handelsübliche Rechner in der Lage, etwas Vergleichbares zu unterstützen.
Boxsim gibt es, weil "Praktikanten", "Diplomenten" etc. in meiner Ressourcenplanung nicht vorkamen sondern nur von mir beeinflussbaren Größen und die Mithilfe von Friedemann Hausdorf bezüglich Messungen etc..
Nichts gegen deine Begeisterung, aber ein Ausbau von Boxsim zur "Universalwaffe" ist nicht geplant. Boxsim ist als hochwertiges und breit verfügbares Simulationsprogramm für ambitionierte Hobby-Boxenbauer konzipiert und mehr Ehrgeiz habe ich nicht.
Wenn es jemand gibt, der mehr Ehrgeiz hat, kann er sich bei mir melden, aber bitte mit Investitionsbereitschaft und eigener Manpower.

[jhohm]

Hallo Uwe,

von meiner Seite her gesehen wäre Punkt 11 ein sehr wichtiger - denn dann bestünde die Möglichkeit; die lautsprecher in ihrem angedachten Gehäuse zu messen und diese Daten zu verwenden...
Linuxkompatibilität ist durch Verwendung von Wine gegeben; da brauchst Du nichts zu machen....bleiben die MAC-User mal wieder auf der Strecke :-(
Andere Gehäusearten - hm, wenn Du Dich mit Armin Jost zusamentun könntest.....Ich glaube aber, daß das nicht so einfach ist....
Punkt 22 Strömungsgeschwindigkeit in BR-Kanälen siehe diesen Link : http://users.informatik.uni-halle.de/~hoffmaro/akustik/ ; Roberto ist hier auch im Forum zu finden....

Gruß Jörn

[Mr.E]

Browserbasiert wäre geil. *träum*
Obwohl, der Rechenaufwand wird wohl eher dagegenstehen, oder?

In welcher Sprache wird denn Boxsim bisher programmiert?

[andi_m]

Hallo zusammen

Ich halte das Programm jetzt schon für absolut genial.
Würde mal sagen: Wer noch mehr will soll Messen!
Das ist einfach ein super Programm und es würde mir nicht zustehen mehr zu verlangen.
Klasse Uwe!!!

Gruss Andi_m

[Wolfram 2]

Na darüber brauchen wir sicherlich nicht zu streiten: Dieses Program übertrifft wohl alle Erwartungen und ist wirklich einzigartig (genial)!

Greets, Wolf

[Mr.E]

Die sich öffnenden Fenster für Weichenbauteile und Gehäuseangaben sind wieder so gut wie in den Versionen vor 0.95, ich hab’ aber was anderes gefunden:



Da kann man reinschreiben, was man will.
Ist mir nur so aufgefallen, als da auf einmal ein Cursor blinkte.

[harry_m]

Stimmt! Habe ich gerade auch ausprobiert. Sieht bei mir etwas anders aus, ist aber unwichtig (Linux+WINE).

Was mich jedoch mehr interessieren würde: kommt es mir nur so vor, oder ist die Berechnung tatsächlich etwas langsamer geworden?

[UweG]

Was ihr alles so entdeckt ... aber stimmt wirklich, in den Auswahlmenüs kann man in den Texten rumschreiben. Allerdings hat es keinerlei Effekt. Beim nächsten Mal erscheint der Text wieder in der Originalversion.

Zur Geschwindigkeit: Stimmt, Boxsim ist seit 0.91 mehr oder weniger kontinuierlich etwas langsamer geworden. Da habe ich aber noch auf Besserung.

Betreffend andere Gehäusearten:
Mir selbst wären Gehäuse mit Waveguides am wichtigsten, auch wenn das nicht unbedingt eine Gehäuseart ist. Leider wehren die sich noch erheblich gegen eine Rechenergebnis das zumindest mal plausibel erscheint, von nachmessbar reden wir noch gar nicht.
Welche Gehäuse haltet ihr denn für wichtig? Doppelkammer-Baßreflex? Geschlossen mit KU? TQWT/TML?

[Mr.E]

@Uwe: die genannten

Was anderes:

Ich hab’ vor ein paar Tagen gesehen, daß jemand auf seinem PowerBook G4 mit Hilfe von „Virtual PC“ Windows drauf laufen ließ. So könnte man evtl. Boxsim auch unter Mac verwenden.

[harry_m]

@UweG:

Statt Beschriftungsfeld ein Eingabefeld eingefügt? Ist mir auch schon mal passiert.... ;-)

Was die Geschwindigkeit betrifft: Du hast ja in ReleaseNotes erwähnt, die Genauigkeit sei verbessert worden. Das es mit etwas mehr Rechenzeit erkauft wird ist ok: noch stört es nicht.

Ich entdeckte ganz zufällig einen anderen Effekt: nachdem ich eine Änderung gemacht habe, erschienen die vorherige Kurven gestrichelt neben den neuen. Später verschwand der Effekt wieder. Ist das jetzt eine neue Funktion, die man gezielt anwählen kann, oder "is not a bug, is a feature"?