Freeware Simulationssoftware erstellen

[UweG]

@highfideliger: Habe eben doch mal reingeschaut: Den Absturz kann ich jetzt nicht erklären, aber dein TT-Zweig ist in mind. 2 Punkten anders als die Original-Classic 200:
1. Spule hat bei dir 2,xx Ohm und nicht 0,28 wie im Original
2. Der 68µF-Kondensator hat bei dir noch einen Vorwiderstand
Deshalb kommt auch ein´anderer Frequenzgang raus.

@Benny: Die Simu ist in meiner Ansicht nach in Ordnung. Du hast die Beugung oben und unten abgeschaltet (hast also eine unendlich hohe Box, die oben und unten sogar noch auseinander geht) und deshalb mehr Tiefton als die Original-Atlantis.
Außerdem simuliert Boxsim in unendlicher Entfernung. Das kommt mit Messungen nur dann hin, wenn die Abstände der Chassis zum Meßmikro sich nicht gravierend unterscheiden. Bei einer 1m-Messung der Atlantis auf Achse des HT kommt da schon was zusammen.

Beachtlich ist das sehr gering schwankende Bündelungsmaß der Atlantis. Die ist noch besser als die schon vergleichsweise gute Classic 200.

[Benny]

Naja, nach oben kann ich ja noch einschalten.
Nach unten habe ich nicht aktiviert, weil da der Fußboden ist (so stehts auch im Prog)
Und wie kriege ich jetzt den Hügel geglättet?

NACHTRAG:
Versuch' 'mal, den AL 130 (ohne M) in die Simu zu übernehmen. Da sieht die Kurve gleich ganz anders aus... (besser...)

NACHTRAG 2:
Man müßte die Grafiken exportieren können, das wär' schön... (Man müßte nicht immer über den Umweg eines Screenshots gehen...)

NACHTRAG 3:
Hier die Simu mit AL 130 (ohne M), skaliert wie Visaton...


Und hier der Original- Frequenzgang zum Vergleich

[Mr. Pit]

Die Übernahme von TT zum MT paßt in der Simu nicht.
Im Visaton-Schrieb treffen sich die beiden Kurven bei 200 Hz / 80 db.
In der Simu läuft der F-Gang vom MT bei 200 Hz / 3 db zu laut, daher der Buckel

[VISATON]

Wir haben hier wieder das alt bekannte Problem aller mir bekannten Simu-Programme: Bei tiefer Trennung des Tieftöners bekommt man in der Simu bei 100 Hz zu viel Pegel. Bitte vergleicht mal die Bass-Kurven der Simu mit der Messung. Die Ursache für die Abweichung haben wir noch nicht gefunden. Aber wir suchen danach.

Übrigens: Beim Vergleich der Kurven muss man bedenken, dass in BoxSim beide AL 170 einzeln dargestellt werden. Beide Kurven liegen übereinander und sind nur als eine Kurve zu erkennen. Der Summe ergibt dann 6 dB mehr. Außerdem muss man berücksichtigen, dass man bei einer Simulation immer mit einer konstanten Spannung simuliert werden muss (hier 2,8 V). In der Messung haben wir nur 2 V (entsprechend 1 W an 4 Ohm) angelegt. Das macht einen Unterschied von 3 dB aus.

[Benny]

Na fein, war mir nicht aufgefallen...

Da ich aber die Weiche 1:1 übernommen habe und nur den MT ausgetauscht habe, müßte das Proggi (welches sehr einfach zu bedienen ist, dazu großes Lob an Uwe), doch eigentlich eben jenen 6 dB- Einbruch bei der Trennfrequenz zeigen, wie beim Übergang MT - HT, oder? Dieser Einbruch ist nämlich ebensowenig in der Simu mit AL 130 M zu sehen...
Wieso liegt denn die Trennfrequenz überhaupt niedriger in der Simu als im Original?
Das verstehe ich nicht...

[hifideliger]

Sorry Uwe, das mit der Spule war ein blöder Fehler den ich nicht bemerkt habe!

Gruß, Thomas

[VISATON]

Verstehe ich nicht. Welche Trennfrequenz meinst Du?

[Benny]

@ Admin

TT - MT, diese ist in der Simu (nach Originalweiche) nicht durch den bezeichnenden 6dB- Abfall zu sehen. In der Simu mit AL 130 (ohne M) dagegen schon...
Sorry, hatte dein Antwortposting zu spät gelesen...

[VISATON]

Ja, genau. Das liegt daran, dass die Simu zu viel Pegel bei 100 Hz zeigt. Addiere zu den beiden Tieftönerkurven 6 dB hinzu und bedenke, dass bei 100 Hz zu viel Pegel simuliert wird, dann müsste der -6 dB-Punkt auch bei 200 Hz liegen. Wie gesagt, hier müssen wir den Fehler für die Abweichung noch finden, damit man auch Boxen mit Trennfrequenzen in der Nähe der Impedanzüberhöhungen simulieren kann. Mit dem Impedanzverlauf im Bass muss das Problem nämlich zusammenhängen.

[Benny]

Danke.

[UweG]

Betreffend zu viel Pegel bei ca. 100 Hz wenn tief getrennt wird:

Ich habe eben mal einen AL200 in unendlicher Schallwand simuliert mit 10mH davor und 100µF parallel.
Wenn ich statt des gemessenen Impedanzverlaufs den simulierten aus dem Modell nehme, komme ich auf ca. 1dB mehr Pegel. Da die Anfälligkeit für eine Überhöhung mit steigender Resonanzfrequenz deutlich steigt, könnte das bereits die ganze Begründung sein. Ich denke, hier liegt der Hase im Pfeffer.

So langsam beginnt mir das Ergebnis auch echt Spaß zu machen. Wenn wir hier eine Lösung finden, dann sich wir meines Wisssens die Ersten. In allen mir bekannten Lautsprecherbüchern wird die Grundresonanz als simples RLC-Glied abgebildet und ignoriert, dass die reale Impedanz eines Lautsprechers oberhalb fs nicht wieder ganz auf Re zurückfällt. Ich bin gespannt.

[UweG]

Weiß jemand woran es eigentlich liegt, dass der Impedanzgang eines Chassis am Minimum zwischen fs und induktivem Anstieg immer noch eine höhere Impedanz aufweist als Re.
Das würde hier sehr weiterhelfen.

Nachtrag:
Der reine induktive Impedanzanstieg eines Chassis zu hohen Frequenzen folgt in der Realität nur selten dem Verlauf eines RL-Serienglieds. Auch dann nicht, wenn man die Grundreso noch mitrechnet.
Boxsim nutzt daher ein aufwändigeres Modell mit einer zweiten Induktivität und einem Parallelwiderstand, wie auf der Karte "Gehäuse und Impedanz" im Chassismenü zu sehen ist). Der Impedanzverlauf ist damit besser annäherbar, aber im Bereich zwischen fs bzw. fc und der Impedanzsenke offenbar noch nicht genau genug.
Woher kommen diese merkwürdigen Impedanzanstiege eigentlich? Vielleicht ist der Grund der gleiche wie zu obigem.

Edit: Tippfehler der Sinn entstellte korrigiert.

[We-Ha]

Endlich mal ein echtes Forums-Projekt ...

Einer hat's gebaut (UweG) und alle anderen benutzen es

sogar ich komme damit klar ...

[jhohm]

Hi Uwe,

jetzt habe ich mal mit der neuen Version rumgespielt --> die alten Projekte neu angelegt ... und es waren einige....
Da hätte ich mich über eine Importfunktion gefreut
Aber so konnte ich mich mit dem Weicheneditor beschäftigen : Er scheint schneller geworden zu sein; aber ich kann mich auch täuschen...
Die Optik des alten Editors gefiel mir besser; da war es intuitiver, senkrechte Verbindungen zu erstellen; ansonsten ist der Neue weitaus besser!

Eine Frage habe ich: wie parametriere ich die 2. Induktivität mit dem Parallelwiderstand; wenn ich die daten nicht kenne? - Ich habe einfach Rdc und Lspule eingesetzt...
Ein Klasse Programm!!!!

@ We-Ha;

na bist du schon fleißig am Simulieren????
Eine Spaßbringende Sache und lernen kann man auch eine Menge dabei!


Gruß Jörn

[pico]

Hi Uwe,

ich verfolge bei JustDisp (das ist das Anzeigeprogramm zum Messprogramm JustOct) dieselbe Philosophie um die TSP bei vorgegebenem Impedanzverlauf anzunähern. Ich habe absolut keine Probleme das auf 1-2% genau hinzukriegen, auch bei Zmin > Fs.