Freeware Simulationssoftware erstellen

[not0815]

Hi tthorsten,

Du schreibst:

...warum mann Not 0815 nicht da hin bringt wo ihr das wollt ...

Wohin soll ich denn von wem gebracht werden?

Gruß
Sven

[UweG]

Ich habe gestern abend ein wenig gewerkelt. Resultat: Es wird auf jeden Fall ein Update am Wochenende geben.
- Ein Fehler im Weichenalgorithmus führt dazu, dass manchmal Drahtbrücken gerechnet werden, wo keine sind ==> ist gefixt
- Das Problem mit den Abstürzen beim Start, wenn Default.bpj nicht gefunden wird, scheint deutlich häufiger zu sein, als von mir bisher angenommen ==> wird gefixt.
- ... noch ein paar andere Sachen

[UweG]

Wie versprochen gibt es an gewohnter Stelle jetzt Version 0.1b(419kB)
Geändert wurde:
- Erweiterung der Fehlerabfragen beim Berechnen und beim Editieren der Chassis
- Beseitigung eines Fehlers in der Weichenberechnung bei dem nicht eingegebene Drahtbrücken entstehen konnten
- Ql wird jetzt korrekt benutzt bei CB-Frequenz- und Impedanzgang
- Aktualisierung der berechneten Daten im Chassisdialog erfolgte manchmal nicht.
- Nervigen MessageBeep nach fehlerhafter Berechnung entfernt, stattdessen deutlichere optische Signalmeldung durch Veränderung der Farbe der Statusleiste
- Es werden nur noch so viele Chassis berechnet und angezeigt, wie das Projekt hat, nicht mehr grundsätzlich alle.
- Auf der Karte "Chassis" wird nun auch der Impedanzgang gezeigt.
- Unter "Hilfe" Kochrezept zur Simulation hinterlegt
- Konzept für Hilfetexte im Chassiseditor teilweise umgesetzt.

Der Impedanzgang der BR-Box sowie die Amplitudenverläufe in den Richtungen nach hinten scheinen mir noch nicht recht glaubwürdig. Da wird es sicherlich noch Verbesserungen geben.

[ente]

Datenformate

@UweG
Sehr viele Export-Datenformate für Messsysteme sind im CALSOD Manual zu finden
Gruß

[Mr. Pit]

Wird das Proggi auch Hörner berechnen können .

[UweG]

Hörner: Einstweilen nicht, aber da mich das Thema Waveguides sehr interessiert sind Hörner nicht unbedingt meilenweit weg - mal sehen. Vielleicht macht ja noch jemand einen Vorschlag wie man die simuliert.
Ich brauche als Ergebnis:
- Frequenzgang in jede Richtung 0...90° (Rest macht die Schallwandberechnung)
- Impedanzgang
- Hub des Chassis bei 2,82V bei jeder Frequenz
Wenn schon Horn, dann sollte möglichst jede Horngeometrie vorgebbar sein ... da wären noch ein paar Formeln zu sammeln.

[UweG]

Nächstes Update hier . Der Link ist der gleiche wie bisher.
- Baßreflex repariert, Bandpaß und biventilierter Bandpaß wird unterstützt
- sonst noch ein paar kleinere Änderungen (u. a. Schallwand)

[PapaSchlumpf]

Ist das normal dass die alten Projekte mit dem Update nicht mehr funktionieren?

Eine kleine Bitte hätte ich noch: Könnte man den Innenwiderstand von Spulen gleich direkt bei der Spuel mit eingeben, ohne dafür extra nen gesonderten Widerstand erstellen zu müssen?

EDIT: Noch was, ich wollte mal ganz schnell die FRS 8 1-Liter-Würfel simulieren, es kommt zwar eine Impedanz in der Grafik, aber keine Amplitude

[UweG]

Ich vergaß zu erwähnen:
- Die Projektdateien und die Chassisdateien sind inkompatibel geworden zur letzten Version. Für Projekte vielleicht ein wenig schade, für Chassis nicht dramatisch, einfach neu iportieren aus der Chassisdatenbank.

Die Sache mit den Spulen mit integrierten Widerständen hat einen Haken: Man sieht den Widerstand dann im Schlatbild nicht, da für 2 Werte kein Platz ist. Programmtechnisch wäre das überhaupt kein Problem. Dazu würde ich aber gerne noch ein paaar mehr Meinungen hören.

Andere Frage: Wie sehr stört es, dass im Schaltplan die Ziffern für die Werte vertikaler Bauteile übereinander stehen? Ich hatte schonmal daran gedacht das zu ändern, dann wären aber ein paar weniger Bauteile auf die Weiche gegangen und die vertikal durchflossenen Bauteile hätten dann die Anbindung auf der langen Seite.

In einer halben Stunde gibt es noch ein Update. Grund: Die Versionsnummer ist falsch. Zur Zeit liegt 0.2 auf dem Server und gibt sich als 0.1b aus.
Edit: Update erledigt. Versionsnummer ist jetzt korrekt.

[Guido]

Bedienbarkeit von BoxSim

Hallo UweG !
Ich finde es ja super, dass du dich dermaßen in die Mathematik hineinkniest, aber wäre es nicht sinnvoller, zuerst mal an der Bedienbarkeit zu feilen ? Ich z.B. schaffe es nicht einmal, ein Chassis aus der Datenbank zu laden, sondern bekomme immer die Fehlermeldung "Versuch hinter dem Dateiende zu lesen" oder so ähnlich. Was nützt einem das beste Programm, wenn es schon beim allerersten Bedienschritt scheitert ? Aber du bist da ja keine Ausnahme, sondern leider eher die Regel. Diese Erfahrung musste ich bisher bei allen Simulationsprogrammen machen. Rechnen können sie alle, aber wenn´s darum geht, mal eben die Gehäusemaße einzugeben und zwei oder drei Chassis zu laden, was ja normalerweise zu den ersten Schritten zählt, wird´s kompliziert oder funktioniert überhaupt nicht. Das kann ich als dummer Boxenbauer leider nicht verstehen. In der Praxis ist ja die logische Vorgehensweise eher so, dass man sich folgendes überlegt :

1. Wie groß kann die Kiste werden, damit sie noch ins Wohnzimmer passt ?

2. Welche Chassis kommen in Frage (Frequenzgang, Membranfläche, Belastbarkeit) ?

3. Wo ungefähr lege ich die Trennfrequenzen der Weiche hin ?

Wenn das erledigt ist, wird doch ein Simulationsprogramm erst interessant, damit man sehen kann, wie sich die Kiste später wohl anhört und was man ändern muß. Ein Programm, bei dem ich kein Chassis laden kann, nützt mir also gar nichts. Genauso sinnfrei finde ich das Vorhaben, ausschließlich mit Thiele/Small-Parametern zu simulieren. Die sind zwar für die Berechnung des erforderlichen Gehäusevolumens und der Bassreflexabstimmung sehr nützlich, aber wenn man mal den Frequenzgang z.B. eines 38er PA-Basses nach Thiele/Small-Parametern berechnet und das mit dem gemessenen vergleicht, kann man wenig Gemeinsamkeiten feststellen. Nach TS müsste der Bass nämlich ab einer gewissen Frequenz (z.B 100Hz) linear verlaufen, in Wahrheit überträgt er aber doch nur bis ca. 1kHz und fällt dann steil ab. Wie soll man also zu brauchbaren Ergebnissen kommen, wenn man nur nach TS rechnet und den tatsächlichen Frequenzgang nicht berücksichtigt ?

Ich bitte schon mal um Entschuldigung, aber ich versuche nun seit geschlagenen zwei Tagen mit diversen Simulationsprogrammen eine simple 15/3-PA-Box mit Eminence-Chassis zu simulieren und komme keinen Schritt weiter, weil es in jedem Programm an ganz simplen Kleinigkeiten scheitert. Das macht einen langsam agressiv

Gruß,
Guido

[metal]

Re: Bedienbarkeit von BoxSim

Original geschrieben von Guido
Ich bitte schon mal um Entschuldigung, aber ich versuche nun seit geschlagenen zwei Tagen mit diversen Simulationsprogrammen eine simple 15/3-PA-Box mit Eminence-Chassis zu simulieren und komme keinen Schritt weiter, weil es in jedem Programm an ganz simplen Kleinigkeiten scheitert. Das macht einen langsam agressiv

Gruß,
Guido

Selbstbau ist ungesund

[Frankynstone]

Na LOL, ich hab Lasip 95 von Conrad, das müsste zumindest theoretisch alles können, was ich brauche. Aber ich kann's nicht bedienen, bin zu blöd. In BoxSim hab ich mich noch nicht versucht reinzufitzen. Kann man damit schon Bandpassgehäuse fummeln?

Frage: welches sonstige free- oder shareware-Preprog macht zuverlässig Bandpasskisten aus den üblichen TSP? Ich könnte entweder einen Link oder eine eMail gebrauchen, das wäre reizend.

[UweG]

@Guido:
Erstmal vielen Dank für deinen Beitrag. Ich wünsche mir manchmal, es gäbe ein paar mehr von dieser Art. Leider ist es im Moment so, dass 98% aller beseitigten Fehler ich finde.

Zu deinen Fragen/Hinweisen:

1. Bedienbarkeit
Das das Programm in diesem Punkt verbesserungsbedürftig ist, ist mir auch schon aufgegangen, leider ist Abhilfe hier etwas zeitraubend und die Prioritäten der ersten Versionen (wir sind hier deutlich vor 1.0!) dienten prioritär der Entwicklung von Algorithmen und sollten eigentlich für ein Feedback zum Konzept gut sein. Deshalb habe ich dieses Simulationsprogramm in einem frühen Stadium hier publiziert und das Thema hier ins Forum und damit zur Diskussion gestellt.
Die nächsten Verbesserungen diesbezüglich werden sein:
- Mitliefern der Chassisdaten als ladbare Dateien. Ich habe hier das Einveständnis von Friedemann Hausdorf. Vielen Dank an Visaton an dieser Stelle. Der Vorgang des Imports scheint zu kompliziert zu sein, vielleicht hätte ich dazu eine Anleitung schreiben sollen.
- Alternative Eingabe der Gehäuse-Resonanzgüten / bzw. der Paramter zu Luftlast durch Angaben zur Bedämmung. Diese sind besonders von weniger versierten Anwendern wohl leichter zu beantworten. Anscheinend tun sich viele schwer mit den Angaben zu Qb, mb etc. .

Berücksichtigung der gemessenen Frequenzgänge:
Es ist mir schon klar, dass es für eine qualitativ gute Simulation unabdingbar ist, den gemessenen Frequenzgang zu berücksichtigen, aber diesen Punkt wollte ich eigentlich zurückstellen, bis die Diskussion um die Behandlung der Meßdaten für das Verhalten außerhalb der Achse beendet ist.

@Frankynstone: Starte es doch einfach mal und sag mir warum man sich da "reinfitzen" muß. Was kann man wie verbessern?

Edit: Boxsim kann seit der letzten Version auch Bandpässe, aber diese Funktionalität ist bis jetzt wenig verifiziert. In der nächsten Version wird es bezügl. der Eingaben dazu deutliche Veränderungen geben (s. o.)

[UweG]

Kurzanleitung zum Import von Daten aus der Chassisdatenbank:

1. Boxsim starten
2. Menü "Chassispool", "Chassispool verwalten" auswählen. Ein Dialogfenster öffnet sich.
3. Pfad zum Chassispool kontrollieren. Voreinstellung ist das Verzeichnis "Chassis" auf gleicher Ebene wi Boxsim.exe. Dieses Verzeichnis sollte existieren. Ich hatte mal einen Fehler mit einem Entpacker, da gab es das nicht. Dann klapps auch nicht.
3. Button "Visaton Chassisdatenbank importieren" auswählen und in der dann kommenden Auswahlbox "VisatonDatenbank.asc" auswählen (kann man auf der Visatonseite runterladen).
4. Es werden 186 Chassis importiert und im Pfad des Chassispool abgelegt.

Nun kann im Chassiseditor auf der Karte "Chassisdaten" ein Chassis aus diesen Dateien geladen werden.

welches Programm

@Frankynstone

Schau doch mal hier nach

http://www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=33&s=read

Wir werden in Zukunft noch mehr solcher "Bedienungsanleitungen" schreiben, weil wir genau von dem Problem der Unbedienbarkeit leider immer wieder hören. Als nächstes wird wohl Lasip kommen.

:-) Theo
www.hifi-selbstbau.de