Freeware Simulationssoftware erstellen

[Andi_W]

Hallo Uwe,

ich muss erstmal ein dickes Lob aussprechen,
das ist wirklich ein sehr schönes Programm geworden.


Aber einen kleinen Fehler habe ich entdenkt
Und zwar je nach Hochtöner (z.B. bei G25HE) kommt beim berechnen dieser Fehler:

"Fehler: Chassis 2: Qes, Qms, Vas, Amem müssen > 0 sein. "

Es kann natürlich auch ein Bedienfehler von mir sein...

[Vince]

Um es vorweg zu sagen: Ich finde das Programm geil.
Perfekt ist es vielleicht nicht, aber welche SW ist das schon.

Und so einen "Forderungskatalog" wie tt würde ich nicht gleich aufstellen, ist immerhin Freeware.

aber in einem muss ich tt recht geben:
Das Geklicke mit Änderungen FQW > Update FGangfenster ist schon etwas umständlich.
Da wäre es oberhammerhypermegacool, wenn da z.B. Schieberegler für die Bauteildaten (oder etwas ähnliches) wären, und sich Änderungen sofort auf das FGangfenster auswirken.
Ok, direkte Datenüername nach dem Eintippen ohne Fenster/Dialog schliessen (wie jetzt) wäre auch schon eine feine Sache.
Aber Schieberegler wären praktischer und cooler
Der Mensch hat halt einen Spieltrieb
(Und für mich z.B., der noch nicht durch jahrelange Erfahrung genau vorhersagen kann, wie sich z.B. hier und da ein halbes µH auswirkt wäre das wirklich sehr Lehrreich)

Aber Danke erst einmal für das schöne Programm und Deine Arbeit.

[UweG]

Erstmal wieder vielen Dank für das vielfältige Feedback.

Ich pick mal ein paar Punkte raus:
- Schieberegler: Es ist einige an Aufwand in Boxsim geflossen um Änderungen so schnell in Ergebnisse zu verwandeln, wie es heute geht ohne einen 10 GHz-Pentium 7 vorauszusetzen. Seht euch mal die Rechenzeiten an, wenn Boxsim das komplette Projekt neu rechnet, z. B. beim Start oder wenn man im Projekteigenschaftsfenster Ok klickt (auch ohne etwas zu verändern).
- Rechnen ohne Dialog zu schließen: Das wäre in der Tat nett, ist mir auch schon auf den Keks gegangen. Die derzeitige Programmierung verhindert jedoch sehr sicher, dass sich der Hauptthread mit dem Rechenthread ins Gehege kommen. Ich muß mal sehen, ob mir was einfaches einfällt, das auch dann noch sicherzustellen. Sonst wären nicht reproduzierbare Abstürze die Folge.
- Pegelabsenkung automatisch: Wie soll das gehen? Soll ich die dB-Angaben etwa anhand ohmschem Verhalten des Chassis ausrechnen? Sonst ist es doch bei jeder Frequenz anders. Außerdem: Mit welchem Algorithmus soll Boxsim erkennen, welcher Widerstand für welche Pegelabsenkung verantwortlich ist? Außerdem: Stimmt da wirklich Aufwand und Nutzen?
- dB muß automatisch gehen: Das tut es. Wenn Visaton bzw. die Chassisdatenbank sagt, dass z. B. der Tieftöner so ca. 90dB/W/m macht und dein gemessener HT ca. 5dB, dann rechnet das Programm korrekterweise mit 85dB Unterschied. Boxsim MUSS kalibrierte Messungen erwarten, sonst kann man Chassis nicht kombinieren. Aber einen händischen Offset braucht es wohl schon, schließlich hat halt nicht jeder eine kalibrierte Messung, aber wer sie nicht hat, muss halt wissen was er tut!
- "könnte mann nicht auch Cara integrieren und das zu planugs software für kleine bis mittlere konferenz räume und sääle auf blasen. ? " Da überschätzt du meine Möglichkeiten deutlich.

G 25 HE geht nicht: Stimmt, das ist ein Fehler in der Chassisdatenbank, weil dort die Membranfläche nicht angegeben ist und ich vergessen habe das zu korrigieren. Gibt dort 5 ein und ändere dann noch auf der Schallwand-Karte das Maß d auf 2,5 cm und dann passt es.

[VISATON]

@ tthorsten: Gaanz ruhig. Bitte überfordere "uns Uwe" nicht. Ich finde, so ein Programm sollte ohne Ballast daherkommen, damit es übersichtlich bleibt. Ich finde es sogar reizvoll, wenn nichts automatisch geht und der Selbstbauer fast wie der Profi arbeiten kann. Das heißt, wenn das Programm wirklich einen zuverlässigen Frequenzgang wie im Messraum produziert, macht es doch Spaß, die Widerstände so zu verändern, dass z.B. der gewünschte Hochtonpegel erzielt wird. Ich muss mich noch mal wiederholen: Entscheidend wichtig ist ein korrektes Ergebnis, was nur mit einer Datenbank mit sorgfältig ermittelten Messwerten und einer Simulation, die den Schallwandeinfluss berücksichtigt, zu erreichen ist. Daran wird Uwe genug zu knacken haben. Wir wollen ihn dabei unterstützen.

[jhohm]

Original geschrieben von tthorsten


...


ich frage mich eben wie können dinge wie GIMP oder OPEN office entstehen ? wie funktioniert das da warum ist das bei einer kleinen nischen software nciht wirklich möglich. ?
...

Hallo ttorrsten;

das ist schwer zu sagen...
Es gibt die Theorie der kritischen Masse; das heist irgendwann sind so viele Leute dabei, das es ein Selbstläufer wird.
Dazu kommt, das die Entwickler häufig von Firmen bezahlt (gesponsort) werden; und sich alzu ganz auf's Programmieren konzentieren können...
Trotzdem gibt es oft genug "Einzelkämpfer, die Großes Programmieren.

@ UweG:
Du hast mal geschrieben, daß Du nicht einsiehst, das sich Andere an Deinem Programm bereichern oder Teile verwenden, ohne das Du erwähnt wirst; dann wäre die GPL doch etwas für Dich...
Da steht eine Organisation hinter; die die Lizenz auch überwacht - mit Erfolg...
Und es besteht die Chance, da sich andre Programmierer finden zum Mitmachen...

Gruß Jörn

[Der_Axel]

Hallo Thorsten / Alle,
===============

Vision:
Computer + Microfon + Spracherkennung + n'bissel Sofrware:

Eingabe: Hey Prozessor, nimm doch mal die olle grüne Kalotte im
Keller hinten links und mach mit dem geilen Bass aus Herberts
Honda mal ne scharfe Transmissionline, soll zum Schlafzimmer
passen !

Optimierte Frequenzweiche und Holzzuschnitt mit Lackier-
anweisung sowie Austellungshinweise werden nach wenigen
Sekunden ausgedruckt . . . . . . . . ......

NEIN so geht das nicht !!

als hochtöner ist da nen 1,5" am horn verbaut es gibt über den treiber nicht mal annähernd so viel infos wie der Uwe da eingetragen haben will. das ist super ätzend diesen ganzen ballast irgendwie zu umschiffen.

Hier beginnt bereits das übel. Wenn es über Treiber keine Infos
gibt muss man sich diese besorgen oder besser selber messen.
Klappt beides nicht : Finger weg von diesen Teilen ! Da hilft auch
kein Computer.

Dann gibt es eine Menge Dinge die man einfach wissen muß.
Ein bissel Physik, ein bissel Geometrie und die Erkenntnis einiger
wesentlicher Zusammenhänge - also nichts, was man an eine
Dumme Maschine deligieren könnte.

Der Computer kann einen wachen Geist nicht ersetzen, sondern
nur diesem helfen lästige Routinearbeiten effizienter zu lösen.

Ich hatte mal einen Dozenten, der hat gesagt:

"Wer nicht denken will fliegt raus"

Hier möchte ich noch ergänzen: oder kauft nen Bausatz !

.

dieses wir können alles frei machen und konfigurieren benötigt kein mensch der mensch will ein festet raster, das er etwas dehen und verändern kann.
wer absolute freiheit will soll sich mit akabak beschäftigen da kann mann alles machen und so weiter nur wie - völlig schleierhaft.

Ich bin für die Freiheit - auch zu dem Preis, persöbnlich
nachdenken zu müssen. Ich lasse nicht von meinem Computer
denken.
Akabak ist ein geniales Programm, wer die Materie aber nicht
'Durchdrungen' hat lässt die Finger lieber davon.

[Hoerminator]

@ der Axel: Du sprichst mir aus der Seele...

Ich hab diesen Thread schon länger verfolgt und auch Boxsim schon am Start aber nur mal kurz reingeschnuppert.
Ich muss UweG hier mal meinen Respekt ausdrücken.
Die wenigsten werden eine Vorstellung von der Arbeit haben die jemand in so ein Projekt steckt.
Wenn dann das Ergebniss so vielversprechend ist, steckt da schon ein helles Köpfchen dahinter, also nur weiter so und lass dich nicht durch unsinnige Forderungen verwirren oder unter Zeitdruck setzen(V1.0 im DEZ.).

[achim]

Beruhigt euch mal hier...
Das Programm von Uwe ist wirklich erste Sahne und dass er das neben Beruf, Frau, Kinder und anderem "realen" Leben so hinbekommt, ist wirklich eine gehörige Portion Respekt wert.

Aber dass hier so auf irgendwelchen Vorschlägen rumgehackt wird, sehe ich nicht ein. Ich meine, nicht jeder versteht was von Programmieren und für mich sieht z.B. etwas "einfach" aus, was in Wirklichkeit nicht so einfach der blöden Maschine beizubringen ist (siehe PCB Layouten: ich dachte es wäre so einfach wie für mich das Zeichnen). Tschuldigung! Aber kann ja passieren, dass ich nicht perfekt C++ und was-weiss-ich-nicht-alles spreche.. Dann mach ich mir das halt mit Target, kein Problem.

Was ist sagen will ist das: Es war ein Vorschlag, Jungs! oft bringen auch Vorschläge von Leuten was, die überhaupt keine Ahnung vom Programmieren haben. Vielleicht gerade deswegen...
Und die wirklich stumpfsinnigen werden halt aussortiert..
Fordern tut überhaupt niemand, ausser man lässt sich fordern..

Mach(t) weiter so, ich bewundere BoxSim!

[KlingKlong]

freiwarenschmieden .....

Hi ,

bzgl Bafflediffractionsimmuli wäre ev die aktuelle Discu bei Madisound hilfreich :

http://www.madisound.com/cgi-bin/dis...gi?read=325761

http://www.madisound.com/cgi-bin/dis...gi?read=325645

(ich kann Dir auch die beiden Threadz emailen)

Dass Du uns bitte keinen Krempel zusammenproggerst!

Du solltest Dich mal an Paul Verdone von der FRD-Group da drüben wenden die sind massivst hilfreich ich habe jedenfalls nur gute Erfahrungen mit denen gemacht und nix schlechtes über deren Aktivitäten gehört ......

kiep progging til you drop

bye!

KK

[KlingKlong]

nochnthreat ....

hier fing das an : http://www.madisound.com/cgi-bin/dis...gi?read=325513

[UweG]

Ihr schreibt fast schneller als ich lesen kann, deshalb Antworten wieder mal nur in Kürze:

Der Termin Ende Dezember ist absolut fix für Version 1.0. Ich weiß nämlich nicht, ob ich ab Januar noch 1 Minute Zeit für Boxsim habe. Sollte dem so sein, kann es ja gerne 1.1, 1.2 oder irgendwann 2.0 geben, aber Ende Dezember wird etwas fertig.

@KlingKlong: Das Manuskript von Paul Verdone habe ich sehr intensiv gelesen. Dieses und die Arbeiten von Spoers und Rabenstein von der Uni Erlangen haben einiges an Ideen geliefert, wie die Algorithmen gestaltet sein könnten. Letztere sind übrigends auch eine denkbare Basis für noch viele viele andere interesante Dinge, die aber erhebliche Einarbeitung und noch deutlich mehr Arbeit erfordern würden.

Allgemein: Boxsim ging nur deshalb so "schnell", weil ich 1983 angefangen habe Lautsprecherprogramme auf einem Sharp PC1401 (Taschenrechner!) zu schreiben, später (1986-1991) auf dem Atari ST ein recht passables Programm hatte und von 1992 und 1998 immer mal wieder an einem Programmunter DOS gearbeitet habe.
Das Atari-Programm hatte übrigends einen Weicheneditor, auf dessen Flexibilität ich heute noch stolz bin. Man konnte von jedem x-beliebigen Punkt des Bildschirms zu jedem anderen x-beliebigen anderen Punkt ein Bauteil legen und Bauteile beliebig verbinden. Ein Schaltbild in Form eines regelmäßigen 7-ecks, bei dem jeder mit jedem anderen Eckpunkt verbunden ist, wäre gegangen - na gut, macht technisch nicht wirklich Sinn, deshalb auch später die Einführung des Rasters. Der Weichenrechenalgorithmus ist seitdem fast unverändert, damals war es allerdings ein echter Rechenzeitfresser, heute ist die Schallwandsimu aufwändiger.

Pico und ich sind dabei den Import von JustOct-Daten sicherzustellen. Vielen Dank mal von hier an ihn für die Kooperation.

Wenn für die Weiche der Platz ausgeht und der Widerstand im Zuleitungskabel sowieso nicht mitsimuliert wird, kann man auch Bi-Amping annahmen, zwei Verstärker wählen, dann hat man zweimal Platz für die Weiche.

Was habe ich noch vor:
1. Speicheralgorithmus umschreiben, damit die Dateien kompakter werden und nicht jedesmal inkompatibel, wenn irgendwo an einer internen Datenstruktur was geändert wird. Das neue Format ist ASCII-lesbar.
2. Rückwärtssimulation der Visaton-Testbox verifizieren und ggf. in der Genauigkeit verbessern. Friedemann hat Super-Messungen machen lassen. Allerherzlichsten Dank an dieser Stelle.
3. Abstrahlverhalten verifizieren und ggf. Genauigkeit verbessern. Auch hier bin ich gemeinsam mit Friedemann dran.
4. Vergleichsdaten anzeigen können - irgendwie, mal sehen was rauskommt.
5. Bauteillisten zulassen, dann kriegen Spulen evtl. auch einen Widerstand und einen Namen (z.B. "FC-Spule, 3,3mH")
6. Redesign des Weicheneditors (vielleicht auch nicht)
7. Berechnungen bei offenem Dialog für Weiche oder Chassis zulassen
8. Fehlermeldungen überarbeiten. Die sehen z. T. etwas wüst aus.
9. Pegeloffset beim Import erlauben
10. Offene Schallwand erlauben
11. Hinweis bei Chassis ohne Verstärkeranschluss
12. Vorgabefarben überarbeiten
13. farbige zweidimensionale Richtplots
14. Beschriftung beim Polarploit berichtigen
15. Variable Anzahl Frequenzen zulassen
16. Fehlermeldungen für falsche Schallwandabmessungen sind tw. rigoroser als nötig ==> Korrektur
17. Utility für Standard-Weichen
18. Utility für BR-Kanal-Dimensionierung
19. Utility für CB-Auslegung
20. Utility für BR-Auslegung nach Hoge

Hmmm - ein wenig befürchte ich, dass nicht alles bis Dezember umgesetzt werden kann. Auf jeden Fall werde ich aber alle Punkte, die mit der Rechengenauigkeit des Programms in Zusammenhang stehen, priorisieren. Die leichteste Bedienbarkeit hilft nichts, wenn nachher die Ergebnisse fragwürdig sind.

Ach ja ... wie war das mit Waveguides, innengeometrieabhängigem Luftlastfaktor, Gehäuseinnenresonanzen, Bauteiloptimierer im Weichenmodul, Sprungantwortberechnung, TMLs, Bi-/Di-/Ri-/Sonstwas-Pols, nichtrechteckige Schallwände, nichtebene Schallwände, Berücksichtigung von Wandreflexionen (2-pi-Raum im Baß), automatische Weichengenerierung, automatische Online-Überweisung eines großzügigen Betrags an den Programmierer bei jedem Fluch über das Programm und automatischer E-Mail an den Psychiater, falls der Anwender zu verzweifeln droht ....
... naja, es muss ja auch noch was für Version 2.0 zu verbessern geben.

@tthorsten: Ich bin gegen das Konzept, die Weichen zu modularisieren. Zum einen engt das den Benutzer zwangsläufig ein und macht bestimmte Weichenkonstrukte nicht mehr möglich, außerdem mutiert Boxsim damit in Richtung eines "Schnell-mal-Klick und fertig"-Programms. Dieses Ziel haben andere Programme, Boxsim nicht. Mir scheint die Gefahr viel zu groß, dass Anwender da nicht wissen was sie tun, gerade wegen der vielfältigen und viel zu vertrauenerweckenden Ausgaben von Boxsim. Ein wenig Arbeit darf (muss?) die Simulation mit Boxsim schon machen. Ich hoffe der Anwender hat Spaß bei dieser Arbeit und lernt noch etwas dazu. Ich habe sehr viel von meinem heutigen Verständnis über Lautsprecher erworben, indem ich versucht habe, sie zu simulieren. Das können inzwischen ohne weiteres 1000 Stunden gewesen sein oder mehr. Die paar Minuten, eine Weiche in einen graphischen Editor einzugeben regen mich da nicht auf, früher schrieb man Bauteil- und Knotenlisten. Wer "schnell mal ne gute Box bauen will", dem schlage ich einen Visaton-Bauvorschlag der gehobenen Preisklasse vor, die sind alle gut. Noch schneller gehts bei Canton, Magnat, Dynaudio, ... aber dabei ist eine Simulation dem Glücklichsein eher abträglich.

[pico]

BR-Berechnung nach Hodge

Hi UweG,

die BR-Berechnung nach Hodge war für Taschenrechner in den 80er OK, aber die Qualität ist echt mies und unnötig schlecht.

Ich habe in unserem ONLINE-Rechner für BR-Gehäuse einfach die originalen Tabellen von R.H. Small bzw. aus der Speaker Builder mit QL=7 abschnittsweise durch Polynome angenähert. Da ergeben sich typischerweise Fehler < 1% für Vab, Fb und F3, die nicht wirklich relevant sind

Ich kann Dir den Code gerne zukommen lassen, ist eigentlich nur Fleissarbeit . . .

Das hatte mich an Boxsim zur Zeit auch etwas gestört, dass man keine Unterstützung bei der Gehäusedimensionierung bekommt . . .

[Der_Axel]

Respekt an Uwe

Hallo Uwe,
========
vielleicht war ich etwas krass mit der Kritik an Deinen Kritikern ?

Aber Deiner Post entnehme ich, dass wir im Großen und Ganzen
einer Meinung sind.
Ich habe auch tiefen Respekt vor Deiner Arbeit, ich weiß es aus
leidvoller Erfahrung selber wie mühsam es ist ein verständliches
Programm zu schreiben. Früher, also vor über 20 Jahren habe ich
den HP41C für alles mögliche programmiert, später dann in Basic.
Programmieren kann ich nicht wirklich, nur so ein bisschen Excel.

Heute habe ich eine gewisse Scheu vor neuen Programmen. Nicht
Alles was neu ist ist auch gut. Ich hänge immer noch an PSpice,
mit dem ich vor 15Jahren bereits Bandpassgehäuse simuliert habe
als es dafür noch kaum Unterlagen, geschweige denn Berechnungs
programme gab. Und PSpice bietet die grenzenlose Freiheit bei
Weichensimulationen. Mit AkAbak ist das ähnlich, noch komplexer
und noch sperriger - und : man muß halt wirklich präzise wissen,
was man tut.
Deswegen liebe ich komplexe Programme, die praktisch ALLES er-
möglichen was das Gehirn sich so vorstellt und habe da auch
schon witzige Erfahrungen gemacht. Bedienerfreundlichkeit ist
dabei ein anderes Thema.
Ich werde mir Dein Programm bestimmt gerne mal, nach dem
Dezember, ansehen. Bis dahin wünsche ich Dir einen glücklichen
Programmier-Finger.

[Timo]

Hallo Thorsten,
glaubst du das auch was du da vorschlägst,

Eine Analogie: BMW arbeitet an einem geheimen Projekt Namens XXX. Dafür werden Mercedes- und VW Daten verwendet. Und BMW vertreibt das Bauteil/ Software/ ESP oder ähnliches und bekommt dafür richtig Kohle und hat dadurch ein Wettbewerbsvorteil.

Niemals wird Visaton Geld in die Hand nehmen um andere Chassis in einer Datenbank aufzunehmen, höchstens um Benchmarking zu betreiben, sprich die anderen Chassis auf Vor- und Nachteile abzuklappern um Marktchancen daraus abzuleiten, das Geschäft hierbei ist hart, die Kleinen gehen unter und die großen fressen die Kleinen.

Genau so verhält es sich bei dem Vorschlag mit der Software mit Modulen. Schöne Idee, aber aus marktwirtschaftlichen Gründen unmöglich. Jeder will doch mit seinem Produkt Geld verdienen, Danke nochmals Uwe für das Super, kostenlose Programm, aber die anderen sind eben nicht kostenlos.

Ich wünsche mir genauso wie Thorsten eine Software die alles kann und auch noch kinderleicht zu bedienen ist. Aber ich verwende für verschiedene Problematiken auch verschiedenen Software. Das ist so und wird sich auch nicht ändern. Danke Uwe für die Super Frequenzweichensimulation, werde dein Programm auch verwenden, auch wenns was kosten würde, der Ansatz ist schon jetzt sehr brauchbar.

Gruß Timo

[jhohm]

Original geschrieben von Timo

....
Danke Uwe für die Super Frequenzweichensimulation, werde dein Programm auch verwenden, auch wenns was kosten würde, der Ansatz ist schon jetzt sehr brauchbar.

Gruß Timo

Jepp, das sehe ich genauso;

ich bin immer bereit, für ein gutes Programm Geld auszugeben...
Das mögen Manche belächeln, aber die können mich mal...

Gruß Jörn