Soll Boxsim 2.0 einen Weichenoptimierer bekommen?

[walwal]

Re: Berufsgrundlage

Original geschrieben von Der_Axel
Hallo Thomas und jaywalker,
=====================
Ich wollte nur die Aufmerksamkeit auf die Grenzen des Machbaren lenken.

Gerade kürzlich habe ich T/S-Parameter gesehen, die auf 4 (vier!!) Stellen
hinter dem Komma angegeben waren.

..........

Der Mangel an mathematischer Bildung gibt sich durch nichts so auffallend zu erkennen wie durch maßlose Schärfe im Zahlenrechnen. C.F.Gauss ...

[GabbaGandalf]

was meiner meinung nach viel wichtiger als ein weichenoptimierer für boxsim wäre, ist ein gehäusezeichner mit visualisierung wie es ihn zb in lasip gibt.
idealerweise wird das berechnete gehäusevolumen dann auch in alle anderen fenster wie zb. br-berechnung und ins chassis-fenster übernommen.

[Mr.E]

Da sich bei unendlicher Schallwand die Schallwandabmessungen überhaupt nicht auf den Frequenzgang auswirken, könnte man eigentlich die entsprechenden Kastln ausgrauen, wenn man alle vier Kanten deaktiviert.

[pajofego]

Hallo Uwe,

von meiner Seite ein großes Lob für dein Boxsim.

Ich habe tagtäglich im Geschäft mit Optimierungsproblemen gekoppelt mit numerischen Simulationen zu tun. Wir benutzen dabei einen evolutinären Algorithmus der extrem Robust ist. Dabei ist es ganz normal, mehr als 20 Parameter freizugeben und man bekommt ein sehr gutes optimiertes Ergebnis hin. Natürlich steigt die Anzahl der Simulationen an, was die Rechenzeit für die Optimierung ansteigen lässt, nicht aber die des Optimierers. Nicht der Optimierer ist hier der Flaschenhals, sondern die Simulation. Um irgendwelche Bedenken hinsichtlich Konvergenzverhalten bzw. Rechenzeit des Optimierers in Frage zu stellen.
Man erkennt auch relativ schnell ob der Fehler der Zielfunktion fällt oder nicht. Größtes Problem ist und bleibt die Definition der Zielfunktion. Ohne eine vernünftige Zielfunktion und den entsprechenden Parametern hilf der beste Optimierer auch nicht weiter. Die Optimierung anhand eines Frequenzganges ist bei mir gang und geben bzw. mein persönlich bevorzugter Weg.

Ich biete dir gerne meine Hilfe an. Evt. besteht die Möglichkeit per Zeilenkommando Parameter an Boxsim zu übergeben und als Output erhält man den von Boxsim errechneten Frequenzgang. Damit würde ich in den Optimierer reingehen um dessen Potenzial aufzeigen zu können.

Viele Grüße und frohe Weihnachten,

pajofego

[UweG]

Hallo Pajofego, hallo alle,

ich denke, ich muss mal wieder den aktuellen Stand des Themas bekanntgeben. Der Weichenoptimierer ist definitiv in Planung, jedoch, wie bereits im Threadtitel angedeutet, erst für Version 2.0. Möglicherweise wird es davor noch weitere Versionen ohne den Optimierer geben. Klar ist auch, dass auch der Optimierer nichts an der Zielgruppe von Boxsim ändern wird und seine Funktionalität sich an deren Bedürfnissen ausrichtichtet. Wie man auf www.boxsim.de nachlesen kann, sind die Zielgruppe ambititionierte Lautsprecherselbstbauer mit grundlegenden Kenntnissen, keine professionellen Lautsprecherentwickler.
Der technische Stand ist im Moment der, dass ich einen funktionierenden Optimierer habe, er ist jedoch noch sehr langsam und in der Bedienung zu uneinleuchtend. Ich bin im Moment noch am überlegen, welche Informationen Boxsims Weichenoptimierer vom Benutzer abfragen soll, sicherlich keine Zielfunktionen für einzelne Wege.

[We-Ha]

Ohne nun überhaupt den Thread hier (komplett) gelesen zu haben, um zu wissen, was alles schon an/ausdiskutiert wurde, und insbesondere auch ohne besonderen Kenntisse:

In meiner laienhaften Vorstellung kann ich mir Vorstellen, das unter anderem nach der Vorliebe der 'Klanglastigkeit' (z.B.) gefragt werden könnte.
Also ob derjenige eine basslastige Kiste will, oder doch eher linear oder vielleicht mittenbentont oder (gibt es ja auch hier ) eher höhenminimiert haben möchte.
Vielleicht auch noch für die, die wissen, wo ihre Raummoden liegen, dementsprechend eine Abfrage.

Keine Ahnung, ob das alles zielführend oder gar praktikabel ist, wie gesagt, meine Vorstellung.

[pajofego]

Original geschrieben von UweG
Hallo Pajofego, hallo alle,
Der technische Stand ist im Moment der, dass ich einen funktionierenden Optimierer habe, er ist jedoch noch sehr langsam und in der Bedienung zu uneinleuchtend.

Ohne genau zu wissen welchen Optimierer du verwendest, würde ich sagen, dass der Optimierer evt. für diese Aufgabe nur suboptimal ist.

Ich bin im Moment noch am überlegen, welche Informationen Boxsims Weichenoptimierer vom Benutzer abfragen soll, sicherlich keine Zielfunktionen für einzelne Wege.

Nein, das sicherlich nicht! Das ist die Aufgabe von dem Programmierer (Definition der Zielfunktion). Als globales Ziel könnte ich mir vorstellen, dass die gesamte Struktur der Weiche vom Optimierer bestimmt wird.

Gruß
pajofego

[UweG]

Mein Optimierer funktioniert im Moment so, das er mit adaptiven Schrittgrößen nacheinander versucht, Bauteilwerte zu verändern und anhand einer globalen Bewertungsfunktion beurteilt, ob sich dabei eine Verbesserung ergeben hat. Zusätzlich gibt es ein Gradientenverfahren, dass in einigen Fällen zu einer deutlich beschleunigten Optimierung führt. Der Grund für die Langsamkeit liegt nicht am eigentlichen Optimierer, sondern daran, dass ein Rechnung mit Qualitätsbeurteilung so lange dauert.

[jhohm]

Hallo Uwe,

ich überlege die ganze Zeit, ob es nicht Sinn macht, einen "Normal", Quick" oder "Einsteigernodus" zu implementieren, und einen"Spezialistenmodus", bei dem ich dann etliche Parameter der Optimierung vorgeben bzw verändern kann...
Irgendwie klingt das, was Michael Uibel über die Methode der Optimierung bei Audiocad schreibt, für mich plausibel, andererseits wäre ein globaler Modus in bewissen Situationen bestimmt von Vorteil....

Ich fände es gu, wenn das vorgegebenen Gehäusevolumens, die Abstimmfrequenz und die Stärke der Bedämpfungvia Button in den BR-Port-Berechnungsdialog übernommen werden würde

Gruß Jörn

[pajofego]

Original geschrieben von UweG
Der Grund für die Langsamkeit liegt nicht am eigentlichen Optimierer, sondern daran, dass ein Rechnung mit Qualitätsbeurteilung so lange dauert.

Wieso fließt die Qualitätsbewertung nicht mit in die Zielfunktion ein?

[UweG]

Weil es keine Zielfunktion geben kann. Ein Optimierer in Boxsim hat gefälligst nicht nur den Achsenfrequenzgang zu optimieren, sondern sich aus diversen Ergebnissen ein Qualitätsurteil zu bilden. Das geht, macht die Sache aber eben etwas langsam.

[Peter K]

Hallo Uwe,

irgendwie verstehe ich den Ansatz, den du mit deinem Optimierer verfolgst, nicht so ganz, könntest du da mal Details "rauslassen" ?

Du schreibst, daß dein Optimierer nicht auf Zielfunktion arbeitet, auf was den dann ???

Selbst bei einer "globalen" Optimierung muss doch zumindest intern eine Zielfunktion vorgeben werden, damit der Optimierer weiss, wann er seine Tätigkeit einzustellen hat.

Und daß du dich so standhaft weigerst, eine Optimierung auf durch den User definierte Zielfunktion zu implementieren, verstehe ich schon garnicht.

Hat der User in deiner zukünfigen Version wenigstens die Auswahl, auf welchen horizontalen Winkel er den Optimierer "loslassen" kann ?

Wenn nein, habe ich Mühe, zu verstehen, was dein Optimierer eigentlich bezwecken soll.

Da ich es gerne verstehen würde, bitte ich dich um etwas mehr Info...

Gruß
Peter Krips

[UweG]

Der Optimierer soll auf so "eine gute Box" hin optimieren, was auch immer das nun sei. D.h. aus Kenngrößen die aus diversen Frequenzgängen, der Belastbarkeit, dem Energiefrequenzgang, dem Phasenverlauf bei Trennfrequenzen usw. gebildet werden, muss der Optimierer ein Qualitätskriterium errechnen, das er versucht zu optimieren.
Ich glaube, dass es nur so möglich ist, dass der Optimierer auch von weniger bewanderten Anwendern sinnnvoll genutzt werden kann. Trotzdem wird der Anwender noch einige Informationen liefern müssen, weil eben ein überdimensionierter PC-Lautsprecher, der vielleicht die gleiche Bestückung hat wie eine kleine Wohnzimmerstandbox, doch mit anderen Prioritäten optimiert werden muss.

[pajofego]

Original geschrieben von UweG
Weil es keine Zielfunktion geben kann. Ein Optimierer in Boxsim hat gefälligst nicht nur den Achsenfrequenzgang zu optimieren, sondern sich aus diversen Ergebnissen ein Qualitätsurteil zu bilden. Das geht, macht die Sache aber eben etwas langsam.

Hi Uwe,

das verstehe ich nicht. Wie kann denn eine Qualitätsbeurteilung nicht in die Zielfunktion eingehen?! Wenn du die Qualität einer xy Box messen und bewerten kannst, dann kannst du diese Größen auch in die Zielfunktion einfließen lassen. Ansonsten habe ich das Problem zu verstehen wie man die Qualität eines optimierten Problems von dem Fehler der Zielfunktion abkoppeln kann.

Mal anders herum gefragt: Wie bewertet man die Qualität eines LS?

Gruß
pajofego

P.S.: Ich sehe das Thema Optimierung einer Frequenzweiche als nicht geeignet für den Anfänger! Dafür ist das Thema zu komplex und man kann unter Umständen zu viel falsche machen.

[Mr.E]

Immer dieses Gerede über eine Zielfunktion. Ich hab von Optimierern usw. keine Ahnung, dafür aber das Gefühl, ziemlich genau zu verstehen, was Uwe mit seinem Optimierer im Schilde führt.

Kann es sein, daß ein paar Leute im Moment mit fachtechnischen Scheuklappen auf das Thema blicken?

Wie oft habt ihr Boxsim eigentlich schon benutzt?

(Das sind ernste Fragen, keine Sticheleien.)